Решение № 7А-690/2020 от 27 декабря 2020 г. по делу № 7А-690/2020

Судья Ромась О.В. 7а-690/2020


РЕШЕНИЕ

г. Ставрополь

28 декабря 2020 года

Судья Ставропольского краевого суда Загорская О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Петровского районного суда Ставропольского края от 14.12.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ИП ФИО1,

установил:

Постановлением судьи Петровского районного суда Ставропольского края от 14.12.2020 ИП ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), с назначением наказания в виде административного приостановления деятельности по эксплуатации магазина ИП ФИО1 по адресу: Ставропольский край, Петровский городской округ, <...> на срок 60 суток, который надлежит исчислять с момента фактического приостановления деятельности лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность по указанному адресу (далее – постановление судьи от 14.12.2020).

В жалобе, поданной в Ставропольский краевой суд, а также дополнениях к ранее поданной жалобе ФИО1 считает постановление судьи от 14.12.2020 незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права.

Утверждает, что нарушения, выявленные 10.11.2020 специалистами-экспертами территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Ставропольскому краю в Ипатовском районе, незамедлительно устранены заявителем, однако он был лишён возможности сообщить об этом суду первой инстанции, поскольку не был извещён надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Указывает, что согласно сведениям интернет-сайта АО «Почта России», 04.12.2020 в 15 часов 31 минут осуществлена неудачная попытка вручения письма ИП ФИО1, а 15.12.2020 в 15 часов 22 минуты письмо было вручено адресату, то есть уже после проведения судебного заседания в районном суде. При этом считает, что неудачная попытка вручения не является отказом адресата от получения извещения или возвратом письма в связи с истечением срока хранения. Причиной несвоевременного получения судебного извещения является направление его судом по неверному адресу, а именно вместо верного: <…> указанная судебная корреспонденция направлена по адресу: <…>. Полагает, что изложенное нельзя расценивать как уклонение заявителя от получения судебного извещения.

Также указывает, что он был лишен возможности представить суду сведения о наличии на иждивении у ФИО1 двоих детей – малолетнего ребенка <…> А.Е., <…> года рождения, и несовершеннолетнего ребенка <…> К.Е., <…> года рождения; деятельность индивидуального предпринимателя является единственным источником дохода заявителя, в связи с чем считает, что длительный запрет на осуществление его деятельности существенно скажется на имущественном положении ФИО1 и его семьи.

Просит постановление судьи от 14.12.2020 отменить, направить дело на новое рассмотрение.

В судебном заседании краевого суда ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО2 доводы жалобы поддержали, представили письменные доказательства, которые не имели возможности представить в суд первой инстанции в связи с ненадлежащим извещением о времени и месте рассмотрения дела, подтверждающие факт устранения выявленных административным органом нарушений по состоянию на дату вынесения обжалуемого постановления судьи от 14.12.2020, просили данное постановление изменить, снизив срок назначенного наказания в виде административного приостановления деятельности с 60 до 5 суток.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, проверив законность и обоснованность постановления суда в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, выслушав ФИО1, его представителя ФИО2, подержавших и просивших удовлетворить жалобу, просивших снизить срок назначенного наказания в виде административного приостановления деятельности до 5 суток, в отсутствие остальных лиц, участвующих в деле, извещённых надлежащим образом, в том числе путём размещения информации на официальном сайте краевого суда в сети Интернет, о времени и месте судебного заседания, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 6.3 КоАП РФ нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, - влечёт предупреждение или наложение административного штрафа, в том числе, на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятисот до одной тысячи рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В силу ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее – Закон № 52-ФЗ) санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается посредством выполнения санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и обязательного соблюдения гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарных правил, как составной части осуществляемой ими деятельности.

В силу ст. 11 Закона № 52-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства.

Как следует из материалов дела, 10.11.2020 в 13 часов 55 минут ИП ФИО1 осуществлял деятельность по реализации пищевых продуктов в магазине «СССР» по адресу: Ставропольский край, Петровский городской округ, <...> в режиме повышенной готовности, вызванной новой коронавирусной инфекцией Covid-19, включённой в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 31.01.2020 № 66 «О внесении изменений в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих» в условиях, принимаемых на территории Российской Федерации мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения и при возникновении угрозы распространения новой коронавирусной инфекции, а также Постановления Главного Государственного санитарного врача Российской Федерации № 31 от 16.10.2020 «О дополнительных мерах по снижению рисков распространения COVID-19 в период сезонного подъёма заболеваемости острыми респираторными вирусными инфекциями и гриппом» (далее – Постановление № 31) и с нарушением санитарно-эпидемиологических правил.

Несоблюдение требований выразилось в нарушении требований действующего санитарного законодательства, а именно ч. 3 ст. 39 Закона № 52-ФЗ, п. 1, п. 2.4 Постановления № 31, п.п. 9.8, 9.9 СП 3.1.2.3117-13 «Профилактика гриппа и других острых респираторных вирусных инфекций», СП 3.1.3597-20 «Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», п.п. 10.1, 10.7, 13.1, 13.2, 13.3, 13.4, 13.5 СанПиН 2.3.6.1066-01 2.3.5. Предприятия торговли. Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и продуктов».

Санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия в соответствии с осуществляемой деятельностью ИП ФИО1 не проводит в обязательном порядке, а именно в нарушение:

Постановления № 31 в период сезонного подъёма заболеваемости острыми респираторными вирусными инфекциями и гриппом»:

п. 1. Не обеспечено ношение гигиенических масок для защиты органов дыхания в местах массового скопления людей, а именно при обслуживании покупателей в магазине индивидуального предпринимателя маска продавца не закрывает область носа.

п. 2.4. Не усилен режим текущей дезинфекции в магазине, так при обследовании было обнаружено, что дезинфицирующее средство, используемое для дезинфекции помещений, поверхностей и оборудования имеет истекший срок годности, антисептики для рук, оборудование по обеззараживанию воздуха отсутствуют, используемый уборочный инвентарь не промаркирован.

п.п. 9.8. 9.9 СП 3.1.2.3117-13 «Профилактика гриппа и других острых респираторных вирусных инфекций» ИП ФИО1 не выполняются мероприятия по профилактике гриппа и ОРВИ (в том числе коронавирусной инфекции COVID-19): отсутствуют документы, подтверждающие проведение термометрии сотрудников (журнал не ведётся).

В нарушение требований СП 3.1.3597-20 «Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)»:

не организовано проведение дезинфекционного режима на предприятии торговли, в том числе дезинфекция оборудования и инвентаря, обеззараживание воздуха;

не создан запас дезинфицирующих средств, активных в отношении вирусов.

не проводятся мероприятия по выявлению лиц с признаками инфекционных заболеваний при приходе на работу (не ведётся журнал термометрии, отсутствует термометр для из; температуры).

В нарушение требований СанПиН 2.3.6.1066-01 2.3.5 «Предприятие торговли, Санитарно-эпидемиологических требований к организациям торговли и обороту продовольственного сырья и пищевых продуктов»:

10.1. По окончании работы не проводится влажная уборка и мытьё с применением дезинфицирующих средств, активных в отношении вирусов. График уборок отсутствует. Дезинфицирующее средство используется с истекшим сроком годности, инструкция по его применению отсутствует. Уборочный инвентарь, используемый для уборки помещений магазина, не имеет соответствующую маркировку.

10.7 В магазине отсутствует дезинфицирующее средство, соответственно, не проводится влажная уборка с применением дезинфицирующих средств, активных в отношении вируса. В качестве дезинфицирующих средств используется «Форекс хлор комплит» с истекшим сроком годности.

п. 13.1, п. 13.2. ИП ФИО1, осуществляющий свою деятельность в магазине «СССР», не прошёл медицинский осмотр, профессиональную гигиеническую подготовку и аттестацию в установленном порядке, последний раз медицинский осмотр и гигиеническая аттестация были пройдены 9 лет назад. Кроме этого на сотрудника <…> А.В. не представлена личная медицинская книжка установленного образца, в которую вносятся результаты медицинских и лабораторных исследований, сведения о перенесённых инфекционных заболеваниях.

п. 13.3. Не созданы необходимые условия для соблюдения правил личной гигиены персонала (отсутствуют дезинфицирующие средства, активные в отношении вируса для обработки рук и поверхностей).

13.4. Отсутствуют условия для раздельного хранения санитарной и домашней одежды, одежда хранится вместе в одном шкафу.

13.5. Работники организации торговли не соблюдают следующие правила личной гигиены:

продавец магазина работает без санитарной одежды, защитная маска не закрывает область носа,

в магазине отсутствует специально отведённое помещение (место) для приёма пищи.

Установление указанных нарушений послужило основанием для составления специалистом-экспертом территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Ставропольскому краю в Ипатовском районе ФИО3 протокола № 112 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, в отношении ИП ФИО1

Суд первой инстанции пришёл к верному и обоснованному выводу о наличии в действиях ИП ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, и о привлечении его к административной ответственности, поскольку собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что данное лицо, имея возможность соблюдения требований санитарного законодательства, не приняло все зависящие от него меры по его соблюдению.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются доказательствами, которые оценены судом первой инстанции на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Выводы суда о виновности ИП ФИО1 судом надлежащим образом мотивированы со ссылками на конкретные нормы закона.

При таких обстоятельствах, судья районного суда пришёл к обоснованному выводу о доказанности вины ИП ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ.

Доводы заявителя, приводимые в жалобе, не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления.

Относительно довода жалобы о нарушении судьёй районного суда процессуальных норм, выразившегося в необоснованном рассмотрении дела в отсутствие ФИО1, не извещённого надлежащим образом о времени и месте его рассмотрения, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2007 № 52 «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях» исходя из положений частей 2 и 3 статьи 25.1 КоАП РФ судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие указанного лица при соблюдении следующих условий: у судьи имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела, в том числе посредством СМС-сообщения в случае его согласия на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату; по данному делу присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не является обязательным и не было признано судом обязательным (ч. 3 ст. 25.1 КоАП РФ); этим лицом не заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из материалов дела следует, что о месте и времени рассмотрения дела, назначенного на 14.12.2020 в 09 часов 30 минут, судьёй районного суда ИП ФИО1 извещался посредством направления в его адрес извещения от 01.12.2020, в котором содержалась информация о проведении судебного заседания в указанные дату и время (л.д. 25).

Из отчёта об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 35653053014096 усматривается, что указанная судебная корреспонденция, направленная в адрес ИП ФИО1 02.12.2020, прибыла в место вручения 03.12.2020, на следующий день 04.12.2020 осуществлена неудачная попытка её вручения адресату, после чего 12.12.2020 письмо возвращено отправителю (Петровский районный суд) и вручено последнему 15.12.2020.

Вместе с тем, из материалов дела видно, что неудачная попытка вручения не является отказом адресата от получения извещения или возвратом письма в связи с истечением срока хранения. Причиной несвоевременного получения судебного извещения является направление его судом по неверному адресу, а именно вместо верного: <…> указанная судебная корреспонденция направлена по адресу: <…>, что нельзя расценивать как уклонение заявителя от получения судебного извещения.

В связи с ненадлежащим извещением о времени и месте судебного заседания районного суда ФИО1 был лишен возможности представить в судебное заседание, назначенное на 14.12.2020, письменные доказательства, подтверждающие факт устранения выявленных административным органом нарушений по состоянию на дату вынесения обжалуемого постановления судьи от 14.12.2020, а так же наличие смягчающих административную ответственность обстоятельств.

Вместе с тем, данные доказательства ФИО1 представил в судебное заседание краевого суда, признал вину, раскаялся и просил постановление судьи от 14.12.2020 изменить, снизив срок назначенного наказания в виде административного приостановления деятельности до 5 суток.

Жалоба не содержит иных доводов, влекущих отмену либо изменение обжалуемого судебного акта.

Оснований для освобождения ИП ФИО1 от административной ответственности не имеется.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Законодатель, установив названные положения в КоАП РФ, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

Также назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также её соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Вместе с тем, нахожу заслуживающими внимания доводы жалобы о незамедлительном устранении выявленных административным органом нарушений, в подтверждение чего заявителем в судебном заседании краевого суда представлены соответствующие документы и фотоматериалы, которые приобщены к материалам дела.

Исследовав представленные письменные доказательства, учитывая признание вины и раскаяние ФИО1 в содеянном, наличие у него на иждивении малолетнего и несовершеннолетнего детей, что следует признать в качестве смягчающих административную ответственность обстоятельств, отсутствие сведений о привлечении ранее ИП ФИО1 к административной ответственности, полагаю, что имеются основания для изменения наказания, назначенного ИП ФИО1 по постановлению судьи от 14.12.2020 в части снижения срока административного приостановления деятельности.

Учитывая изложенное, а также отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств при рассмотрении дела, исходя из характера совершенного индивидуальным предпринимателем ФИО1 административного правонарушения и правовых принципов индивидуализации и соразмерности назначенного наказания, полагаю, что назначенное административное наказание в виде административного приостановления деятельности последнего по эксплуатации магазина ИП ФИО1 по адресу: Ставропольский край, Петровский городской округ, <...> сроком на 60 суток не может быть признано единственно возможным способом достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства, является несоразмерным, может парализовать деятельность индивидуального предпринимателя, повлечь нарушение прав потребителей и трудовых прав работников данного магазина.

В связи с этим, руководствуясь ст. 4.1 КоАП РФ, полагаю необходимым снизить срок назначенного ИП ФИО1 административного наказания в виде административного приостановления деятельности с 60 до 5 суток, что будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний.

Обжалуемое постановление судьи от 14.12.2020 к немедленному исполнению обращено не было, но в нём указано, что срок приостановления деятельности по эксплуатации магазина ИП ФИО1 по адресу: Ставропольский край, Петровский городской округ, <...> на 60 суток надлежит исчислять с момента фактического приостановления деятельности лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность по указанному адресу.

Согласно приобщенной к материалам дела в судебном заседании краевого суда по ходатайству ФИО1 копии постановления о возбуждении исполнительного производства от 24.12.2020 исполнительное производство № 80198/20/26028-ИП в отношении ИП ФИО1 возбуждено на основании исполнительного листа, выданного Петровским районным судом Ставропольского края по настоящему делу об административном правонарушении 24.12.2020 в 13 часов 48 минут. Следовательно, с этого времени начинается отсчёт фактического приостановления деятельности ИП ФИО1

Также полагаю необходимым разъяснить, что в соответствии с ч. 3 ст. 3.12 КоАП РФ исполнение административного наказания в виде административного приостановления деятельности по ходатайству юридического лица может быть досрочно прекращено судьёй, назначившим административное наказание в виде административного приостановления деятельности, если будет установлено, что обстоятельства, указанные в части 1 настоящей статьи, послужившие основанием для назначения данного административного наказания, устранены.

Помимо этого, во вводную часть обжалуемого постановления надлежит внести изменения в части указания адреса места жительства ФИО1, указав «<…>» вместо «<…>».

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Постановление судьи Петровского районного суда Ставропольского края от 14.12.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ИП ФИО1 изменить, снизить срок назначенного наказания в виде административного приостановления деятельности по эксплуатации магазина ИП ФИО1 по адресу: Ставропольский край, Петровский городской округ, <...> с 60 суток до 5 (пяти) суток, т.е. с 13 часов 48 минут 24.12.2020 до 13 часов 48 минут 29.12.2020.

Внести изменения во вводную часть постановления судьи от 14.12.2020 в части указания адреса места жительства ФИО1, указав «<…>» вместо «<…>».

В остальной части постановление судьи от 14.12.2020 оставить без изменения.

Судья

Ставропольского краевого суда ФИО4