Приговор № 1-96/2025 от 13 марта 2025 г. по делу № 1-96/2025

Уголовное дело № 1-96/2025

УИД: 54RS0012-01-2025-000117-40

Поступило 31.01.2025 г.


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

14 марта 2025 года с. Убинское

Барабинский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Первушина Ю.Н.,

при секретаре Шипилиной О.П.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Убинского района Новосибирской области Лобыня С.П.,

подсудимого ФИО4,

представителя защиты – адвоката Ванисова В.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, ранее не судимого, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

ФИО2 в соответствии с приказом № л/с от ДД.ММ.ГГГГ и.о. начальника Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел России «Каргатский» назначен на должность инспектора дорожно-патрульной службы ГИБДД МО МВД России <адрес>

В соей деятельности инспектор ДПС ФИО2 руководствуется Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами, Федерального закона от 07.02.2011 г. № 3-ФЗ «О полиции», другими федеральными законами, нормативно-правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативно-правовыми актами Правительства Российской Федерации, правовыми актами Министерства внутренних дел Российской Федерации, законами субъектов Российской федерации по вопросам охраны общественного порядка и обеспечения общественной безопасности, должностной инструкцией, а также общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации.

Согласно ст. 25 «Закона о полиции», сотрудником полиции является гражданин Российской Федерации, который осуществляет служебную деятельность на должности федеральной государственной службы в органах внутренних дел и которому в установленном порядке присвоено специальное звание. В соответствии с п. 1,2 ч. 1 ст. 2 «Закона о полиции», деятельность полиции осуществляется по направлениям: защита личности, общества, государства от противоправных посягательств, предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений.

Согласно п. 2.1 должностной инструкции, инспектор ДПС ФИО2 пользуется всеми правами, предоставленными сотрудникам полиции «Законом о полиции» и другими нормативными, правовыми актами в части предоставления дополнительных прав сотрудников полиции и Госавтоинспекции.

Согласно п. 2.2.3 должностной инструкции, инспектор ДПС ФИО2 имеет право в пределах своей компетенции составлять протоколы об административных правонарушениях, рассматривать дела об административных правонарушениях и выносить решения по ним.

Согласно п. 3.17 должностной инструкции, инспектор ДПС ФИО2 обязан в пределах соей компетенции осуществлять контроль по соблюдению требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения, правил.

Согласно п. 3.18 должностной инструкции, инспектор ДПС ФИО2 обязан принимать меры по защите граждан от преступных и иных противоправных посягательств, пресечению преступлений и административных правонарушений.

Таким образом, ФИО2 является должностным лицом правоохранительного органа – группы дорожно-патрульной службы ГИБДД межмуниципального отдела полиции МВД России <данные изъяты> то есть представителем власти, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, а также правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами.

02.11.2024 г. в вечернее время ФИО3 совместно с инспектором ДПС ФИО2 осуществляли патрулирование улиц <адрес>, на своем служебном автомобиле № Во время патрулирования ими был установлен автомобиль № под управлением ФИО1, который не выполнил законное требование сотрудника полиции об остановке транспортного средства, в связи с чем в его действиях усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.25 КоАП РФ.

С целью пресечения административного правонарушения, совершаемого ФИО1 экипаж ДПС в составе инспекторов ДПС ФИО3 и ФИО2 стали осуществлять преследование автомобиля № под управлением ФИО1, который скрываясь от сотрудников ДПС, заехал в ограду дома, расположенного по адресу: <адрес>.

02.11.2024 г. около 21 часа 45 минут, ФИО3, с целью пресечения административного правонарушения, совершаемого ФИО1, проследовал в ограду дома по адресу: <адрес>, где потребовал, чтобы ФИО1 вышел из автомобиля, однако, не желая быть привлеченным к административной ответственности, выполнить законные требования ФИО3, ФИО1 отказался, и стал оказывать сопротивление ФИО3 В ходе этого ФИО3 и ФИО1 вышли из ограды вышеуказанного дома, где ФИО2 вместе с ФИО3 стали требовать, чтобы ФИО1 прекратил свои противоправные действия. Находящийся здесь же ФИО4, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не желая, чтобы ФИО1 привлекли к административной ответственности, действуя умышлено, осознавая, что перед ним находится представитель власти – сотрудник полиции ФИО2, одетый в форменное обмундирование сотрудника полиции, при исполнении им своих должностных обязанностей, умышленно, незаконно, с целью причинения насилия представителю власти, не опасного для жизни и здоровья человека, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий своих действий в виде применения насилия неопасного для жизни и здоровья человека, и желая этого, применил насилие, не опасное для жизни и здоровья к ФИО2, в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей, нанеся один удар стеклянной бутылкой ФИО2 по голове. В результате умышленных преступных действий ФИО4, ФИО2 была причинена физическая боль и телесные повреждения в виде гематомы на голове справа. Данное телесное повреждение согласно п. 9 Приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008 г. № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 свою вину в совершении преступления признал полностью, пояснил, что понимает существо обвинения и согласен с предъявленным обвинением, подтвердил, что поддерживает своё ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявил его при ознакомлении с материалами дела добровольно и осознано, в присутствии защитника и после консультации с ним.

Защитник поддержал подсудимого, пояснив, что ФИО4 заявил ходатайство добровольно, последствия ему разъяснены.

Государственный обвинитель не возражал рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.

На основании изложенного, изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО4, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, ходатайство подсудимым заявлено с соблюдением требований УПК РФ, а поэтому может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Своими действиями ФИО4 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 318 УК РФ - применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного: преступление относится к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимого ФИО4 по месту жительства характеризуется <данные изъяты>; ранее не судим; <данные изъяты>; смягчающими вину обстоятельствами являются признание вины, <данные изъяты>

Учитывая обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого, его пояснения в судебном заседании, суд на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ считает необходимым признать отягчающим обстоятельством совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что способствовало совершению преступления, т.к. снизило контроль подсудимого за своим поведением.

Учитывая личность подсудимого ФИО4, наличие смягчающих и отягчающего обстоятельства, тяжесть совершенного преступления, требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, согласно которым наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного; применяться в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений; при назначении наказания должны учитываться, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что подсудимому ФИО4 для обеспечения достижения целей наказания должно быть назначено наказание в виде лишения свободы.

Однако, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, и полагает возможным назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ.

При назначении наказания подлежит применению ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Судом не усматривается оснований для применения ФИО4 ст. 64, ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62 УК РФ в связи с отсутствием обстоятельств, позволяющих их применение, учитывая отсутствие достаточной совокупности смягчающих обстоятельств для признания их исключительными и существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного, наличие отягчающего обстоятельства.

Процессуальные издержки, выплачиваемые адвокату Ванисову В.В. за оказание юридической помощи ФИО4 в ходе предварительного расследования и судебного рассмотрения уголовного дела по назначению в сумме 6 988 рублей 80 копеек и 2 076 рублей 00 копеек, предусмотренные ст. 131 настоящего Кодекса, взысканию с подсудимого не подлежат согласно п. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

Применить ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать ФИО4 не менять постоянного места жительства без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, и не реже одного раза в месяц являться в указанный орган для регистрации.

Меру пресечения избирать в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: СД диск с видеозаписями хранить при материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки в сумме 9 064 рублей 80 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения через Барабинский районный суд Новосибирской области с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ (подпись) Ю.Н. Первушин