Приговор № 1-149/2020 1-1809/2019 от 10 февраля 2020 г. по делу № 1-149/2020

УИД 16RS0042-02-2019-004608-40

№ 1-149/2020


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

11 февраля 2020 года г. Набережные Челны

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Михеева Р.Н.,

при секретаре Юнусовой А.Ф.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Набережные Челны РТ ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника-адвоката Кузнецова С.В., представившего удостоверение №461 и ордер №138979,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ... ..., ранее судимого:

1) 02.03.2012 года Набережночелнинским городским судом Республики Татарстан по ч.1 ст.166, ст.73 УК РФ к наказанию сроком на 1 год лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года Постановлением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 08.05.2013 года испытательный срок продлен на 3 месяца;

2) 25.10.2013 года Набережночелнинским городским судом Республики Татарстан по ч.1 ст.166, п. «г» ч.2 ст.161, ч.3 ст.69, ст.70 УК РФ к наказанию сроком на 4 года лишения свободы. Освобожден по отбытию срока 25.08.2017 года.

3) 10.10.2018 года мировым судьей судебного участка №2 по Пестречинскому судебному району Республики Татарстан по ст.264.1, ст.264.1, ч.2 ст.69, ст.73 УК РФ к наказанию сроком 1 год 6 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, являясь лицом, имеющим судимость по ст. 264.1, ст.264.1 УК РФ, действуя умышленно, допустил управление автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения, при следующих обстоятельствах:

10 октября 2018 года ФИО2 приговором мирового судьи судебного участка №2 по Пестречинскому судебному району Республики Татарстан признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.264.1, ст.264.1, ч.2 ст.69 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев условно с испытательным сроком на 2 года с лишением права управления транспортными средствами сроком на 3 года. Приговор вступил в законную силу 23 октября 2018 года.

20 ноября 2019 года около 00 часов 20 минут ФИО2, имеющий судимость за совершение преступлений, предусмотренных ст.264.1, ст.264.1 УК РФ, находясь напротив дома ... по ул. ... г. Набережные Челны Республики Татарстан, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, будучи в состоянии опьянения, присоединил буксировочный трос от автомобиля « ...» государственный регистрационный знак А ... к автомобилю « ...» государственный регистрационный знак ... .... После чего ФИО2 сел за руль автомобиля « ...» государственный регистрационный знак ... и совершил поездку на буксируемом автомобиле в направлении дома № ... по ул. ... г. Набережные Челны Республики Татарстан, при этом в пути следования двигатель автомобиля « ...» государственный регистрационный знак ... пришел в запущенное состояние (завелся) и ФИО2 около 00 часов 30 минут 20 ноября 2019 года в вышеуказанном месте был остановлен и задержан сотрудниками ОБ ППСП Управления МВД России по г. Набережные Челны за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ..., проведенного с применением технического средства измерения алкотектор PRO-100 № 902752, установлено, что в организме ФИО2 содержится наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе в объеме 0,989 мг/л.

В судебном разбирательстве подсудимый ФИО2 вину признал, пояснив суду, что обстоятельства изложенные в обвинительном акте соответствуют действительности, 19 ноября 2019 года в вечернее время он распивал спиртные напитки вместе со своим знакомым Свидетель №4 на заднем сиденье автомобиля « ...» государственный регистрационный знак ..., принадлежащем его гражданской супруге где усн... и увидев в замке зажигания ключ решил завести автомобиль чтобы согреться но автомобиль не завелся, тогда он попросил рядом стоящего водителя автомобиля завести его автомобиль с помощью троса, то есть буксировки. После чего, прицепив трос к автомобилям, он сел за руль и стал управлять автомобилем « ...» буксируемого на гибкой сцепке. Проехав вдоль ... новой части г. Набережные Челны 3 метра двигатель его автомобиля завелся, после чего к ним подъехали сотрудники полиции, которые, установив, что он находиться в нетрезвом состоянии, вызвали экипаж ДПС, которые провели медицинское освидетельствование на состояние опьянения, с результатом 0,989 мг/л согласен. В содеянном раскаялся. В настоящее время проходит обследование в ГНД по предыдущему приговору.

Наряду с признанием вины, виновность подсудимого подтверждается представленными стороной обвинения доказательствами в виде результатов проведенных по уголовному делу оперативно-следственных действий, показаний свидетелей.

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании показала, что подсудимый ФИО2 является ее гражданским супругом. В ее собственности имеется автомобиль « ...» государственный регистрационный знак ..., но оплачивают кредит они совместно. Автомобилем по ее просьбе пользуется их знакомый Свидетель №4 ... после работы ФИО2 выпив спиртное отправился к Свидетель №4 поговорить по поводу оплаты работы. На следующий день от Свидетель №4 узнала, что ее автомобиль находиться на штрафстоянке поскольку ФИО2 после совместного с ним распития спиртных напитков управлял ее автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, был задержан сотрудниками полиции. Подсудимого характеризует только с положительной стороны, он помогает с оплатой кредита и в воспитании ее детей.

Из оглашённых в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия ФИО2 и его защитника показаний свидетеля ...7 следует, что ... около 00 часов 15 минут ранее незнакомый мужчина, которым как узнал позже оказался ФИО2, попросил его завести автомобиль, указав, что на его автомобиле сел аккумулятор. На его замечание о том, что ФИО2 находится в состоянии алкогольного опьянения и ему нельзя в таком состоянии садиться за руль он ответил, что выпил лекарство, которое так подействовало. После чего, прицепив трос к автомобилям, он сел в свой автомобиль, а ФИО2 сел за руль и стал управлять автомобилем « ...» буксируемого на гибкой сцепке. Проехав от ... до ... новой части г. Набережные Челны двигатель автомобиля под управлением ФИО2 завелся, они остановились на проезжей части и стали снимать трос и в это время к ним подъехали сотрудники полиции, которые проверили документы, также подъехали сотрудники ДПС. От сотрудников полиции он узнал, что ФИО2 был в состоянии алкогольного опьянения (л.д.62-66).

Из оглашённых в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия ФИО2 и его защитника показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что он является инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. ...1, находясь на дежурстве ... около 00 часов 25 минут получил сообщение от дежурного дежурной части ГИБДД УМВД России по г. ...1 о том, что напротив ... (новый город, ...) г. ...1 сотрудниками ОБ ППСП УМВД России по г. ...1 задержан мужчина за управление транспортным средством с признаками алкогольного опьянения, который в дальнейшем был передан им для разбирательства. Так, в ходе общения с водителем ФИО2 у него были выявлены признаки опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, поведение не соответствующее обстановке. На предложение пройти освидетельствование на состояние опьянения ...2 согласился и оно было проведено прибором алкотектор под видеозапись, результат освидетельствования составил 0,989 мг/л. По данному факту на ...2 был составлен протокол об административном правонарушении по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ. Кроме того было установлено, что ФИО2 ранее был осужден по ст.264.1, ст.264.1 УК РФ (л.д.66-67).

Из оглашённых в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия ФИО2 и его защитника показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что ... он совместно с ...2 употреблял спиртные напитки на заднем сиденье автомобиля « ...» государственный регистрационный знак .... Около 00 часов 00 минут ... он пошел домой, при этом ФИО2 оставался в автомобиле, так как сильно опьянел и усн... около 00 часов 20 минут он заметил как автомобиль « ...» государственный регистрационный знак ... начал движение, он позвонил в полицию и сообщил о случившемся. После чего, выйдя на улицу увидел сотрудников полиции и ...2 в их автомобиле (л.д.106-109).

Из оглашённых в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия ФИО2 и его защитника показаний свидетеля ...4 И.М. следует, что он является полицейским 4 роты ОБ ППСП Управления МВД России по г. ...1 ... около 00 часов 22 минут получил сообщение от дежурного дежурной части УМВД России по г. ...1 о том, что напротив ... (новый город, ...) г. ...1 мужчина в состоянии алкогольного опьянения хочет открыть дверь автомобиля « ...» государственный регистрационный знак .... Прибыв по вызову увидели как водители снимали трос со своих автомобилей, установив что автомобилем « ...» государственный регистрационный знак А ... управлял ФИО2 который не отрицал факт управления транспортным средством, пояснив что хотел завести автомобиль и согреться. Поскольку ...2 находился в состоянии алкогольного опьянения и отсутствовали документы на автомобиль и водительское удостоверение были вызваны сотрудники ДПС. Также было установлено, что ...2 ранее был осужден по ст.264.1, ст.264.1 УК РФ (л.д.110-112).

Также виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами:

- рапортом об обнаружении признаков преступления от ..., в котором полицейский 4 роты ОБ ППСП Управления МВД России по г. ...1 И.М. доложил о том, что в ходе несения службы установлено, что ... был остановлен автомобиль « ...» государственный регистрационный знак ..., под управлением ФИО2, который будучи осужденным за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1, ст.264.1 УК РФ, управлял транспортным средством с признаками опьянения (л.д.3);

- протоколом ... об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому ФИО2 отстранен от управления транспортным средством « ...» государственный регистрационный знак ... (л.д.4);

- актом ... освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому установлено, что в организме ФИО2 содержится наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в объеме 0,989 мг/л (л.д.5, 6, 7);

- протоколом ...72 об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ (л.д.8)

- протоколом ... о задержании транспортного средства, автомобиля « ...» государственный регистрационный знак ... (л.д.9);

- копией приговора мирового судьи судебного участка ... по Пестречинскому судебному району Республики Татарстан от ..., вступившем в законную силу ..., согласно которому ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1, ст.264.1 ч.2 ст.69 УК РФ и ему назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года (л.д.18-27);

- протоколами выемки и осмотра предметов, документов проведенных, в том числе с участием подозреваемого ФИО2 и его защитника ...9, которые в ходе дознания просмотрели видеозапись, на которой ФИО2 прошел освидетельствование на состояние опьянения, что было отражено акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также осмотрены автомобиль, документы на него, которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 74-79, 89-91, 97-101).

Суд, исследовав имеющиеся доказательства, находит, что в судебном заседании вина ФИО2, как лица, имеющего судимость за совершение преступлений, предусмотренных ст.264.1, ст.264.1 УК РФ, управлявшего автомобилем, т.е. активно воздействовавшего на элементы системы управления транспортного средства и приведшего к изменению его положения относительно первоначального, находясь в состоянии опьянения, наряду с признательными показаниями ФИО2, подтверждается показаниями свидетеля Свидетель №3, оглашенными показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №4, ...4 И.М. и другими материалами дела.

Показания свидетелей суд признает допустимыми и достоверными, так как оснований для оговора ими подсудимого или умышленного искажения фактических обстоятельств дела судом не установлено, показания указанных лиц получены в рамках требований УПК РФ, в целом являются непротиворечивыми, согласуются с другими письменными доказательствами по делу и у суда не имеется оснований не доверять показаниям указанных лиц.

Содеянное ФИО2 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает и в полной мере учитывает то, что ФИО2 в судебном заседании согласился полностью с предъявленным ему обвинением, вину в содеянном признал и раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, положительно характеризуется по месту жительства, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, проходит обследование в ГНД, семейные обстоятельства и материальное положение его семьи, наличие на его иждивении одного малолетнего ребенка, состояние его здоровья и состояние здоровья его близких родственников, в том числе возраст матери, нуждающейся в постороннем уходе.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

С учётом изложенного, конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, учитывая данные о личности подсудимого, который совершил преступление в период испытательного срока по приговору мирового судьи судебного участка ... по Пестречинскому судебному району Республики Татарстан от ..., вступившем в законную силу ..., должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, достаточных фактических и правовых оснований для применения при назначении наказания ст. 64, ст. 73 УК РФ и ч.3 ст.68 УК РФ, суд не усматривает и полагает, что исправление ФИО2 возможно лишь в условиях его изоляции от общества и только в условиях строгого режима исправительного учреждения, поскольку иная мера наказания, по мнению суда не позволит достичь целей необходимости неукоснительного исполнения наказания и его неотвратимости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Одновременно суд, принимая во внимание то, что ФИО2 совершил умышленное преступление небольшой тяжести по настоящему приговору суда в период испытательного срока по приговору мирового судьи судебного участка ... по Пестречинскому судебному району Республики Татарстан от ..., и учитывая характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, изложенные выше обстоятельства, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ, не находит возможным сохранить и отменяет ему условное осуждение по данному приговору и назначает наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года 11 (одиннадцать) месяцев.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка №2 по Пестречинскому судебному району Республики Татарстан от 10 октября 2018 года в отношении ФИО2 отменить.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному ФИО2 настоящим приговором наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка №2 по Пестречинскому судебному району Республики Татарстан от ... и окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 7 (семь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 (три) года.

Избрать в отношении ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу. Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу и зачесть в срок отбытия ФИО2 в срок лишения свободы время его содержания под стражей с ... и до вступления приговора в законную силу, с учётом положений п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: DVD-диск с видеозаписью от ..., копии документов на автомобиль « ...» государственный регистрационный знак ..., хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий «подпись»