Приговор № 1-235/2024 от 22 мая 2024 г. по делу № 1-235/2024

УИД: 61RS0№-97

1-235/2024


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ Р. Ф.

23 мая 2024 года

<...>

Октябрьский районный суд <...> в составе:

председательствующего судьи Гурской С.И.,

при секретаре Кумейко Т.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <...> ФИО1,

защитника – адвоката Тарабрина В.В.,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ... г. года рождения, уроженца <...>, гражданина РФ, русского, военнообязанного, со средним образованием, холостого, со слов подсудимого имеющего на иждивении малолетнего ... года рождения (отцом в свидетельстве о рождении не указан), официально нетрудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <...>, проживающего по адресу: <...>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 ... г. примерно в 15 часов 00 минут, находясь около <...>, расположенного по <...> в <...>, имея умысел, направленный на незаконные приобретение без цели сбыта, наркотических средств, в значительном размере, путем присвоения найденного, поднял с земли, тем самым незаконно приобрел, сверток изоленты черного цвета, внутри которого находилось вещество, содержащие в своем составе вещество ..., являющееся производным наркотического средства ..., часть которого употребил путем курения через сигарету, а оставшуюся часть массой ... г, поместил в полимерную сферу, обернув фрагментом белой бумаги и спрятал в левый нижний боковой карман куртки надетой на нем.

Однако, ... г. в 15 часов 30 минут, ФИО2, находясь около <...>, расположенного по <...> в <...>, был задержан сотрудниками полиции по подозрению в употреблении наркотических средств и доставлен в ОП № 5 УМВД России по г. Ростову-на-Дону, расположенный по адресу: <...>, где в помещении дежурной части в присутствии понятых, в ходе его личного досмотра, проведенного ... г. в период времени с 17 часов 13 минут по 17 часов 20 минут, из левого нижнего бокового кармана куртки, надетой на нем, сотрудником полиции был обнаружен и изъят фрагмент бумаги белого цвета, внутри которого находилась полимерная сфера красно-прозрачного цвета, внутри которой находился фрагмент сигареты, в которой находилась растительная масса коричневого цвета с порошкообразным веществом белого цвета, которая согласно заключению эксперта № от ... г. ОИНСиВЭ ЭКЦ ГУ МВД России по Ростовской области, содержит в своем составе вещество ..., которое является производным наркотического средства ..., массой 0,33 г, а также обугленное вещество растительного происхождения, которое согласно заключению эксперта № от ... г. ОИНСиВЭ ЭКЦ ГУ МВД России по Ростовской области, содержит в своем составе вещество ..., которое является производным наркотического средства ..., массой ... г, общая масса изъятого наркотического средства составила ... г, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей ст.ст.228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ» является значительным размером для данного вида наркотического средства, которое ФИО2 незаконно приобрел.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 просил суд рассмотреть уголовное дело в особом порядке, заявив, что полностью признает вину в предъявленном обвинении, полностью согласен с предъявленным обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом суду, что данное ходатайство заявляет добровольно и после проведенной с защитником консультации. В содеянном раскаивается, просит строго не наказывать.

Защитник также поддержал заявленное подсудимым ФИО2 ходатайство, пояснив при этом, что перед заявлением данного ходатайства подсудимый ФИО2 консультировался с ним и данное ходатайство заявляет добровольно.

Представитель государственного обвинения, с учетом ходатайства подсудимого, выразила свое согласие на постановление приговора в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ.

Суд, выслушав мнения участников процесса, считает, что порядок и сроки обращения с данным ходатайством защитой и подсудимым ФИО2 были соблюдены, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, вина подсудимого ФИО2 доказана.

Также по данному уголовному делу проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза № от ... г. в отношении ФИО2, определен его статус и соответствующее состояние здоровья, согласно которой хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики в период инкриминируемого ему деяния не страдал и не страдает в настоящее время. Он выявляет в настоящее время и выявлял ранее признаки органического расстройства личности и поведения, обусловленного болезнью, повреждением или дисфункцией головного мозга (F07.9 по МКБ-10). Диагностические выводы основаны на анамнестических данных о том, что у подэкспертного во время обучения в школе отмечалось выраженное затруднение при обучении по программе массовой школы, выраженные поведенческие нарушения, конфликтные отношения с одноклассниками, что являлось основанием для обращения к психиатру для проведения лечения для компенсации поведения. Однако следует отметить, что ФИО2 был адаптирован к жизненным условиям, имеющиеся у подэкспертного ранее нарушения психической деятельности выражены не столь значительно, не сопровождаются выраженным интеллектуально-мнестическим снижением, болезненными нарушениями мышления, нарушением критических способностей, не нарушает его способности адекватно ситуациям прогнозировать свои действия, предвидеть и осознавать их последствия. По своему психическому состоянию ФИО2 как в период инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими; может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них правильные показания, правильно понимать характер и значение уголовного судопроизводства (сущность процессуальных действий и получаемых посредством их доказательств) и своего процессуального положения (содержание своих процессуальных прав и обязанностей); а также способен к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается (т.1 л.д.93-94).

Органом дознания действия ФИО2 были квалифицированы по ч.1 ст.228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение наркотических средств без цели сбыта, в значительном размере.

Вместе с тем, суд считает необходимым исключить из объема обвинения ФИО2 квалифицирующий признак – «незаконное хранение», так как согласно разъяснениям, содержащимся в п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 №14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах).

Незаконное хранение наркотических средств относится к длящимся преступлениям и считается оконченным с момента его пресечения, в том числе и фактического задержания лица.

ФИО2 был задержан через непродолжительное время после приобретения наркотического средства, в непосредственной близости от места его приобретения. При этом, фактические обстоятельства по обвинению не изменяются, положение ФИО2 не ухудшается.

Содеянное подсудимым ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ – как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Определяя вид и размер наказания подсудимому ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, который свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал в полном объеме, по месту жительства характеризуется отрицательно, состоит на диспансерном наблюдении у врача-психиатра с диагнозом «Органическое расстройство личности и поведения, обусловленное болезнью, повреждением или дисфункцией головного мозга, неуточнённое (психоорганический синдром)», под диспансерным наблюдением у врача-нарколога не находится.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ его объяснение как активное способствование раскрытию и расследованию преступления (л.д.14-15), в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие на иждивении малолетнего ребенка, а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, а также близких ему лиц и родственников.

Оснований для признания иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, судом не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст.64 УК РФ, равно как и оснований для применения положений ст.82.1, ст.73 УК РФ, суд не усматривает, принимая во внимание степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности.

С учетом изложенного, а также необходимости соответствия наказания, характеру и степени общественной опасности преступления, данных о личности ФИО2, его имущественное положение, конкретные обстоятельства дела, состояние здоровья, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст.ст.6,60, ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ, в том числе, влияния назначенного наказания на условия жизни семьи подсудимого, суд считает, что исправлению подсудимого и достижению целей уголовного наказания, закрепленных в ч.2 ст.43 УК РФ, будет соответствовать назначение наказания в виде исправительных работ, что по убеждению суда, сможет обеспечить достижение целей наказания и будет отвечать целям уголовного наказания и принципам справедливости и соразмерности, а также ст.6 УК РФ и ч.2 ст.6 УПК РФ.

Данных, свидетельствующих о невозможности отбывания ФИО2 наказания в виде исправительных работ, суду не представлено.

Суд считает необходимым учесть срок административного задержания в качестве срока задержания ФИО2 по уголовному делу, время которого по правилам п.15 ст.5, п.1 ч.10 ст.109 УПК РФ засчитывается в срок содержания под стражей, поскольку с этого момента подсудимый был фактически лишен свободы передвижения (л.д.10) и по правилам ч.3 ст.72 УК РФ время содержания под стражей засчитать в срок исправительных работ из расчета один день содержания под стражей за три дня исправительных работ.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ и исходит из установленных обстоятельств, что наркотические средства и иные предметы в соответствии с ч.3.1 ст.81 УПК РФ подлежат передаче органу предварительного расследования или суду, в производстве которого находятся материалы уголовного дела, которое выделено из настоящего уголовного дела (т.1 л.д.89)

Процессуальные издержки, а именно оплата услуг адвоката, участвовавшего в деле по назначению суда, в соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого ФИО2 не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299,302-304,307-310,316,317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде ... месяцев исправительных работ с удержанием ... из заработной платы в доход государства ежемесячно.

В порядке п.1 ч.10 ст.109 УПК РФ и на основании ч.3 ст.72 УК РФ время административного задержания ФИО2 по уголовному делу с ... г. по ... г. включительно засчитать в срок исправительных работ исходя из расчета один день содержания под стражей за три дня исправительных работ.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлению - отменить.

Вещественные доказательства: ...

...

Приговор может быть обжалован в течение 15 суток со дня его провозглашения в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Судья