Приговор № 1-285/2017 от 5 июня 2017 г. по делу № 1-285/2017Дело 1-285/2017 (11701320037130351) ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Ленинск-Кузнецкий 06 июня 2017 года Кемеровской области Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Роппеля А.А., при секретаре Пузиковой О.Н., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Ленинска-Кузнецкого Ежова А.В., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Просвиркиной А.В., представившей удостоверение <номер> от <дата>, ордер <номер> от <дата>, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <данные изъяты> не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, ФИО1 совершил незаконное приобретение, хранение, без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, при следующих обстоятельствах. <дата> в период времени с 13 часов 00 минут до 16 часов 30 минут, ФИО1 умышленно, с целью незаконного приобретения наркотического средства, находясь за домом <номер> по <адрес>, путем сбора листьев дикорастущей конопли, приобрел наркотическое средство марихуана, согласно заключению эксперта <номер> от <дата>, наркотическое средство марихуана, включенное в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года (в редакции Постановления Правительства РФ от 01.04.2016 № 256), массой <номер> что согласно постановления Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является крупным размером наркотических средств. Продолжая свой преступный умысел, ФИО1 с момента незаконного приобретения, продолжал незаконно, без цели сбыта хранить при себе наркотическое средство марихуана, массой <номер> в крупном размере, около первого подъезда <адрес>, где <дата> в период времени с 19 часов 15 минут до 19 часов 30 минут в ходе личного досмотра сотрудниками полиции было изъято указанное наркотическое средство. В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, которое ему понятно, полностью признал вину, раскаялся в содеянном, поддержал ранее заявленное на предварительном следствии ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке и пояснил, что ходатайство было заявлено им добровольно, после консультации с защитником и он осознаёт последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренные ст.ст. 316-317 УПК РФ. Защитник Просвиркина А.В. поддержала заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Государственный обвинитель Ежов А.В. заявил о согласии рассмотрения дела в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства. Суд, учитывая мнения сторон, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку условия применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст.314 УПК РФ, соблюдены. Обвинение, с которым согласился ФИО1, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение, без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. При назначении наказания суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также учитывает, какое влияние окажет назначенное наказание на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. В качестве данных о личности суд учитывает молодой возраст подсудимого, что на момент совершения преступления не судим, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, положительно по месту службы и соседями по месту жительства, работает. Суд признаёт и учитывает в качестве смягчающих наказание подсудимому обстоятельств состояние его здоровья, полное признание вины и раскаяние в содеянном, данные, указанные в объяснении (т.1 л.д. 7) - суд признает явкой с повинной, поскольку подсудимый сообщил о совершенном преступлении до возбуждения уголовного дела, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка – А. <дата> года рождения. С учётом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершённого подсудимым преступления против здоровья населения и общественной нравственности, суд, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. Обстоятельства, влекущие применение ст.64 УК РФ, отсутствуют. Поскольку имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие обстоятельства, наказание следует назначить с применением ч.1 ст.62 УК РФ. В связи с тем, что дело рассмотрено в особом порядке, суд назначает наказание по правилам ч.5 ст.62 УК РФ. Учитывая вышеизложенное, обстоятельства содеянного и данные о личности подсудимого, суд считает, что наказание ему должно быть назначено в виде лишения свободы, так как иной, менее строгий, вид наказания, не сможет обеспечить достижение целей наказания. Оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд не усматривает. Суд, принимая во внимание обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого (ФИО1 на момент совершения преступления не судим, на специализированных учетах не состоит, удовлетворительно характеризуется УПП, положительно по месту службы и жительства, имеет малолетнего ребенка), влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, совокупность смягчающих по делу обстоятельств, в соответствии с положениями ст.73 УК РФ, считает возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания с возложением на него ряда обязанностей. Учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО1 преступления против здоровья населения и общественной нравственности, данные о его личности, оснований для назначения иного, более мягкого вида наказания, в том числе, принудительных работ (ст.53.1 УК РФ), не имеется. Более мягкое наказание не будет способствовать целям восстановления социальной справедливости и предупреждению совершения подсудимым новых преступлений. Поскольку подсудимый осуждается к лишению свободы условно, суд не усматривает оснований для изменения или отмены избранной ему меры пресечения и полагает необходимым оставить ему до вступления приговора в законную силу без изменения меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественное доказательство по вступлении приговора в законную силу: наркотическое средство марихуана, массой <номер> хранящееся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Ленинск-Кузнецкий» – уничтожить. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года. Согласно ч.5 ст.73 УК РФ возложить на осужденного исполнение обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. Обязать ФИО1 в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учёт в орган, исполняющий наказание, - уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства и являться на регистрацию в данный специализированный государственный орган в соответствии с установленным уголовно-исполнительной инспекцией графиком. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Вещественное доказательство по вступлении приговора в законную силу: наркотическое средство марихуана, массой 239,49 г., хранящееся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Ленинск-Кузнецкий» – уничтожить. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Судья А.А. Роппель Суд:Ленинск-Кузнецкий городской суд (Кемеровская область) (подробнее)Судьи дела:Роппель А.А. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 26 декабря 2017 г. по делу № 1-285/2017 Постановление от 20 декабря 2017 г. по делу № 1-285/2017 Приговор от 28 ноября 2017 г. по делу № 1-285/2017 Приговор от 19 ноября 2017 г. по делу № 1-285/2017 Приговор от 1 ноября 2017 г. по делу № 1-285/2017 Постановление от 24 октября 2017 г. по делу № 1-285/2017 Приговор от 19 октября 2017 г. по делу № 1-285/2017 Приговор от 10 октября 2017 г. по делу № 1-285/2017 Постановление от 7 августа 2017 г. по делу № 1-285/2017 Приговор от 6 августа 2017 г. по делу № 1-285/2017 Приговор от 10 июля 2017 г. по делу № 1-285/2017 Постановление от 6 июля 2017 г. по делу № 1-285/2017 Приговор от 2 июля 2017 г. по делу № 1-285/2017 Приговор от 5 июня 2017 г. по делу № 1-285/2017 Приговор от 23 апреля 2017 г. по делу № 1-285/2017 Судебная практика по:КонтрабандаСудебная практика по применению норм ст. 200.1, 200.2, 226.1, 229.1 УК РФ |