Решение № 2-1102/2020 2-1102/2020~М-938/2020 М-938/2020 от 7 октября 2020 г. по делу № 2-1102/2020

Дело № 2-1102/2020

42RS0008-01-2020-001573-81


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Кемерово «08» октября 2020 года

Рудничный районный суд г. Кемерово Кемеровской области, в составе председательствующего судьи Долговой Е.В.,

при ведении протокола и аудиозаписи секретарем Воржаковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово Кемеровской области гражданское дело по исковому заявлению ФИО к Обществу с ограниченной ответственностью «Юргинский машзавод» о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за задержку выплаты, компенсации морального вреда и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л

ФИО обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Юргинский машзавод» о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за задержку выплаты, компенсации морального вреда и судебных расходов.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ уволилась с основного места работы с должности заместителя начальника отдела кадров ООО «Юргинский машзавод».

С ДД.ММ.ГГГГ на основании трудового договора и приказа о приеме истец была приняты на эту же должность в ООО «Юргинский машзавод» по совместительству на 0,5 ставки.

ДД.ММ.ГГГГ была уволена с ООО «Юргинский машзавод» по статье 288 Трудового кодекса РФ.

В нарушение действующего законодательства, заключенного трудового договора истцу не была начислена и выплачена заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме.

В соответствующей претензией ДД.ММ.ГГГГ обратилась в ООО «Юргинский машзавод», ответа на претензию не получила, заработная плата не выплачена.

В соответствии с п. 5.1 трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № работнику устанавливается оплата: оклад по часам 25000 рублей, система оплаты – окладная (договорная).

Пункт 5.2 трудового договора гласит, что оплата труда, выплата премий, доплат, надбавок работнику производится на условиях, установленных положением об оплате труда и иными локальными нормативными актами общества, с учетом оценки личного трудового участия работника.

Исходя из расчетного листка за апрель 2020 г. начислено: оклад за 4 рабочих дня (16 часов) в сумме 2285,71 рублей, районный коэффициент = 685, 71 рублей. Итого начислено: 2971,42 рублей, удержано НДФЛ – 387 рублей; выплачено ДД.ММ.ГГГГ заработная плата в сумме 6732, 09 рублей; ДД.ММ.ГГГГ заработная плата в сумме 4685,72 рублей, итого выплачено 11417,81 рублей.

Исходя из расчетного листка за май 2020 г. начислено: оклад за 1 рабочий день (4 часа) в сумме 740,74 рублей, районный коэффициент - 222,22 рублей, компенсация отпуска при увольнении – 2000,26 рублей; компенсация за несвоевременную выплату заработной платы – 0,76 рублей, итого начислено: 2963,98 рублей, удержано НДФЛ – 385 рублей, выплачено ДД.ММ.ГГГГ заработная плата в сумме 476,92 рублей, компенсация за несвоевременную выплату заработной платы – 0,76 рублей, итого выплачено: 477,68 рублей.

В силу п. 1 Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ установлены нерабочие дни с сохранением заработной платы.

Во исполнение данного указа Президента РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа ООО «Юргинский машзавод» от ДД.ММ.ГГГГ № на ООО «Юргинский машзавод» установлены нерабочие дни с сохранением за сотрудниками заработной платы.

В силу п. 1 Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19) c ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно установлены нерабочие дни с сохранением за работниками заработной платы.

Во исполнение данного указа Президента РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа ООО «Юргинский машзавод» от ДД.ММ.ГГГГ № на ООО «Юргинский машзавод» установлены нерабочие дни с сохранением за сотрудниками заработной платы.

ДД.ММ.ГГГГ в день нахождения истца на рабочем месте истцу вручили на ознакомление приказ ООО «Юргинский машзавод» от ДД.ММ.ГГГГ № «О вызове на работу», согласно которому истца вызвали на работу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец находилась на рабочем месте, об этом свидетельствует в том числе вызов полиции в отдел кадров ООО «Юргинский машзавод» по вопросу незаконного проникновения в кабинет отдела кадров ООО «Юргинский машзавод» в выходной день сотрудника отдела кадров ООО «ЮТЭЦ» с целью трудоустройства ФИО на должность директора по правовым вопросам и корпоративному развитию ООО «Юргинский машзавод», которая не соответствует квалификационным требованиям к данной должности, поскольку не имеет даже высшего образования. Кроме того, согласно уставу общества назначение на данную должность подлежит корпоративному согласованию с общим собранием участников общества (чего не было сделано).

В представленном ДД.ММ.ГГГГ приказе ООО «Юргинский машзавод» от ДД.ММ.ГГГГ № «О вызове на работу» никому не поручено ознакомить истца с данным приказом. Контроль исполнения оставлен за ФИО, которым ДД.ММ.ГГГГ не было предпринято попыток ознакомить истца с данным приказом.

Кроме того, приказ ООО «Юргинский машзавод» от ДД.ММ.ГГГГ № «О вызове на работу» не был направлен истцу почтой. О вызове истца на работу с ДД.ММ.ГГГГ иным способом истца не извещали.

Все это свидетельствует о том, что приказ ООО «Юргинский машзавод» от ДД.ММ.ГГГГ № «О вызове на работу» не был изготовлен, подписан и зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ, то есть данный приказ был изготовлен задним числом, фактически ДД.ММ.ГГГГ, чтобы сфальсифицировать имеющиеся документы с целью дискредитации истца, как работника.

Таким образом, в нарушение действующего законодательства, заключенного трудового договора, а также в нарушение указа Президента РФ и приказов ООО «Юргинский машзавод» об установлении нерабочих дней с сохранением за работниками заработной платы, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцу не была начислена и выплачена заработная плата в размере 13371,46 рублей. Денежная компенсация за задержку выплаты заработной платы составляет 122,57 рублей.

В связи с тем, что работодатель не начислил и не выплатил заработную плату за апрель 2020 г. в полном объеме, истец осталась без средств к существованию (при наличии на иждивении у истца двух несовершеннолетних детей), истцу был причинен моральный вред, выразившийся в наличии у истца чувства тревоги за свое будущее, бессоннице и нравственных страданий по причине недостатка денежных средств.

Более того, состояние истца углубилось также в связи с переживаниями по поводу увеличения безработицы, приостановки деятельности многих предприятий из-за принятия мер по недопущению распространения коронавируса в России и во всем мире в целом.

Причиненный моральный вред, истец оценивает в размере 10000 рублей.

На основании изложенного, истец с учетом уточнений просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате и денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 15120,97 рублей; денежную компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей; почтовые расходы в размере 480,96 рублей (л.д. 94).

В судебном заседании истец ФИО исковые требования уточнила, предоставив новый письменный расчет, согласно которого просила взыскать с ответчика задолженность по заработной плате и денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 13153 рубля 64 копейки; денежную компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей; почтовые расходы в размере 480,96 рублей.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Юргинский машзавод», извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, не явились, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д. 66 оборот).

В судебное заседание третье лицо Государственная инспекция труда в <адрес>, о дате, времени и месте извещены надлежаще и своевременно, ходатайств не поступало.

Суд, выслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

Положениями статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Исходя из положений ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата является вознаграждением за труд.

В соответствии с частью первой статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Статьей 136 Трудового кодекса РФ определено, что заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Статья 140 Трудового кодекса Российской Федерации определяет сроки расчета при увольнении и устанавливает, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

В соответствии с частью 3 статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом сохранялось место работы (должность). В числе таких случаев, например, подача работником письменного заявления об увольнении по собственному желанию перед уходом в отпуск с тем, чтобы трудовой договор с ним был прекращен по окончании отпуска. В соответствии с действующим законодательством по письменному заявлению работника ему могут быть предоставлены неиспользованные отпуска с последующим увольнением (за исключением случаев увольнения за виновные действия). В таком случае днем увольнения будет считаться не последний день работы, а последний день отпуска.

В силу ст. 129 ТК РФ, заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со ст. 135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно статье 236 Трудового кодекса Российской Федерации, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО принята по совместительству на 0,5 ставки на работу в ООО «Юргинский машиностроительный завод» в подразделение Отдел кадров на должность заместитель начальника отдела, что подтверждается трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-11), приказом (распоряжением) о приеме работника на работу (л.д.9).

В соответствии с п. 5.1 работнику устанавливается оплата оклад по часам 25000 рублей, система оплаты – окладная (договорная).

Как следует из п. 5.2 оплата труда, выплата премий, доплат, надбавок работнику производится на условиях, установленных положением об оплате труда и иными локальными нормативными актами общества, с учетом оценки личного трудового участия работника.

Трудовой договор подписан сторонами, не оспорен и не отменен, а, следовательно, его условия были обязательны для сторон.

Приказом (распоряжением) о прекращении (расторжении трудового договора с работником (увольнении) от ДД.ММ.ГГГГ ФИО уволена в соответствии со ст. 288 ТК РФ (л.д.12).

В силу п. 1 Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ установлены нерабочие дни с сохранением заработной платы (л.д.17-18).

Во исполнение данного указа Президента РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа ООО «Юргинский машзавод» от ДД.ММ.ГГГГ № на ООО «Юргинский машзавод» установлены нерабочие дни с сохранением за сотрудниками заработной платы (л.д.22).

В силу п. 1 Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19) c ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно установлены нерабочие дни с сохранением за работниками заработной платы (л.д.19-21).

Во исполнение данного указа Президента РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа ООО «Юргинский машзавод» от ДД.ММ.ГГГГ № на ООО «Юргинский машзавод» установлены нерабочие дни с сохранением за сотрудниками заработной платы (л.д.23).

Как установлено, и как следует из представленных возражений ответчика, начисление заработной платы ФИО за апрель 2020 г. было произведено в соответствии с предоставленным на тот момент табелем учета рабочего времени (л.д. 100-101), а именно за 16 часов (за 4 рабочих дня) в сумме 2971,41 рублей (2585,44 рублей без НДФЛ). Указанная сумма выплачена ФИО ДД.ММ.ГГГГ После внесения исправлений в табель рабочего времени за апрель 2020 г. (л.д.67) в июне 2020 г. ФИО было произведено дополнительное начисление заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (за 4 рабочих дня) в сумме 2971,44 рублей (2585,44 рублей без НДФЛ), указанная сумма выплачена ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ответчиком выплачена компенсация за несвоевременную выплату заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 47,31 рублей (л.д. 66 -73 оборот).

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу требований ч.2 ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создаёт условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии с ч.1 ст.57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии с положениями, установленными ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объём своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В этой связи суд отмечает, что, согласуясь с закреплёнными в статьях 6 и 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод праве каждого на справедливое судебное разбирательство и праве на эффективное средство правовой защиты, предусмотренном в пункте 1 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, части 1 статьи 19, части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 процессуального кодекса Российской Федерации принципе состязательности и равноправия сторон, установленном в статье 9 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принципе диспозитивности, приведенные выше положения Гражданского процессуального кодекса РФ предполагают, что свобода определения объема своих прав и обязанностей в гражданском процессе и распоряжения процессуальными средствами защиты предусматривает усмотрение сторон в определении объема предоставляемых ими доказательств в подтверждение своих требований и возражений.

При этом стороны сами должны нести ответственность за невыполнение обязанности по доказыванию, которая может выражаться в неблагоприятном для них результате разрешения дела, поскольку эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности.

В день увольнения истца окончательный расчет с истцом произведен не был.

Доказательств обратного стороной ответчика в судебное заседание не представлено.

До настоящего времени задолженность по заработной плате ответчиком не погашена.

Представленный истцом расчёт задолженности заработной платы в размере 12351,47 рублей, компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере 802,16 рублей, судом проверен, он соответствует условиям трудового договора и закону, математически правильный, контрасчет ответчиком не предоставлен.

С учетом установленных обстоятельств, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца указанных сумм.

Разрешая иск в части взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в сумме 10000 рублей, суд учитывает, что согласно ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии с ч.2 ст.151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно п.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № разъясняются некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда, в частности в части 2 указывается, что «Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др...».

В соответствии со ст. 2 Конституции РФ права и свободы человека являются высшей ценностью и государство, выполняя свою обязанность по соблюдению и защите прав и свобод человека, устанавливает способы их охраны и защиты в различных отраслях права.

Поскольку настоящим решением суда установлен факт нарушения прав истца, то требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда подлежат удовлетворению частично.

С учетом характера причиненных потребителю нравственных страданий и характера рассматриваемого спора, длительности неисполнения ответчиком своих обязательств, необходимости восстановления нарушенных ответчиком прав в судебном порядке, что, как следствие, влечет за собой стрессовое состояние, наличия у истца на протяжении длительного периода времени неудобств, руководствуясь принципами разумности и справедливости, с учетом конкретных обстоятельств, установленных в судебном заседании, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей.

Разрешая требования заявителя о взыскании почтовых расходов в размере 480,96 рублей, суд приходит к выводу об удовлетворении данных требований.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

В силу разъяснений, содержащихся в абз.2 п.2 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. № "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", перечень судебных издержек не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

В подтверждение постовых расходов в размере 480, 96 рублей истцом представлены квитанции №, № (л.д.81,83).

По мнению суда, данные расходы были вызваны судебной необходимостью и могут быть отнесены к судебным издержкам, тем самым указанные требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая, что при подаче искового заявления истец в силу ст. 333.35 НК РФ был освобожден от уплаты государственной пошлины, она подлежит взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а именно в соответствии с п.п. 1 ст. 333.19 НК РФ в размере 826,15 рублей в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО к Обществу с ограниченной ответственностью «Юргинский машзавод» о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за задержку выплаты, компенсации морального вреда и судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Юргинский машзавод» в пользу ФИО, невыплаченную заработную плату в размере 12351 рубль 47 копеек, компенсацию за задержку выплаты в размере 802 рубля 16 копеек, в возмещение компенсации морального вреда 3000 рублей 00 копеек, почтовые расходы в размере 480 рублей 96 копеек, а всего16634 рубля 59 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО к Обществу с ограниченной ответственностью «Юргинский машзавод», отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Юргинский машзавод» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 826 рублей 15 копеек.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления ДД.ММ.ГГГГ мотивированного решения, путем подачи апелляционной жалобы через Рудничный районный суд <адрес>.

Председательствующий: