Приговор № 1-24/2025 от 23 января 2025 г. по делу № 1-24/2025

Дело № 1-24/2025


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И.

24 января 2025 года г. Верхнеуральск

Верхнеуральский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи : Шестакова И.Ф.

при секретаре судебного заседания : Коновой Н.Н.

с участием государственного обвинителя : Толмачева В.Н.

подсудимого : ФИО1

законного представителя : ФИО10

защитника : Бритовой Т.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>; <данные изъяты>; зарегистрированного в <адрес>; фактически проживающего в <адрес>; в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ранее подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 на основании постановления мирового судьи судебного участка №2 Верхнеуральского района Челябинской области № 3-28/2024 от 17 января 2024 года по делу об административном правонарушении, вступившего в законную силу 30 января 2024 года, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.12.8 КоАП РФ – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей. ФИО1 согласно сведений базы ФИС ГИБД-М- водительского удостоверения на право управления транспортным средствами не имеет. Штраф в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей не оплачен.

12 сентября 2024 года около 22 часов 00 минут ФИО1 находясь по месту жительства: <адрес>, употреблял спиртные напитки. 12 сентября 2024 года около 23 часов 40 минут ФИО1 действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, в состоянии алкогольного опьянения сел за управление автомобилем марки ВАЗ 21130, идентификационный №, с адреса <адрес>, и начал движение от данного дома по улицам <адрес>, то есть нарушил п.2.1.1, п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Совета Министров- Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090. 12 сентября 2024 года около 23 часа 47 минут, ФИО1, находясь вблизи <адрес>, управлял автомобилем марки ВАЗ 21130, идентификационный номер №, находясь в состоянии алкогольного опьянения. В указанное время и месте ФИО1 был правомерно остановлен сотрудниками ГАИ ОМВД России <адрес>. 12 сентября 2024 года в 23 часа 47 минут ФИО1 был отстранён от управления указанным транспортным средством. ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с чем он согласился. Проведённым 13 сентября 2024 года в 00 часов10 минут освидетельствованием у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения с результатом 0,364 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, что зафиксировано в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 13.09.2024. С результатом освидетельствования на состояния алкогольного опьянения ФИО1 согласился.

Указанные выводы сделаны судом на основании предоставленных сторонами доказательств:

В зале судебного заседания подсудимый ФИО1 вину в совершении данного преступления признал полностью, но на основании ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

Из оглашенных в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний в качестве подозреваемого ФИО1( <данные изъяты>) по ходатайству государственного обвинителя в связи с отказом подсудимого давать показания, где он в присутствии адвоката Бритовой Т.В. и законного представителя ФИО10 показал, что он не имеет водительского удостоверения, является инвалидом <данные изъяты> группы по <данные изъяты> заболеванию. В связи с управлением транспортными средствами в состоянии алкогольного опьянения по постановлению мирового судьи судебного участка № 2 Верхнеуральского района Челябинской области от 17 января 2024 года он был признан виновным по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей. Штраф он не оплатил. У него в собственности имеется автомобиль ВАЗ 21130, идентификационный № без государственного регистрационного знака, купил его ДД.ММ.ГГГГ. 12 сентября 2024 года в вечернее время в <данные изъяты> Верхнеуральского района он употреблял спиртные напитки, а затем сел за руль своего автомобиля в нетрезвом состоянии и поехал в магазин. По дороге на улице <адрес> возле дома № его остановили сотрудники ГАИ, провели освидетельствование, которым у него было установлено состояние опьянения. Вину признает полностью, что управлял транспортным средством в состоянии опьянения.

Оценивая показания ФИО1 как в зале судебного заседания, так и в ходе дознания, суд находит их отвечающими требованиям относимости, допустимости и достоверности, полагая возможным положить их в основу приговора, так они последовательны, не противоречивы и согласуются как с показаниями допрошенных по делу свидетелей, так и с материалами дела.

Законный представитель ФИО10 в зале судебного заседания на основании ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний законного представителя ФИО10 в ходе дознания( <данные изъяты>) по ходатайству государственного обвинителя в связи с отказом законного представителя давать показания следует, что ФИО1 её сын. Сын имеет инвалидность <данные изъяты> группы по общему заболеванию, водительсткого удостоверения не имеет. От сына она знала, что его привлекали к административной ответственности за управление машиной в нетрезвом виде, назначали штраф 30.000 рублей. Она знает оплатил ли он штраф. О том, что сын вновь купил машину и управлял ей в состоянии опьянения в <адрес> узнала от сотрудников полиции.

После оглашения данных показаний законный представитель ФИО10 подтвердила их правильность.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 в ходе дознания( <данные изъяты>) по ходатайству государственного обвинителя с согласия всех участников процесса следует, что он является инспектором ГАИ ОГИБДД ОМВД России <адрес>. 12 сентября 2024 года во время несения службы в <адрес> в 23 часа 47 минут был остановлен автомобиль марки ВАЗ 21130, без государственных регистрационных номеров, идентификационный №, цвет серебристо-бежевый под управлением водителя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Водитель документы на транспортное средство, страховой полис ОСАГО, водительское удостоверение не предъявил, пояснив, что машина снята с учёта поэтому отсутствует документы на автомобиль. Проверив водителя по базам АИПС, ФИС ГИБДД, ИДР-Р, ИБДР-Ф, выяснили, что ФИО1 17 января 2024 года привлекался по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ. У ФИО1 проявились признаки опьянения, а именно запах алкоголя изо рта. Водителю было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте прибором «Алкотектор» «Юпитер-К» заводской №. Водителю ФИО1 были разъяснены его права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ. На основании ФЗ № 307 от 14.10.2014 года в соответствии с п.6 ст. 25.7 КоАП РФ проводилась видеосъёмка. Продув прибор показания составили 0,360 мг/л, было установлено состояние алкогольного опьянения, с результатами прибора ФИО1 согласился.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении данного преступления подтверждается письменными материалами уголовного дела, а именно:

рапортами инспектора ГАИ ОГИБДД ОМВД России <адрес> лейтенанта полиции ФИО6, в котором он докладывает, что 12 сентября 2024 года во время несения службы в <адрес> в 23 часа 47 минут был остановлен автомобиль марки ВАЗ 21130, без государственных регистрационных номеров, идентификационный №, цвет серебристо-бежевый под управлением водителя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу <адрес>. Водитель документы на транспортное средство, страховой полис ОСАГО, водительское удостоверение не предъявил, пояснив, что машина снята с учёта поэтому отсутствует документы на автомобиль. Проверив водителя по базам АИПС, ФИС ГИБДД, ИДР-Р, ИБДР-Ф, выяснил, что гражданин ФИО1 17 января 2024 года привлекался по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ. У ФИО1 проявились признаки опьянения, а именно запах алкоголя изо рта. Водителю было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте прибором «Алкотектор» «Юпитер-К» заводской №. Водителю ФИО1 были разъяснены его права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ. На основании ФЗ № 307 от 14.10.2014 года в соответствии с п.6 ст. 25.7 КоАП РФ проводилась видеосъёмка. Продув прибор показания составили 0,360 мг/л, было установлено состояние алкогольного опьянения, с результатами прибора ФИО1 согласился.( <данные изъяты>)

протоколом об отстранении от управления транспортным средством серии 74 ВС № от 12 сентября 2024 года, составленным 23 часов 51 минуты, в отношении водителя ФИО1, который управлял транспортным средством- автомобиль марки ВАЗ 21130, без государственных регистрационных номеров, идентификационный №. ФИО1 12.09.2024 в 23 часов 47 минуты отстранён от управления транспортным средством вблизи дома № ул. <адрес> в <адрес>, при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находиться в состоянии опьянения: запах алкоголя изо рта.( <данные изъяты>)

актом освидетельствования на состояния алкогольного опьянения серии 74 № от 13 сентября 2024 года в отношении водителя ФИО1, с указанием признаков алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, с применением технического средства измерения- «Алкотектор Юпитер» № с указанием времени проведения исследования- 00 часов 10минут, показания прибора -0,364 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, а также о том, что ФИО1 с результатами освидетельствования согласен. С приложениями показаний прибора «Алкотектор Юпитер»; распечатки памяти тестов, СД- диска с видео записью, копии свидетельства о проверке №.( <данные изъяты>)

постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка №2 Верхнеуральского района Челябинской области от 17 января 2024 года, вступившего в силу 30 января 2024 года, согласно которого ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ и назначено ему наказание в виде административного штрафа в размере 30.000 (тридцать тысяч) рублей.( <данные изъяты>)

справкой <адрес> РОСП УФССП от ДД.ММ.ГГГГ, что ФИО1 штраф, назначенный постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Верхнеуральского района Челябинской области от 17 января 2024 года, в размере 30 000( тридцати тысяч) рублей не оплатил.( <данные изъяты>).

рапортом начальника Госавтоинспекции ОМВД России <адрес> капитана полиции ФИО7 о том, что у ФИО1 водительского удостоверения на право управления транспортными средствами не имеется. Штраф в размере 30.000(тридцати тысяч) рублей не оплачен. ( <данные изъяты>)

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей в ходе которого осмотрен участок дороги расположенный вблизи дома № по ул. <адрес> в <адрес> где был изъят автомобиль марки ВАЗ 21130, идентификационный №.( <данные изъяты>)

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей в ходе которого осмотрен автомобиль марки ВАЗ 21130, идентификационный №, цвет серебристо-бежевый, 2007 года выпуска.( <данные изъяты>)

Согласно заключения комиссии экспертов судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения обнаруживаются признаки <данные изъяты> Но выше отмеченные особенности психики выражены не настолько глубоко, чтобы лишали испытуемого возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Временного расстройства психической деятельности при этом так же не обнаруживал, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения, был правильно ориентирован в окружающем, при адекватном речевом контакте, отсутствии бреда, галлюцинаций и психических автоматизмов. Поэтому он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Не может самостоятельно осуществлять свои права. По психическому и физическому состоянию больным наркоманией и алкоголизмом не является. В лечении от наркотической и алкогольной зависимости не нуждается.( <данные изъяты>)

Все представленные суду доказательства являются допустимыми. Исследованные в судебном заседании показания свидетеля являются последовательными. Кроме того, изложенные выше показания свидетеля полностью согласуются с показаниями самого подсудимого, и при этом объективно подтверждаются данными, содержащимися в исследованных материалах уголовного дела, а именно рапортах, протоколе осмотра места происшествия, протоколе осмотра предметов, постановлении мирового судьи, акте освидетельствования на состояние опьянения. Оснований для признания доказательств недопустимыми, в соответствии со ст. 75 УПК РФ, не имеется.

Поэтому, оценивая изложенные доказательства в их совокупности, суд признает вину подсудимого ФИО1 в совершении данного преступления доказанной, а именно в том, что он 12 сентября 2024 года в 23 часа 47 минут года в <адрес> вблизи дома № по улице <адрес> управлял автомобилем марки ВАЗ 21130 без государственного регистрационного знака, идентификационный №, находясь в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Вместе с тем из обвинения ФИО1 следует исключить, что он управлял автомобилем, будучи лишенным права управления транспортными средствами, так как согласно материалов уголовного дела, а так же показаний самого подсудимого ФИО1 он никогда не обучался, не получал водительского удостоверения, а так же не был его лишен.

Суд считает, что действия подсудимого ФИО1 должны быть квалифицированы по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ( в редакции ФЗ-258 от 1 июля 2021 года) по признакам управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, что подтверждается вышеперечисленными доказательствами.

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни семьи.

В отношении подсудимого ФИО1 при назначении наказания в качестве смягчающих вину обстоятельств в соответствии с п. «и» ч. 1 ст.61 УК РФ и ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает, что ранее он не судим; в период дознания признал вину в содеянном и дал признательные показания, чем активно способствовал раскрытию и расследованию совершенного им преступления; его молодой возраст; состояние здоровья(наличие <данные изъяты> заболевания); является инвалидом <данные изъяты> группы.

Суд не признает в качестве явки с повинной объяснения ФИО1, которые были даны последним ДД.ММ.ГГГГ уже после установления состояния алкогольного опьянения сотрудником ГАИ ОМВД России <адрес>, в связи с чем, не отвечает требованиям, предъявляемым к явке с повинной.

Отягчающих вину обстоятельств в отношении подсудимого ФИО1 не установлено.

По месту жительства подсудимый ФИО1 характеризуется положительно ; на учете нарколога не состоит.

С учетом того, что подсудимый ФИО1 вину признал полностью, ранее не судим, характеристики личности подсудимого, состояния здоровья, суд считает возможным назначить наказание по настоящему приговору в отношении подсудимого ФИО1 в виде обязательных работ. С учетом имущественного положения подсудимого ФИО1, который является инвалидом <данные изъяты> группы, суд считает, что оснований для назначения наказания в виде штрафа не имеется. Установленные судом обстоятельства существенно не снижают степень общественной опасности совершенного преступления и не позволяют суду применить положения ст.64 УК РФ.

Так же с учетом того, что ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности по ст. 12.8 КоАП РФ, суд считает необходимым назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Согласно ч. 1 п. «д» ст. 104.1 УК РФ конфискации подлежат транспортные средства, принадлежащие обвиняемому и используемого им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. Автомобиль марки ВАЗ 21130, государственный регистрационный знак №, идентификационный №, 2007 года выпуска, серебристо-бежевого цвета, средней рыночной стоимостью 90000 рублей, принадлежащий на праве собственности ФИО1, использовался подсудимым ФИО1 при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, в связи с чем данный автомобиль должен быть конфискован в доход бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 295, 297, 299, 303, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и определить наказание в виде 300(трехсот) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2(два) года 6(шесть) месяцев.

Меру процессуального принуждения ФИО1 оставить обязательство о явке до вступления приговора в законную силу.

На основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать в доход бюджета Российской Федерации автомобиль марки ВАЗ 21130, идентификационный №, 2007 года выпуска, серебристо-бежевого цвета, средней рыночной стоимостью 90000 рублей, находящийся на специализированной стоянке в <адрес>, принадлежащий на праве собственности ФИО1.

Оставить арест, наложенный по постановлению Верхнеуральского районного суда Челябинской области от 20 сентября 2024 года, на автомобиль марки ВАЗ 21130, идентификационный №, 2007 года выпуска, серебристо-бежевого цвета, средней рыночной стоимостью 90000 рублей, находящийся на специализированной стоянке в <адрес>, принадлежащий на праве собственности ФИО1, до конфискации его в доход бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в течении 15 суток с момента провозглашения в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Верхнеуральский районный суд, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Судья : И.Ф. Шестаков