Постановление № 5-11/2025 5-84/2024 от 27 января 2025 г. по делу № 5-11/2025

УИД 27RS0014-01-2024-003141-57

Дело №5-11/2025


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

28 января 2025 г. г. Советская Гавань

Судья Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края Недведская В.А., рассмотрев в помещении Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края, расположенного по адресу: <...>, материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя ФИО6, № года рождения, уроженца <адрес> (паспорт № № выдан УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ код подразделения №), проживающего по адресу: <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 Т.А.о., являясь индивидуальным предпринимателем, осуществляя свою предпринимательскую деятельность на территории Советско-Гаванского района Хабаровского края на основании Договора подряда от 08.07.2024 б/н, заключенного между ООО «Премиум Строй» и ИП ФИО7о. на выполнение работ по демонтажу и устройству кровли, кровельного ограждения, водосточной системы и молниезащиты объемом 990 м2 на объекте, расположенном по адресу: <адрес> (здание МБОУ СОШ №), 22.08.2024 в 09 часов 21 минуту, незаконно привлек к трудовой деятельности на вышеуказанном объекте гражданина <адрес> ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в качестве подсобного рабочего, имеющего патент, выданный вне пределов Хабаровского края (выдан <адрес> №), чем нарушил требования п. 4 ст.13, п. 16 ст. 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 г. №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ». Указанные обстоятельства послужили основанием для составления заместителем начальника отдела по вопросам миграции ОМВД России по Советско-Гаванскому району ФИО4 (далее – должностное лицо) в отношении ИП ФИО1 ФИО11ФИО10. 25.12.2024 протокола № об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.15 КоАП РФ.

На рассмотрение дела ИП ФИО1 Т.А.о. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, что подтверждается телефонограммой, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие и письменные объяснения.

Как следует из письменных объяснений ИП ФИО1 Т.А.о., просит прекратить производство по делу, поскольку гражданин <адрес> №, ему не знаком, он его не привлекал к трудовой деятельности, помимо него иные субподрядные организации осуществляли работы по реконструкции здания МБОУ СОШ №. Ссылается на отсутствие его вины в совершении административного правонарушения, отсутствие доказательств привлечения им к трудовой деятельности указанного иностранного гражданина на объекте. Кроме того, указывает, что не был уведомлен надлежащим образом должностным лицом о составлении в отношении него протокола об административном правонарушении 25.12.2024.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ФИО4 в ходе рассмотрения дела поддержал обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, пояснил, что, ИП ФИО12. являлся подрядчиком по выполнению работ на основании заключенного Договора с ООО «Премиум Строй» по демонтажу и устройству кровли, кровельного ограждения, водосточной системы на объекте, расположенном по адресу: <адрес>, им был привлечен на указанном объекте 22.08.2024 в 09 часов 21 минуту, к трудовой деятельности гражданин <адрес> ФИО13, в качестве подсобного рабочего, осуществляющий в момент выявления административного правонарушения демонтаж водосточной системы на объекте. При этом, иностранный гражданин имел патент, выданный вне пределов Хабаровского края, в связи с чем в отношении ИП ФИО14 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.15 КоАП РФ.

Выслушав должностное лицо ФИО4, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Частью 1 ст.18.15 КоАП РФ установлена административная ответственность юридического лица за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

В соответствии с примечанием к названной статье в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон).

В силу пункта 4 статьи 13 указанного Федерального закона по общему правилу работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Пунктом 16 статьи 13.3 указанного Федерального закона установлено, что иностранный гражданин не вправе осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему выдан патент. Работодатель или заказчик работ (услуг) не вправе привлекать иностранного гражданина к трудовой деятельности по патенту вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выдан патент. Положения настоящего абзаца не применяются в случаях выдачи иностранному гражданину патента на территории города федерального значения Москвы на осуществление трудовой деятельности на территории Московской области в соответствии с пунктом 4 статьи 4.1 настоящего Федерального закона.

В случае принятия высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации (руководителем высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) решения об указании в патенте, выдаваемом на территории данного субъекта Российской Федерации, профессии (специальности, должности, вида трудовой деятельности) иностранного гражданина иностранный гражданин не вправе осуществлять на территории данного субъекта Российской Федерации трудовую деятельность по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), которая не указана в патенте.

Факт совершения ИП ФИО15 инкриминируемого административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ и его виновность, объективно подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ 27 М №*038594 от 25.12.2024; выпиской из ЕГРИП; рапортом о происшествии от 12.11.2024; копией протокола об административном правонарушении, составленном в отношении гражданина <адрес> ФИО16 по ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ от 22.08.2024; письменными объяснениями гражданина <адрес> ФИО17 от 22.08.2024, из которых следует, что находясь в <адрес> он по просьбе бывшего работодателя ФИО18 осуществлял демонтаж ливневых труб на здании школы по адресу: <адрес>, также и 22.08.2024 на момент проведения проверки сотрудниками полиции; рапортом ФИО4 от 22.08.2024 ; фототаблицей к материалу проверки КУСП № от 22.08.2024; копией письменных объяснений директора ООО «Премиум Строй» ФИО5 от 29.08.2024; ответом ИП ФИО19 на запрос ОМВД России по <адрес> от 18.11.2024; Договором на выполнение подрядных работ от ДД.ММ.ГГГГ б/н с Дополнительным соглашением к Договору от ДД.ММ.ГГГГ.

Оснований не доверять представленным материалам дела у суда не имеется, в связи с чем, приведенные доказательства оцениваются судом в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ и признаются достоверными, допустимыми и достаточными для рассмотрения дела.

Ссылки индивидуального предпринимателя ФИО20. в письменных объяснениях на то, что он не допускал к трудовой деятельности на указанном объекте в качестве подсобного рабочего ФИО21 подлежат отклонению, поскольку опровергается представленными в материалы дела вышеперечисленными доказательствами.

Заключив с ООО «Премиум Строй» Договор ДД.ММ.ГГГГ с дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ, осуществляя подрядные работы на вышеуказанном объекте по демонтажу и устройству кровли, кровельного ограждения, водосточной системы, ИП ФИО22 обязан был принять меры к недопущению к работе на указанном объекте иностранного гражданина, не имеющего права на трудовую деятельность на территории Хабаровского края, что им сделано не было, осуществив фактический допуск к работе иностранного гражданина в отсутствие разрешительных документов на осуществление трудовой деятельности иностранным гражданином на территории Хабаровского края.

Доводы ФИО23 о том, что он не был надлежащим образом извещен должностным лицом о составлении протокола об административном правонарушении на 25.12.2024, чем нарушено его право на защиту, являются несостоятельными и подлежат отклонению.

Частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства (части 1, 2 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. №5 разъяснено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления.

Из материалов дела следует, что о времени и месте составление протокола об административном правонарушении, назначенного на 25.12.2024 на 14 часов 30 минут по адресу: <адрес>, должностное лицо известил ИП ФИО24. по адресу проживания – <адрес>, извещение было возвращено адресату согласно данным отслеживания почтового отправления с официального сайта Почта России (№) за истечением срока хранения 16.12.2024.

Таким образом, должностным лицом были приняты достаточные меры по извещению лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, что согласуется с правилами оказания услуг почтовой связи, положениями части 1 статьи 25.15 КоАП РФ и пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» и соответствует требованиям части 2 статьи 25.1 КоАП РФ.

С учетом вышеизложенного, судья приходит к выводу о том, что материалами дела подтверждается вина ИП ФИО25 в привлечении к трудовой деятельности на территории Советско-Гаванского района Хабаровского края иностранного гражданина <адрес> ФИО26, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в качестве подсобного рабочего, имеющего патент, выданный вне пределов Хабаровского края <адрес>, в связи с чем действие индивидуального предпринимателя подлежит квалификации по ч.1 ст.18.15 КоАП РФ.

Оснований для освобождения ИП ФИО27 привлекаемого к административной ответственности, от административной ответственности судья не усматривает.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность ИП ФИО28 судом не установлено.

При назначении ИП ФИО29 административного наказания, суд приходит к следующему.

Санкция ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность юридических лиц от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Согласно примечанию к статье 18.1 КоАП РФ за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей и иными статьями настоящей главы, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

В силу части 4 статьи 4.1.2 КоАП РФ, установленные статьей 4.1.2 кодекса особенности назначения административного наказания в виде административного штрафа юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, не применяются, если в соответствии со статьями раздела II настоящего Кодекса лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

Привлечение к административной ответственности по части 1 статьи 18.15 КоАП РФ исключает возможность снижения подлежащего назначению в соответствии с санкцией указанной нормы административного штрафа по правилам части 2 статьи 4.1.2 кодекса.

Оснований для признания совершенного административного правонарушения малозначительным и освобождения индивидуального предпринимателя от административной ответственности в соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом положений пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», не имеется.

Из рассматриваемого случая не следует, что имеются условия, предусмотренные частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в части такого обстоятельства как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда.

Привлечение к трудовой деятельности иностранного лица без разрешения на работу (патента) создает угрозу причинения вреда, которая заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий от правонарушения, а в пренебрежительном отношении индивидуального предпринимателя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, возложенных на него законодательством, регламентирующим порядок привлечения иностранных граждан к осуществлению трудовой деятельности, с учетом того, что одной из целей контроля в сфере трудовой деятельности иностранных граждан является миграционный учет и обеспечение национальной безопасности Российской Федерации и защита иных национальных интересов Российской Федерации.

Объектом охраны являются интересы государства в стабильности внутреннего рынка труда и реализации единой государственной политики привлечения и использования иностранной рабочей силы, в связи с этим имеет место посягательство на экономическую безопасность государства.

При этом, часть 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ предусматривает возможность при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, назначения наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах, с учетом установленных обстоятельств, при назначении ИП ФИО30 административного наказания, исходя из положений ст.4.1 КоАП РФ, судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства его совершения, отсутствие обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность, цели и задачи предупреждения административных правонарушений, предусмотренные ст.1.2 КоАП РФ, санкцию ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, суд приходит к выводу о назначении индивидуальному предпринимателю административного штрафа с применением части 3.2 и 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ в размере половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц санкцией соответствующей статьи КоАП РФ, в размере 125 000 рублей.

Руководствуясь ч.ч.3.2, 3.3 ст.4.1, 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

индивидуального предпринимателя ФИО31, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт №, выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ код подразделения №), признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.18.15 КоАП РФ и назначить ему административное наказание с применением ч. ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 125 000 (сто двадцать пять тысяч) рублей.

Оплату штрафа произвести по следующим реквизитам: получатель платежа УФК по Хабаровскому краю (УМВД России по Хабаровскому краю) ОВМ л/с №, КПП №, ИНН №, Код ОКТМО №, ЕКС №, номер р/счета №, наименование банка Отделение Хабаровск, г. Хабаровск БИК №, наименование платежа: административный штраф, КБК №, УИН №.

В соответствии со статьей 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Копию документа, свидетельствующего об оплате административного штрафа, лицу, привлеченному к административной ответственности, необходимо направить в Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края по адресу: <...>.

Постановление может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления через Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края.

Судья Советско-Гаванского городского суда

Хабаровского края В.А. Недведская

Мотивированное постановление составлено 28.01.2025.