Приговор № 1-374/2020 от 9 июля 2020 г. по делу № 1-374/2020

07RS0№-37

Дело №


П Р И Г О В О Р

ИФИО1

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской республики в составе:

председательствующего- судьи Афашагова М.М.

при секретаре судебного заседания Тежаевой А.С.

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г. Нальчика Ульбашевой Б.Н.

подсудимого ФИО3

защитника – адвоката Аджиевой К.З.

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении

ФИО3 ФИО11, <данные изъяты>

- <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО3, в 2019 году более точные дата и время предварительным следствием не установлены, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, путем обмана разработал план совершения преступления, согласно которому намеревался в целях отыскания объекта для преступного посягательства с использованием глобальной сети «Интернет» разместить на общедоступном сайте объявления «Авито», заведомо ложное объявление об оказании населению платных услуг по ремонту жилых помещении. Реализуя свой преступный умысел ФИО3, в <данные изъяты> более точные дата и время предварительным следствием не установлены, используя имевшийся в его распоряжении мобильный телефон, оснащенный доступом к сети интернет, осуществил вход на интернет сайт «Авито» и разместил свое заведомо ложное объявление.

В марте 2019 года более точные дата и время предварительным следствием не установлены, Потерпевший №1 с использованием своего мобильного телефона осуществил вход на интернет сайт «Авито», в поисках объявления по оказанию ремонтных услуг. При просмотре Потерпевший №1 увидел размещенное ФИО3 объявление о производстве ремонтных работ. Заинтересовавшись им, Потерпевший №1 со своего мобильного телефона позвонил на указанный в объявлении абонентский номер, принадлежащий ФИО3 В ходе разговора пояснил, что желает сделать капитальный ремонт своей квартиры, расположенной по адресу: КБР, <адрес>. ФИО3 подтвердил последнему, что размещенное им объявление является актуальным, тем самым, введя в заблуждение, сообщил, Потерпевший №1 заведомо ложные сведения, о наличии у него намерения и возможности оказать ему услуги по полному капитальному ремонту квартиры, не имея таковых в действительности. Договорившись о стоимости ремонта на общую сумму <данные изъяты> руб., ФИО2 сообщил Потерпевший №1 условия выполнения его услуг, о необходимости предоплаты наличных денежных средств в размере <данные изъяты> руб. ФИО12 будучи введенным в заблуждение, находясь под влиянием обмана со стороны ФИО3 не подозревая об истинных намерениях последнего, выразил свое согласие на предложенные условия, после чего по указанию ФИО3 ДД.ММ.ГГГГг., точное время предварительным следствием не установлено, находясь на участке, прилегающем к зданию многоквартирного жилого дома по адресу: КБР, <адрес>, получил от Потерпевший №1 в виде предоплаты за предстоящие ремонтные работы, наличные денежные средства в размере <данные изъяты> руб.

Далее, в продолжение преступного умысла, направленного на хищение путем обмана принадлежащих Потерпевший №1 наличных денежных средств, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, точное время предварительным следствием не установлено, находясь на участке, прилегающем к зданию многоквартирного <адрес> в <адрес>, КБР, получил от Потерпевший №1 оговоренную сумму денежных средств в размере <данные изъяты>., за предстоящие ремонтные работы.

В последующем, ФИО3, полученными от Потерпевший №1 денежными средствами распорядился по своему усмотрению, и взятого на себя обязательства по ремонту принадлежащей Потерпевший №1 квартиры не исполнил, тем самым путем обмана похитил принадлежащие Потерпевший №1 наличные денежные средства в размере <данные изъяты> руб., тем самым причинил последнему ущерб в крупном размере на указанную сумму.

При ознакомлении с материалами уголовного дела вместе с защитником подсудимым ФИО3, в соответствии с п.2 ч.5 ст.217 УПК РФ было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, в связи с чем, рассмотрение дела назначено в порядке, предусмотренном ст. 314 УПК РФ.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО3 согласился с изложенным обвинением в полном объеме и подтвердил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, поскольку он согласен с предъявленным обвинением, ему разъяснены и понятны последствия удовлетворения заявленного им ходатайства. Также подсудимый пояснил, что данное ходатайство им заявлено добровольно после консультации со своим защитником и ему известны порядок и пределы обжалования приговора постановленного в порядке особого судопроизводства.

Защитник Аджиева К.З. поддержала ходатайство подсудимого и пояснила, что оно заявлено подсудимым после консультации с адвокатом, с участием переводчика, что он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, от него поступило письменное заявление, в котором он просит рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке не возражает, просит назначить наказание не связанное с лишением свободы, также поддерживает заявленный гражданский иск в части не возмещенной суммы в размере <данные изъяты> рублей.

Государственный обвинитель ФИО7 не возражала против заявленного подсудимым ходатайства.

Выслушав мнение участников процесса, суд считает заявленное подсудимым ФИО3 ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку установлено, что оно заявлено им добровольно после консультации со своим защитником, ему разъяснены и понятны последствия постановления приговора без судебного разбирательства, а именно, что он, в соответствии со ст.317 УПК РФ, не вправе обжаловать приговор по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом). Также стороны по уголовному делу не возражают против рассмотрения дела, в порядке особого судопроизводства, представленные суду материалы уголовного дела, позволяют сделать вывод, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия ФИО3 по ч.3 ст. 159 УК РФ по признакам: «мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере».

При назначении наказания суд, в соответствии с частью 3 статьи 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое относится к категории тяжких, его личность, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление ФИО3 и условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО3 характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным с отрицательной стороны, на учётах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, на момент совершения преступления он не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, в соответствии со статьёй 61 УК РФ, суд учитывает явку с повинной, признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих его наказание, по делу не установлено.

ФИО3 судим ДД.ММ.ГГГГ по приговору мирового судьи судебного участка № Нальчикского судебного района по ч.1 ст. 160, ч.1 ст. 159 УК РФ к 1 году 2 месяцам ограничения свободы, однако данная судимость не образует рецидива преступлений в соответствии с положениями ст. 18 УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, признания вины, поведение, как в период предварительного следствия, так и в ходе судебного разбирательства, частичное возмещение ущерба, причиненного потерпевшему, суд полагает необходимым в целях исправления и перевоспитания ФИО3 назначить ему наказание в виде штрафа, поскольку данный вид наказания обеспечит достижение целей уголовного наказания по отношению к ФИО3, изложенных в ч.2 ст.43 УК РФ, определив его размер с учетом материального положения подсудимого и приведенных выше обстоятельств.

При назначении окончательного наказания суд руководствуется правилами ч.5 ст.69 УК РФ, поскольку данное преступление ФИО3 совершено до осуждения по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

Оснований для изменения категории тяжести преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим Потерпевший №1 на сумму <данные изъяты> подлежит удовлетворению в полном объеме и взысканию с подсудимого, поскольку на момент постановления приговора является не возмещенной частью ущерба, причиненного потерпевшему преступными действиями подсудимого.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 302-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 ФИО13 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>

В соответствии с частью 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путём полного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору мирового судьи судебного участка № Нальчикского судебного района КБР от ДД.ММ.ГГГГ назначить ФИО3 ФИО14 окончательное наказание в виде ФИО15) месяцев ограничения свободы со штрафом <данные изъяты>.

Установить ФИО3 следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) после 21 часа, не выезжать за пределы г<адрес>, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы в установленный данным органом день.

Контроль за исполнением наказания в виде ограничения свободы возложить на Уголовно-исполнительную инспекцию УФСИН России по КБР.

Зачесть в срок наказания в виде ограничения свободы, наказание отбытое по приговору мирового судьи судебного участка № Нальчикского судебного района КБР от ДД.ММ.ГГГГ.

Наказание в виде штрафа в соответствии с ч.2 ст.71 УК РФ исполнять самостоятельно.

Штраф подлежит перечислению на расчетный счет УФК по Кабардино-Балкарской Республике (Управление МВД России по г.о. Нальчик), ИНН <***>, КПП 072501001, л.с. 04041731020, расч./сч. 40105810400000010001 в Отделении НБ Кабардино-Балкарской Республики Банка России г. Нальчик, БИК: 048327001, ОКТМО 83701000001, ОГРН <***> от 03 июля 2009 года, КБК 18811621010016000140.

Меру пресечения ФИО3 ФИО16 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 о взыскании с ФИО3 ФИО17 ущерба, причиненного преступлением в размере <данные изъяты> - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 ФИО18 в пользу Потерпевший №1 в возмещение ущерба, причиненного преступлением <данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением правил статьи 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления осуждённый вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе пригласить защитника для рассмотрения уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе и бесплатно, в случаях, предусмотренных законодательством РФ.

Председательствующий М.М. Афашагов