Приговор № 1-88/2024 от 25 сентября 2024 г. по делу № 1-88/2024

Дело №1-88/2024


П Р И Г О В О Р

И МЕ Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

С. Зональное 26 сентября 2024 года

Зональный районный суд Алтайского края

в составе:

председательствующего судьи Бражниковой Н.В.,

с участием государственного обвинителя Зеленина Е.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Драница Е.В.,

при секретаре Ветровой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, не женатого, имеющего несовершеннолетнего ребенка, военнообязанного, работающего по найму, зарегистрированного по адресу: <адрес>; проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

У С Т АН О В И Л :

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка Зонального района Алтайского края от 25 сентября 2023 года признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток. Постановление вступило в законную силу 06 октября 2023 года. Назначенное наказание в виде административного ареста ФИО1 отбыл 03 октября 2023 года.

По состоянию на 01 июля 2024 года ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, на путь исправления не встал и совершил умышленное преступление против безопасности дорожного движения.

01 июля 2024 года, не позднее 16 часов 28 минут, у ФИО1, находящегося по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на управление транспортным средством - автомобилем ЛАДА 210740, государственный регистрационный номер №, в состоянии опьянения.

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, в нарушение абзаца 1 п. 2.7 Правил Дорожного Движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О правилах дорожного движения», в соответствии с которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), и желая этого, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения установленного порядка управления транспортными средствами для участников дорожного движения в Российской Федерации, подвергая своими умышленными действиями опасности других участников дорожного движения, 01 июля 2024 года, не позднее 16 часов 28 минут, ФИО1 сел за руль управления и начал движение на автомобиле ЛАДА 210740, государственный регистрационный номер <***>, от <адрес>, по дороге указанного населенного пункта, в состоянии опьянения.

Около 16 часов 28 минут 01 июля 2024 года, по законному требованию сотрудников ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Зональному району вблизи <адрес>, был остановлен автомобиль ЛАДА 210740, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО1 После чего, сотрудниками ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Зональному району у ФИО1 были выявлены признаки опьянения, выразившиеся в резком изменении окраски кожных покровов, на основании чего и в соответствии со статьей 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 01 июля 2024 года в 16 часов 39 минут ФИО1 был отстранен от управления автомобилем ЛАДА 210740, государственный регистрационный номер №.

Ввиду того, что у ФИО1 имелись явные признаки опьянения, что подтверждалось резким изменением окраски кожных покровов лица, инспектором ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Зональному району лейтенантом полиции Свидетель №2, являющимся должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспорта, на основании и в порядке, установленном ст. 27.12 КоАП РФ, «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21 октября 2022 года № 1882, в патрульном автомобиле ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Зональному району, припаркованном вблизи <адрес>, ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с применением технического средства измерения - анализатора концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе Алкотектор «Юпитер», на что ФИО1 ответил согласием.

При прохождении освидетельствования около 16 часов 50 минут 01 июля 2024 года у ФИО1 было зафиксировано отсутствие абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого воздуха, показания прибора составили 0,000 мг/л. С данным результатом ФИО1 согласился.

В связи с тем, что у ФИО1 имелись признаки опьянения, а именно: резкое изменение окраса кожных покровов, инспектором ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Зональному району Свидетель №2 01 июля 2024 года в 17 часов 00 минут, на законных основаниях, было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что ФИО1 ответил согласием. Однако, 01 июля 2024 года, около 18 часов 32 минут, при прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) в медицинском учреждении КГБУЗ «Алтайский краевой наркологический диспансер», расположенному по адресу: ул. Лермонтова, 197, г. Бийск, Алтайский край, ФИО1 в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О правилах дорожного движения», согласно которым водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора, в области безопасности дорожного движения, проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения отказался, тем самым ФИО1 не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, чем подтвердил свое нахождение в состоянии опьянения.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

В судебном заседании, в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, были оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования, из которых следует, что у него в собственности имеется автомобиль ЛАДА 210740, государственный регистрационный номер №, который он приобрел в мае 2023 года, однако, на учет его не поставил. В автошколе он не обучался, водительское удостоверение не имеет. Постановлением мирового судьи судебного участка Зонального района Алтайского края от 25 сентября 2023 года он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, ему было назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток, наказание он отбыл. 01 июля 2024 года он решил съездить на своем автомобиле в магазин за лимонадом. Он сел за руль управления своего автомобиля, поехал в магазин, расположенный по ул. Советской с. Буланиха Зонального района. После того, как он сделал покупки, он вернулся в автомобиль, сел за руль управления и поехал домой. Однако, около 16 часов 30 минут у дома №38 «б» по ул. Советской он был остановлен сотрудниками Госавтоинспекции. В ходе общения с сотрудниками Госавтоинспекции, последние пояснили, что у него имеются признаки опьянения, а именно: резкое изменение кожных покровов лица, тем самым он нарушает правила дорожного движения, на основании чего, предложили ему пройти в патрульный автомобиль для составления процессуальных документов, куда он и проследовал. Находясь в патрульном автомобиле, сотрудник Госавтоинспекции, разъяснив его права и обязанности, а также то, что оформление будет проводиться без понятых с применением видеосъемки, и на основании того, что у него имелись указанные признаки опьянения, в виде резкого изменения кожных покровов лица, он был отстранен от управления транспортным средством путем составления протокола. В данном протоколе он поставил свою подпись, так как был согласен с этим, ведь у него действительно резко изменился кожный покров лица. После этого, сотрудником Госавтоинспекции, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, при помощи прибора алкотектора Юпитер, на что он ответил согласием. После этого, сотрудником Госавтоинспекции ему был разъяснен порядок проведения процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, продемонстрирован прибор, который был надлежаще упакован. Продув, на приборе был зафиксирован результат освидетельствования - 0,000 мг/л, с которым он согласился, так как до этого не употреблял спиртные напитки. На основании того, что у него были зафиксированы признаки опьянения в виде резкого изменения кожных покровов лица, сотрудник Госавтоинспекции предложил ему пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в наркологическом диспансере г. Бийска, на что он ответил согласием, о чем был составлен соответствующий протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Однако, приехав в наркологический диспансер г. Бийска, около 17 часов 50 минут 01 июля 2024 года, при общении с врачом, он пояснил, что отказывается от прохождения медицинского освидетельствования, так как не хочет в туалет, ждать какое- либо время не собирается, в связи с чем, выразил свой отказ. Он понимал, что ранее он уже привлекался к административной ответственности, и, выражая свой отказ, он может быть привлечен к уголовной ответственности. Употребление каких - либо веществ, алкогольной продукции 01 июля 2024 года, до момента остановки сотрудниками Госавтоинспекции ФИО1 отрицает.

В составленных сотрудником Госавтоинспекции в отношении него протоколах он поставил свои подписи, согласившись с данной информацией. Также ему были вручены копии всех составленных в отношении него протоколов. Со стороны сотрудников Госавтоинспекции в отношении него каких – либо неправомерных действий не совершалось. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д.38-42).

После оглашения данных показаний, подсудимый ФИО1 подтвердил их достоверность.

Вина подсудимого, кроме его признательных показаний, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Из показаний свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, инспекторов ДПС ОГИБДД ОМВД России по Зональному району в ходе предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что 01 июля 2024 года они заступили на службу в составе автопатруля по обеспечению безопасности дорожного движения в границах территории Зонального района. Около 16 часов 28 минут 01 июля 2024 года вблизи <адрес>, было остановлено транспортное средство- автомобиль ЛАДА 210740, государственный регистрационный номер №, под управлением ранее незнакомого ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В ходе проверки документов, было установлено, что у ФИО1 имеются признаки опьянения, а именно: резкое изменение окраски кожных покровов лица, в связи с чем, ФИО1 было предложено пройти в патрульный автомобиль для оформления процессуальных документов, на что последний ответил согласием.

Находясь внутри салона автомобиля, ФИО1 были разъяснены его права и обязанности, после чего, на основании того, что ФИО1 управлял автомобилем ЛАДА 210740, государственный регистрационный номер №, был составлен протокол отстранения ФИО1 от управления транспортным средством, с которым Кащеев согласился, поставил свою подпись в протоколе.

Находясь в патрульном автомобиле, с применением видеосъемки (видеорегистратора, установленного в патрульном автомобиле) для установления алкогольного или иного опьянения, ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с использованием прибора Алкотектор, на что последний ответил согласием. Далее при помощи алкотектора «Юпитер» ФИО1 прошел освидетельствование, на основании которого был выдан тест-чек, показания в тест-чеке в 16 часов 50 минуты 01 июля 2024 года составляли 0,000 мг/л. Был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором ФИО1 поставил свою подпись, согласившись с результатами освидетельствования.

ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянение в наркологическом диспансере г. Бийска, на что ФИО1 ответил согласием. Прибыв в наркологический диспансер г. Бийска, Алтайского края, ФИО1 был отправлен на процедуру медицинского освидетельствования, по результатам которого, было установлено, что последний от процедуры медицинского освидетельствования отказался, пояснив о невозможности сдаче мочи, при этом ФИО1 также было предложено сдать кровь для прохождения медицинского освидетельствования, на что последний также ответил отказом. При проверке ФБД ГИБДД (АИПС) было установлено, что ФИО1 ранее был подвергнут административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка Зонального района Алтайского края от 25 сентября 2023 года по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного ареста на срок 10 суток. ФИО1 водительского удостоверения не имеет, ранее никогда не получал. В действиях ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, о чем было доложено рапортом. На руки ФИО1 были выданы все копии составленных в отношении него протоколов (л.д. 66-68, 69-71).

Из протокола осмотра места происшествия от 01.07.2024 г., следует, что был осмотрен автомобиль ЛАДА 210740, государственный регистрационный номер №. По окончании осмотра автомобиль помещен на специализированную стоянку по адресу: ул. Вали ФИО2, 105 «а», г. Бийск, Алтайский край (л.д. 7-11).

Согласно заключению эксперта №09-24-07-08 от 14.07.2024 г., рыночная стоимость имущества: автомобиля ЛАДА 210740, государственный регистрационный номер <***>, 2010 года выпуска, с учетом износа, по состоянию на 01 июля 2024 года составляет 113000 рублей 00 копеек (л.д. 56-58)., автомобиль постановлением дознавателя признан и приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства ( л.д. 29).

Согласно протоколу 22 АО № 32598 об отстранении от управления транспортным средством от 01.07.2024 г., 01 июля 2024 года в 16 часов 39 минут ФИО1 отстранен от управления транспортным средством- автомобилем, ЛАДА 210740, государственный регистрационный номер <***> (л.д. 12).

Из теста-чека от 01.07.2024, следует, что при использовании прибора алкотектора «Юпитер» в 16 часов 50 минут 01 июля 2024 года у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., установлено отсутствие этилового спирта, показания прибора составляют- 0,000 мг/л (л.д. 13).

Согласно акту 22 АТ № 32598 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 01.07.2024 г., в 16 часов 50 минут у ФИО1, состояние алкогольного опьянения не установлено. Результат освидетельствования: 0,000 мг/л. Выявлены признаки опьянения в виде: резкое изменение окраски кожных покровов (л.д. 14).

Из протокола 22 АА № 078011 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 01.07.2024 , следует, что в 17 часов 00 минут 01 июля 2024 года, ФИО1, управляющий транспортным средством - автомобилем ЛАДА 210740, государственный регистрационный номер №, направлен на прохождение медицинского освидетельствования при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и имеет отрицательный результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.15).

Из акта № медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) от 01.07.2024, следует, что ФИО1 при прохождении медицинского освидетельствования в медицинском учреждении КГБУЗ «Алтайский краевой наркологический диспансер», расположенный по адресу: ул. Лермонтова, 197, г. Бийск, Алтайский край, 01 июля 2024 года отказался от прохождения освидетельствования, заявив о невозможности сдаче мочи (не хочет мочиться), при этом выразив отказ от сдачи крови, с приложением расписки об отказе освидетельствования (л.д. 16-17).

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка Зонального района Алтайского края от 25.09.2023 г., ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток. Постановление вступило в законную силу 06 октября 2023 года ( л.д. 25-26).

Из протокола выемки от 14.07.2024 г., следует, что у Свидетель №2 был изъят DVD – диск с видеозаписями с видеорегистратора, установленного на патрульном автомобиле ДПС ГИБДД ОМВД России по Зональному району, с видеофиксацией освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 01.07.2024 года., который был осмотрен в качестве предмета, признан и приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства, о чем свидетельствуют протоколы следственных действий (л.д. 73-73, 76-80, 81).

Оценивая собранные по делу доказательства, суд находит вину подсудимого в совершении преступления доказанной.

Суд считает необходимым положить в основу приговора показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, данные ими в ходе дознания и оглашенные в судебном заседании, поскольку они являются последовательными, согласуются между собой и подтверждаются письменными доказательствами по делу, свидетели допрошены с соблюдением процессуальных требований УПК РФ, протоколы оформлены в соответствии с требованиями УПК РФ.

У суда не имеется оснований подвергать сомнению их показания, оснований для оговора ими подсудимого, как и заинтересованности в исходе дела, в судебном заседании не установлено.

Суд считает необходимым положить в основу приговора и письменные материалы дела, которые получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства и объективно подтверждают показания перечисленных выше лиц.

Каких-либо существенных противоречий в показаниях свидетелей, протоколах следственных действий, иных письменных доказательств в судебном заседании не установлено.

Показания подсудимого ФИО1, данные в ходе предварительного расследования, с которыми он согласился в судебном заседании, подтверждают обстоятельства дела, установленные в ходе судебного заседания, согласуются с показаниями свидетелей, иными исследованными доказательствами, суд принимает их в качестве доказательства и кладет в основу приговора.

Исследовав показания подсудимого, свидетелей, материалы дела, и, оценивая изложенное в совокупности, суд считает, что место, время, способ и обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, достоверно установлены приведенными выше доказательствами, которые согласуются между собой, и свидетельствуют о доказанности вины подсудимого.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Суд уточняет время возникновения умысла подсудимого на управление транспортным средством в состоянии опьянения, как не позднее 16 часов 28 минут, поскольку в 16 часов 39 минут он был уже отстранен от управления транспортным средством, и расценивает это как описку дознавателя при составлении обвинительного акта.

Из заключения амбулаторной судебно – психиатрической экспертизы № 1078 от 29.07.2024 года, следует, что ФИО1 обнаруживал в момент совершения инкриминируемых ему противоправных действий и обнаруживает в настоящее признаки лёгкой умственной отсталости (F 70.0 по МКБ 10), которое подтверждается анамнестическими сведениями: неспособность освоить программу общеобразовательной школы, в связи с чем был переведен на обучение по коррекционной программе, а также не смог учиться в училище. Кроме того впоследствии профессии не приобрел в связи с чем работает на неквалифицированных работах. Испытуемый с детства обнаруживал поведенческие нарушения в связи с чем, госпитализировался в психбольницу. Впоследствии неоднократно привлекался к уголовной ответственности за совершение противоправных действий. Данное состояние при легкой степени проявлений, сохранности критических возможностей не лишает его способности осознавать фактический характер своих действий, отдавать им отчёт и руководить ими. В момент совершения инкриминируемых ему противоправных действий испытуемый не обнаруживал временного расстройства психической деятельности, а значит, мог осознавать, в том числе и в полной мере фактический характер, общественную опасность своих действий, руководить ими, а также мог правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела. Состояние легкой умственной отсталости не связано с возможностью причинения испытуемым иного существенного вреда, а также не связано с опасностью для испытуемого либо других лиц в связи с чем, испытуемый в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. По психическому состоянию может участвовать в судебно — следственных действиях, а также может давать показания по обстоятельствам дела (л.д. 50-52).

Из заключения судебной наркологической экспертизы следует, что ФИО1 наркотической, алкогольной зависимостью не страдает, в лечении от алкоголизма, наркомании не нуждается (л.д. 46).

Выводы данных экспертиз у суда сомнений не вызывают, эксперты были предупреждены об уголовной ответственности, выводы экспертов мотивированы, основаны на исследованных материалах уголовного дела, экспертизы проведены с участием подсудимого, содержат ответы на поставленные перед экспертами вопросы в пределах их компетенции.

С учетом заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, адекватного поведения подсудимого при производстве предварительного расследования и в судебном заседании суд признает ФИО1 к инкриминируемому ему деянию вменяемым.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни семьи.

Суд учитывает, что ФИО1 совершил умышленное оконченное преступление небольшой тяжести, направленное против безопасности движения.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд признает и учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, нахождение на его иждивении несовершеннолетней дочери, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

Суд не учитывает подсудимому объяснение, данное подсудимым до возбуждения уголовного дела в качестве смягчающего обстоятельства – как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку он был задержан сотрудниками полиции в момент управления транспортным средством в состоянии опьянения, и его роль в совершении преступления была очевидна для сотрудников полиции.

В качестве отягчающего обстоятельства суд учитывает ФИО1 рецидив преступлений, поскольку ФИО1 имеющий судимость за преступления средней тяжести и тяжкое, вновь совершил умышленное преступление.

Суд учитывает, что ФИО1 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, проживает один, по месту жительства участковым уполномоченным, администраций Буланихинского сельсовета характеризуется удовлетворительно.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в судебном заседании не установлено, в связи с чем, отсутствуют основания для назначения подсудимому наказания с учетом требований ст.64 УК РФ, ч.6 ст.15УК РФ.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, характера и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого ФИО1, который в период погашения судимости вновь совершил умышленное преступление, с учетом смягчающих и отягчающих ему наказание, обстоятельств, влияния наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Оснований для применения ст. 73 УК РФ при назначении основного наказания, суд не усматривает.

Учитывая, что ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, смягчающие обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, и находит возможным, заменить подсудимому наказание в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ст.53.1 УК РФ.

Вещественные доказательства по уголовному делу: ДВД- диск с видеозаписью с регистратора, установленного на патрульном автомобиле, хранящийся в материалах уголовного дела, суд считает необходимым хранить в материалах дела, автомобиль ЛАДА 210740, государственный регистрационный номер №, стоимостью 113000 рублей, хранящийся на специализированной стоянке по адресу: ул. Вали ФИО2, 105 «а», г. Бийск, Алтайский край, принадлежащий подсудимому ФИО1 и использованный им при совершении преступления, суд считает необходимым конфисковать, на основании п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ, сохранив арест на автомобиль до исполнения приговора.

С подсудимого ФИО1 на основании ст. 132 УПК РФ, подлежат взысканию процессуальные издержки, связанные с участием защитника в уголовном судопроизводстве, в ходе предварительного следствия в размере 11787,50 рублей, в ходе судебных заседаний 12 сентября 2024 года, 26 сентября 2024 года, исходя из размере 1892,90 рублей за один день, всего за два дня в размере 3785,80 рублей, а всего 15573,40 рублей в доход федерального бюджета.

Оснований для освобождения подсудимого полностью или частично от взыскания процессуальных издержек суд не усматривает, подсудимый молод, трудоспособен, имеет доход, от услуг защитника не отказывался, его имущественной несостоятельности в судебном заседании не установлено.

Руководствуясь ст. 303,307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и по данной статье назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года.

На основании ст. 53.1 УК РФ заменить ФИО1 наказание в виде лишения свободы принудительными работами на срок один год, с удержанием из заработной платы осужденного 10 % в доход государства.

Разъяснить осуждённому ФИО1, что по вступлении приговора в законную силу он обязан явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы для получения предписания о направлении к месту отбытия наказания.

Осуждённому ФИО1 к месту отбытия наказания следовать самостоятельно по предписанию территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Срок принудительных работ осужденному ФИО1 исчислять со дня прибытия в исправительный центр.

Срок лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исчислять с момента отбытия основного наказания.

Вещественные доказательства по уголовному делу: ДВД- диск с видеозаписью с регистратора, установленного на патрульном автомобиле, хранящийся в материалах уголовного дела, хранить в материалах дела; автомобиль ЛАДА 210740, государственный регистрационный номер №, стоимостью 113000 рублей, хранящийся на специализированной стоянке по адресу: ул. Вали ФИО2, 105 «а», г. Бийск, Алтайский край, принадлежащий осужденному ФИО1 и использованный им при совершении преступления, конфисковать, на основании п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ, сохранив арест на автомобиль до исполнения приговора.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с участием защитника в уголовном судопроизводстве, в размере 15573,40 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, в Алтайский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения приговора, с подачей жалобы через Зональный районный суд Алтайского края.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающие интересы осужденного, он вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный имеет право на обеспечение помощи адвоката в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд, постановивший приговор или в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: Н.В. Бражникова.