Решение № 2-44/2020 2-44/2020~М-31/2020 М-31/2020 от 27 мая 2020 г. по делу № 2-44/2020

Дело № 2-44/2020

УИД №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Мураши Кировская область 28 мая 2020 года

Мурашинский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Перминовой О.С., при секретаре Ляпустиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 269057,17 рублей под <данные изъяты> % годовых на срок <данные изъяты> месяцев под залог транспортного средства LADA, <данные изъяты>, факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.6 Индивидуальных условий потребительского кредита. Согласно п.12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере <данные изъяты>% годовых за каждый календарный день просрочки. Согласно п.п.5.2. Общих условий договора потребительского кредита, банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (обще продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней. Согласно п.10 кредитного договора № от 01.08.2019, п. 5.4 заявления-оферты в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств перед банком, возникших из кредитного договора, заемщик передает в залог кредитору транспортное средство LADA, <данные изъяты> Истцом в адрес должника было направлено требование о необходимости досрочного возврата задолженности по кредитному договору, которое ответчиком проигнорировано. По мнению истца, при обращении взыскания на заложенное имущество целесообразным при определении начальной продажной цены применить положения п. 8.14.9 Общих условий потребительского кредитования по залогам транспортного средства, с применением к ней дисконта <данные изъяты>%, установив стоимость предмета залога при его реализации в сумме 214827,17 рублей. Ссылаясь на положения ст. ст. 334, 819 ГК РФ, истец с учетом уточнения исковых требований, просит взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 275788,28 рублей, в том числе просроченная ссуда 256577,48 рублей, просроченные (срочные) проценты 3517,41 рублей, проценты по просроченной ссуде 691,46 рублей, неустойка по ссудному договору 14191,91 рубль, неустойка за просроченную ссуду 661,01 рубль, иные комиссии 149 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 12069 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль LADA, <данные изъяты> путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 214827,17 рублей.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, просит суд рассмотреть дело без его участия, на удовлетворении уточненных требований настаивает (л.д.84).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом (л.д.76), об уважительности причин неявки в суд не сообщил, о рассмотрении дела без его участия не просил, возражений по существу исковых требований не представил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения истца, дело рассмотрено в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, давая оценку всем представленным по делу доказательствам, в их совокупности, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно положениям ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные статьями 807-818 ГК РФ.

Согласно требованиям ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

Исходя из положений ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии с п.1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с положениями ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом иди договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 на основании заявления-оферты заключен договор потребительского кредита №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 269057,17 рублей под <данные изъяты>% годовых на срок <данные изъяты> месяцев на приобретение транспортного средства LADA, <данные изъяты> по договору купли –продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.29-29).

В соответствии с Общими условиями договора потребительского кредита ПАО «Совкомбанк» договор потребительского кредита- это совокупность договоров, заключенных между банком и заемщиком, согласно которым банк обязуется предоставить заемщику кредит на потребительские цели, а Заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму, а также уплатить проценты за пользование кредитом, плату за программу добровольной и страховой защиты заемщиков (пожеланию Заемщика), а также иные услуги, предусмотренные Договором потребительского кредита. Договор потребительского кредита состоит из заявления на получение потребительского кредита, Индивидуальных условий договора потребительского кредита и Общих условий договора потребительского кредита, договор потребительского кредита считается заключенным с момента согласования банком и заемщиком Индивидуальных условий договора потребительского кредита и передачи суммы кредита заемщику (л.д. 93-97).

Согласно п.6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита ежемесячный платеж по кредиту составляет <данные изъяты> рублей, со сроком платежа по 1 число каждого месяца включительно (л.д.22-23).

Кроме того, заемщик при заключении кредитного договора выразил согласие на подключение комплекса услуг, в том числе на услугу дистанционного банковского обслуживания с оплатой путем списания средств с банковского счета в дату по графику согласно договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.34-35).

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрена ответственность за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки в размере <данные изъяты>% в соответствии с положениями п.21 ст.5 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите».

В обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств перед банком, вытекающих из договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, заемщик передает в залог банку приобретенное им в собственность транспортное средство (предмет залога) автомобиль LADA, <данные изъяты> (п. 10.1 Индивидуальных условий договора потребительского кредита).

Как следует из п.5.2 Общих условий договора потребительского кредита, в случае нарушения заемщиком условий кредитного договора в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней, банк вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы кредита, вместе с причитающимися процентами.

Из представленных документов следует, что ответчик был ознакомлен с условиями договора потребительского кредита, в частности с размером процентной ставки за пользование кредитом, что подтверждается его подписью, также подписью заемщика в заявлении подтверждается его ознакомление и согласие с Общими условиями, а также тарифами банка. При этом заемщик не был лишен права отказаться от заключения сделки на невыгодных для себя условиях. Определенная сторонами в договоре ставка процентов за пользование кредитом соответствует воле сторон и не противоречит положениям гражданского законодательства, в момент подписания кредитного договора возражений относительно условий кредитования ответчик не высказывал.

Банк исполнил принятые на себя обязательства по указанному выше договору, перечислив сумму предоставленного кредита на текущий счет заемщика, что подтверждается предоставленной суду копией выписки лицевого счета ФИО1 (л.д.39).

В судебном заседании установлено и не оспорено ответчиком, что в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору, в том числе в части своевременности внесения очередных платежей в счет возврата суммы кредита, согласно расчету истца образовалась задолженность по кредитному договору, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет в сумме 275788,27 рублей, в том числе просроченная ссуда 256577,48 рублей, просроченные проценты 3517,41 рублей, проценты по просроченной ссуде 691,46 рублей, неустойка по ссудному договору 14191,91 рубль, неустойка за просроченную ссуду 661,01 рубль, иные комиссии 149 рублей (л.д.82-83).

Истцом в адрес ответчика было направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате основного долга по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ и начисленных процентов (л.д.20, 21), которое ответчиком оставлено без внимания.

Проверив представленные истцом расчет задолженности, суд находит его верными и обоснованным, соответствующим положениям кредитного договора.

Учитывая, что до настоящего времени обязательства перед банком по погашению имеющейся задолженности по кредитному договору ответчиком не исполнены, доказательств обратного не представлено, исходя из вышеназванных правовых норм и условий договора, суд приходит к выводу, что требования истца о досрочном взыскании кредитной задолженности с ответчика являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При этом, в соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Руководствуясь принципом разумности и справедливости, явной несоразмерности неустойки (пени) последствиям нарушения обязательства, ее компенсационный характер, срок неисполнения ответчиком своих обязательств, размер задолженности, суд считает возможным снизить размер неустойки по указанному выше договору с 14191,91 рублей до 12000 рублей, неустойку на просроченную ссуду с 661,01 рубля до 400 рублей.

Рассматривая требования об обращении взыскания на предмет залога, суд приходит к следующему.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрен залог транспортного средства LADA <данные изъяты>, регистрирован в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата № от ДД.ММ.ГГГГ (л.40).

На основании п.1 ст.334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с п.1 ст.336 ГК РФ, предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

В силу ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

На основании п.1 ст.341 ГК РФ, права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами.

В соответствии с п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу п.1 ст.350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 85 Федерального Закона "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Согласно части 2 статьи 85 указанного Закона, начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Поскольку в данном случае обращение взыскания на заложенное имущество производится на основании судебного акта, с учетом приведенных законоположений, судом устанавливается лишь способ реализации имущества - публичные торги, начальная продажная стоимость заложенного имущества может быть установлена на стадии исполнительного производства в порядке, установленном Федеральным законом «Об исполнительном производстве», в связи с чем исковые требования установить начальную продажную стоимость предмета залога удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Снижение суммы штрафных санкций не влияет на размер взыскиваемых в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины, в силу требований положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениям, данными в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> Кировской области, в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» - 285 335 (двести восемьдесят пять тысяч триста тридцать пять) рублей 35 копеек, из которых

- задолженность по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 273335 (двести семьдесят три тысячи триста тридцать пять) рублей 35 копеек, в том числе просроченная ссуда 256577 (двести пятьдесят шесть тысяч пятьсот семьдесят семь) рублей 48 копеек, просроченные (срочные) проценты 3517 (три тысячи пятьсот семнадцать) рублей 41 копейка, проценты по просроченной ссуде 691 (шестьсот девяносто один) рубль 46 копеек, неустойка по ссудному договору 12000 (двенадцать тысяч) рублей 00 копеек, неустойка на просроченную ссуду 400 (четыреста) рублей 00 копеек, иные комиссии 149 (сто сорок девять) рублей:

- расходы по оплате госпошлины в сумме 12000 (двенадцать тысяч) рублей.

Обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство LADA, <данные изъяты>, принадлежащее принадлежащий на праве собственности ФИО1, определив способ его реализации в виде продажи с публичных торгов.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Перминова О.С.