Приговор № 1-156/2020 от 7 апреля 2020 г. по делу № 1-156/2020

Дело № 1-156/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

7 апреля 2020 год г. Елизово

Елизовский районный суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Баранова А.В., с участием: государственного обвинителя – старшего помощника Елизовского городского прокурора Адамко А.А., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Самарина Г.В., предъявившего удостоверение № 16 и ордер № 0115 от 05.12.2019 года, при секретаре Гусевой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Тула, гражданина Российской Федерации, образование среднее общее (11 классов), военнообязанного, в браке не состоящего, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, не работающего, источник существования временные заработки, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, на учете у врачей: нарколога состоит, у психиатра не состоит, инвалидности не имеет, судимого:

- 25 марта 2020 года Елизовским районным судом Камчатского края по ч.1 ст.158, ч.2 ст.160, ч.2 ст.69 УК РФ к 300 часам обязательных работ (приговор не вступил в законную силу, наказание не отбыто);

под стражей по данному делу содержится с 05.12.2019 года.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил убийство, то есть умышленно причинил смерть другому человеку, преступление им было совершено на территории Елизовского района Камчатского края, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 в период времени с 21 часа 05 минут до 23 часов 44 минут 04.12.2019г. находясь в состоянии алкогольного опьянения в ванной комнате жилого дачного дома, расположенного по адресу: Камчатский край, Елизовский район, <адрес>, с целью убийства находившегося там же своего знакомого ФИО22., в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, из-за того, что ФИО23., ранее, в вышеуказанный период времени, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в помещении комнаты первого этажа указанного жилого дачного дома, в ходе конфликта и произошедшей между ними обоюдной драки нанес ФИО1 телесные повреждения, которые не квалифицируются как вред здоровью, поскольку не влекут его расстройства или стойкой утраты общей трудоспособности, а после окончания конфликта и драки, находясь в ванной комнате указанного жилого дачного дома, оскорбил его нецензурными словами и выражениями, которые, по мнению ФИО1, унижали его честь и достоинство, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде наступления смерти ФИО2 и желая их наступления, взял в правую руку кухонный нож, обладающий значительными поражающими свойствами, который забрал у ФИО24, при этом ФИО25. не пытался нанести ФИО1 удары указанным ножом, угроз причинения телесных повреждений и убийства не высказывал, и, держа нож в правой руке, приставил его острием к жизненно-важной части тела – области левой боковой поверхности шеи сидящего в ванне указанного дома ФИО26, после чего, своей левой рукой с силой надавил на рукоять ножа, в результате чего причинил ФИО27. телесное повреждение в виде одиночного слепого колото-резаного ранения левой боковой поверхности шеи, проникающего в левую плевральную полость, с повреждением мягких тканей шеи и груди, пристеночной плевры слева, верхней доли левого легкого, легочного ствола, правосторонний гемоторакс (800 мл крови в правой плевральной полости), гемоперикард (500 мл крови в сердечной сумке), которое квалифицируется как тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни, состоит в прямой причинно-следственной связи со смертью, что повлекло наступление смерти ФИО28 через непродолжительный промежуток времени на месте происшествия от указанного ранения шеи, осложнившегося острой кровопотерей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал частично, умысла на убийство ФИО2 у него не было, при этом не отрицал, что от его действий наступила смерть ФИО29 В период совершения преступления находился в состоянии алкогольного опьянения, просил строго не наказывать, в содеянном раскаивается. Суду пояснил, что убивать ФИО30 он не хотел. 04 декабря 2019 года он на даче с ФИО31 отмечали его день рождения, распивали спиртное. В ходе распития у них возник конфликт, перешедший в драку, он ударил кулаком по лицу ФИО32 и стукнул его по голове табуретом, а ФИО33. несколько раз ножом ударил по руке. В виду того, что из головы ФИО9 обильно шла кровь, из раны образовавшейся от удара табуретом, драка прекратилась. Он проводил ФИО9 в ванную комнату, тот сел в ванну, а он из душа стал смывать кровь. В этот момент ФИО34 продолжил его оскорблять, при этом он направил нож, который держал в правой руке, в сторону его живота. Он правой рукой выхватил нож, из руки ФИО35. чуть ее выкрутив. Затем представил нож к шее ФИО36 и ударил –хлопнул левой руки по правой руке, от чего нож по самую рукоятку вошел в шею ФИО9 Он не знает, как так получилось, он просто хотел избавиться от ножа. После этого, он сразу же вытащил нож из шеи ФИО37., ручьем хлынула кровь, и он понял, что ФИО38. умер. О случившемся он сообщил следователю ФИО3 и попросил вызвать полиции. В ванной комнате ФИО39 ему не угрожал, какой либо опасности для него не представлял.

Не смотря на частичное признание вины подсудимым ФИО1 тем ни менее, вина подсудимого в совершении деяния, указанного в приговоре, нашла свое полное подтверждение и другими доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства, а именно, оглашенными показаниями потерпевшей и свидетелей, а также письменными доказательствами.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, показаний потерпевшей ФИО40 (том № 1, л.д.113-115), их сути следует, что ФИО41 приходился ей родным братом. По характеру ФИО4 был вспыльчивым мужчиной, будучи в состоянии алкогольного опьянения он становился агрессивным, часто вступал в конфликты, он злоупотреблял спиртными напитками, общались они с ним крайне редко. О том, что ФИО4 убили, узнала от следователя.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, показаний свидетеля ФИО42 (том № 1, л.д.119-121), их сути следует, что он состоит в должности заместитель командира мобильного взвода ОР ППСП ОМВД России по Елизовскому району. 04.12.2019г. в 22 часа 35 минут им, совместно с ФИО43 и ФИО44, по указанию дежурной части ОМВД России по Елизовскому району, был осуществлен выезд по адресу: СНТ «Меридиан» ул. Марса д.10, где по поступившей информации ФИО1 убил ножом ФИО45 Прибыв на вышеуказанный адрес в 22 часа 50 минут 04.12.2019г. их встретил ФИО1 которой их провел в дом и в устной беседе пояснил, что 04.12.2019 года вечером он с ФИО46. распивали спиртные напитки по поводу празднования его дня рождения. Примерно 21 час 40 минут 04.12.2019 года у них произошел словесный конфликт, который в дальнейшем перешел в драку. В ходе драки ФИО47 нанес ему несколько резаных ран на левой руке, а тот нанес ФИО48 удар стулом по голове. После конфликта ФИО1 помог ФИО49 дойти до ванной комнаты, чтобы тот умыл себя от крови после драки. После чего, находясь в ванной комнате у ФИО1 и ФИО50. возобновился словесный конфликт, в котором ФИО2 сидя в ванной, оскорбил ФИО1 унизительными словами. После этих слов ФИО1 выхватил нож, с которым ФИО54. пришел в ванную комнату, и нанес ему удар ножом в область шеи, после которого ФИО2 захрипел и скончался на месте происшествия. ФИО1 был с признаками алкогольного опьянения, у него был запах алкоголя изо рота, слегка не связная речь. О данном происшествии они доложили в дежурную часть ОМВД России по Елизовскому району, и на место происшествия была вызвана следственно оперативная группа.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, показаний свидетеля ФИО51 (том № 1, л.д.122-124), их сути следует, что он состоит в должности инспектора ППСП мобильного взвода ОР ППСП ОМВД России по Елизовскому району. 04.12.2019г. в 22 часа 35 минут им, совместно с ФИО52 и ФИО5, по указанию дежурной части ОМВД России по Елизовскому району, был осуществлен выезд по адресу: <адрес>, где по поступившей информации, ФИО1 убил ножом ФИО53 Прибыв на вышеуказанный адрес в 22 часа 50 минут 04.12.2019г. их встретил ФИО1, которой их провел в дом и в устной беседе пояснил, что 04.12.2019 года вечером распивал спиртные напитки по поводу празднования дня рождения совместно с ФИО55 Примерно 21 час 40 минут 04.12.2019 года у них произошел словесный конфликт, который в дальнейшем перешел в драку. В ходе драки ФИО56 нанес ему несколько резаных ран на левой руке, а тот нанес ФИО57 удар стулом по голове. После конфликта ФИО1 помог ФИО58 дойти до ванной комнаты, чтобы тот умыл себя от крови после драки. После чего находясь в ванной комнате у ФИО1 и ФИО2 возобновился словесный конфликт, в котором ФИО2 оскорбил ФИО1 унизительными словами. После этих слов ФИО1 нанес ФИО59. удар ножом в область шеи, после которого тот захрипел и скончался на месте происшествия. ФИО1 был с признаками алкогольного опьянения, у него был запах алкоголя изо рота, слегка не связная речь. О данном происшествии они доложили в дежурную часть ОМВД России по Елизовскому району, и на место происшествия была вызвана следственно оперативная группа.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, показаний свидетеля ФИО60. (том № 1, л.д.125-126), их сути следует, что он состоит в должности следователя ОМВД России по Елизовскому району. В его производстве находится уголовное дело, по которому он раннее допрашивал ФИО1, и так как вызывал его на допрос по телефону, у того остался его номер телефона. 04.12.2019г. в 22 часа 19 минут ему позвонил ФИО1 и сообщил, что в Елизовском районе ФИО61 тот убил ножом ФИО62 Ему ФИО1 позвонил, так как не знал, как с сотового телефона вызвать полицию, иных подробностей не сообщал и попросил вызвать сотрудников полиции, сказал, что будет ждать их на месте. После чего, он сразу же позвонил в дежурную часть ОМВД России по Елизовскому району.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, показаний свидетеля ФИО63 (том № 1, л.д.127-129), их сути следует, что он состоит в должности полицейского ОРППСП ОМВД России по Елизовскому району. 04.12.2019г. в 22 часа 35 минут им, совместно с ФИО65. и ФИО64 по указанию дежурной части ОМВД России по Елизовскому району, был осуществлен выезд по адресу: <адрес>, где по поступившей информации, ФИО1 убил ножом ФИО2 Прибыв на вышеуказанный адрес в 22 часа 50 минут 04.12.2019г. их встретил ФИО1, которой их провел в дом и в устной беседе пояснил, что 04.12.2019 года вечером он распивал спиртные напитки по поводу празднования дня рождения совместно с ФИО2 Примерно 21 час 40 минут 04.12.2019 года у них произошел словесный конфликт, который в дальнейшем перешел в драку. В ходе драки ФИО66 нанес ему несколько резаных ран на левой руке, а тот нанес ФИО67 удар стулом по голове. После конфликта ФИО1 помог ФИО68. дойти до ванной комнаты, чтобы тот умыл себя от крови. После чего находясь в ванной комнате у ФИО1 и ФИО69. возобновился словесный конфликт, в котором ФИО70. оскорбил того унизительными словами, после этих слов ФИО1 выхватил нож, с которым ФИО71 пришел в ванную комнату, и нанес ему удар ножом в область шеи, после которого тот захрипел и скончался на месте происшествия. данном происшествии они доложили в дежурную часть ОМВД России по Елизовскому району.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, показаний свидетеля ФИО6 (том № 1, л.д.130-132), их сути следует, что у него есть сын от первого брака ФИО1. С ним и его матерью он перестал проживать с 2000 года. Насколько он знает, ФИО1 проживал на даче по адресу: СНТ «Меридиан» ул. Марса д.10. Со слов сына знает, что тот злоупотреблял спиртными напитками. Ранее сын употреблял наркотические вещества, но не адекватного и агрессивного поведения он за ним не замечал. Про то, что его сын убил ФИО2, он узнал от адвоката сына.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, показаний свидетеля ФИО72 (том № 1, л.д.136-139), их сути следует, что у нее есть сын от первого брака ФИО73 года с ними проживает внук ФИО74 года рождения. Примерно с 15 лет ФИО1 употребляет спиртное, потом стал употреблять наркотики, состоял на учете в Камчатском краевом наркологическом диспансере. Бреда, галлюцинаций, иного неадекватного поведения она за сыном никогда не замечала. Примерно с 2005 года знакома с ФИО75, который с 2008 года стал проживать у них на даче круглогодично, следить за хозяйством. ФИО76 злоупотреблял спиртными напитками, мог пить не переставая, пока не кончится алкоголь, уходил в запои на несколько дней. О том, при каких обстоятельствах ФИО1 убил ФИО77 ей известно от следователя.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, показаний свидетеля ФИО78 (том № 1, л.д.144-147), их сути следует, что с 2004 года он проживает с супругой ФИО79, у которой есть сын от первого брака ФИО1 Со слов жены, ФИО1 с 15 лет стал употребляет спиртное, потом употреблял наркотики, так называемый «винт», внутривенно. ФИО1 состоял на учете в Камчатском краевом наркологическом диспансере. Примерно в конце 1990-х годов он знаком с ФИО80 С 2008 года ФИО81 стал проживать у него на даче круглогодично, следить за хозяйством. ФИО2 злоупотреблял спиртными напитками, мог пить не переставая, пока не кончится алкоголь, уходил в запои на несколько дней. ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения мог проявлять агрессию, был не сдержан, в том числе кидался на него в драку. Считает, что ФИО2 не мог первым начать драку. не стал бы проявлять агрессию и никогда за ножи не хватался. О том, при каких обстоятельствах ФИО1 убил ФИО2 ему известно от следователя.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, показаний эксперта ФИО7 (том № 1, л.д.184-186), их сути следует, что выявленное у ФИО2 одиночное слепое колото-резаное ранение левой боковой поверхности шеи, проникающее в левую плевральную полость с повреждением мягких тканей шеи и груди, пристеночной плевры слева, верхней доли левого легкого, легочного ствола могло образоваться при нанесении удара представленным ему ножом, изъятым в ходе осмотра места происшествия от 05.12.2019г. Не исключено, что выявленные у ФИО2 резаные раны могли образоваться от воздействия лезвия данного ножа. Выявленные в рамках проведения судебно- медицинской экспертизы у ФИО1 телесные повреждения могли образоваться при нанесении ударов данным ножом.

Рапортом об обнаружении признаков преступления от 04.12.2019г., зарегистрированного в КУСП № 525 <...>, согласно которому 04.12.2019г. в 22 часа 50 минут в ходе суточного дежурства в следственный отдел по городу ФИО10 СК РФ по Камчатскому краю поступило сообщение от оперативного дежурного ОМВД России по Елизовскому району об обнаружении трупа ФИО82 года рождения, в дачном доме, расположенном по адресу: Камчатский край, Елизовский район, <адрес>, с признаками насильственной смерти. По предварительной информации был убит находящимся по указанному адресу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ударом ножа, в ходе конфликта по бытовым причинам (том №1, л.д.4).

Протоколом осмотра места происшествия от 05.12.2019г., с фототаблицей, согласно которого объектом осмотра является дачного дома, расположенного по адресу: Камчатский край, Елизовский район, <адрес>. В ходе осмотра данного дома, была зафиксирована общая обстановка: в комнате первого этажа обнаружены следы борьбы смещенная мебель, разбитая посуда, наличие вещества бурого цвета на полу, печи, предметах обихода; в ванной комнате в ванне обнаружен труп мужчины, личность которого установлена как ФИО83 <данные изъяты> (том № 1, л.д. 5-18).

Протоколом явки с повинной ФИО1, от 05.12.2019г., зарегистрированного в КУСП № 526 <...>, полученной с участием защитника- адвоката Самарина Г.В., согласно которой ФИО1 пояснил, что 04.12.2019г. у него был день рождения, и он заехал к своему знакомому ФИО2, который проживает на даче: Елизовский район, СНТ Меридиан, ул. Марса, д. 10. Они с ним отметили его день рождения, выпили 0,25 литра спирта и 0,5 литра водки, от чего находились в состоянии алкогольного опьянения. В ходе распития спиртных напитков у них возник конфликт из-за того, что его кот обижал его кота. Они стали предъявлять друг-другу различные претензии по разным поводам, стали выражаться в адрес друг- друга грубой нецензурной бранью. В итоге они подрались, он первый нанес ему удар в лицо, кулаком правой руки, попал в район левого глаза или левой скулы. Тот повалил его на пол и начал душить, но отпустил, взял нож и нанес ему 3-4 удара ножом по левой руке, которой он закрывал голову, отчего остались порезы. Потом он повалил его на пол, взял находившуюся в комнате табуретку с кованными ножками, и нанес ему один удар с размахом в голову. После удара он увидел у него кровь на голове. Так же, когда они дрались, тот мог удариться головой о печь. После удара табуретом ему стало плохо, он поднял его, проводил в ванную комнату, где посадил в ванную, и стал поливать душем. При этом ФИО84 взял с собой нож, которым наносил ему удары, но они уже не конфликтовали. Когда он поливал его душем, тот стал предъявлять ему претензии, оскорбил его, назвав его «пид..ас». Он сильно оскорбился этим. В это время тот, сидя в ванной, поднял указанный нож, принесенный им с собой. Он не помнит, что бы тот пытался нанести ему удары ножом. Он с легкостью выхватил у него нож из руки. В этот момент он, будучи очень злым на него, решил его убить. Тот уже для него опасности не представлял, когда он забрал у него нож. Он приставил нож к его левой ключице, и с силой нажал на рукоять, в результате чего нож полностью клинком вошел ему в туловище, в районе левой ключицы, от этого тот вскрикнул, захрипел и нагнулся. Он вытащил нож, тот лег в ванную лицом вниз, и вскоре хлынула кровь в ванную. Он понял, что тот умер. После этого он тут же решил сознаваться в содеянном и позвонил следователю ОМВД России по Елизовскому району ФИО85, и сообщил о случившимся. В содеянном раскаивается (том № 1, л.д. 40-42).

Заключением эксперта № 258 от 16.01.2020г., согласно выводам которого при экспертизе трупа ФИО2 обнаружены следующие повреждения:

1.1. Одиночное слепое колото-резаное ранение левой боковой поверхности шеи, проникающее в левую плевральную полость с повреждением мягких тканей шеи и груди, пристеночной плевры слева, верхней доли левого легкого, легочного ствола, правосторонний гемоторакс (800 мл крови в правой плевральной полости), гемоперикард (500 мл крови в сердечной сумке).

1.2. Две ушибленные раны затылочной области;

1.3. Резаные раны: правой ушной раковины (1), верхней губы (1), подбородка (1), задней поверхности грудной клетки слева (1);

1.4. Скальпированная рана левой ушной раковины; три ссадины с кровоподтеками лобной области; ссадины: левой лобно-теменной области (2), области левой скуловой кости (1), ссадины: области правого надплечья (2), нижней трети левой боковой поверхности шеи (1), области левого надплечья (1); кровоподтеки: верхнего века правого глаза (1), нижней губы (1), правой ушной раковины (1), задней поверхности грудной клетки справа (1), правой кисти (1), внутрикожное кровоизлияние левой переднебоковой поверхности шеи (1); рана и кровоизлияние слизистой оболочки нижней губы; кровоизлияние слизистой оболочки нижней губы (1); рана и кровоизлияние слизистой оболочки левой щеки (1); кровоизлияние в левую височную мышцу;

1.5. Ссадины: области левого локтевого сустава (1), области правого коленного сустава (1), области левого коленного сустава(1); кровоподтеки: области наружной половины правой глазницы, области правой скуловой кости и правой надбровной дуги (1), области правого коленного сустава (1).

Характер ранения шеи (п.1.1) свидетельствует о том, что оно является колото-резаными и это подтверждается формой кожной раны, наличием остроугольного и «П» образного концов, ровными краями, гладкими стенками, наличием раневого канала, направление которого сверху вниз, сзади наперед и несколько слева направо. Ранение причинено плоским колюще-режущим предметом (типа клинка ножа), имеющим следообразующей части острие, одну тупую кромку и противоположную острую (режущую) кромку. В момент причинения раны травмирующий предмет был ориентирован тупой кромкой вниз и назад. При извлечении травмирующего предмета из раны происходил его упор на режущую кромку с поворотом плоскости клинка по часовой стрелке; режущая кромка в этот момент была обращена вверх и назад. Ориентировочная ширина травмирующего предмета на уровне погружения в рану 25см. Ранение - результат одного травмирующего воздействия в виде удара. Сила удара была таковой, что оказалась достаточной для причинения указанных выше повреждений. Судя по морфологическим свойствам, ранение нанесено за единицы минут до наступления смерти (о чем свидетельствует характер повреждений, темно-красный цвет кровоизлияний в мягкие ткани по ходу и вокруг повреждений, минимально выраженная воспалительной реакция в области кровоизлияний), Вышеуказанное ранение квалифицируется как тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни, стоит в прямой причинно- следственной связи со смертью. Образование ранения сопровождалось выраженным наружным кровотечением.

Морфологические свойства двух ран затылочной области (п.1.2.) (неровные неравномерно осадненные края, остроугольные концы, межтканевые перемычки у концов, бугристые скошенные стенки) свидетельствую о том, что они являются ушибленными и образовались в результате двух ударов твердым тупым травмирующим предметом (предметами) с ограниченной не отобразившейся травмирующей поверхностью. Одна из ран (вышележащая) образовалась от одного удара сзади наперед сверху вниз и слева направо тупого твердого удлиненного предмета (предметов) с травмирующей поверхностью в виде невыраженного ребра. Рана, расположенная ниже образовалась от одного удара тупым твердым ограниченным предметом в направлении сверху вниз сзади наперед и справа налево. Очередность образования ран не отобразились. Раны затылочной области образовались в интервал времени в пределах 30 минут - 1 часа до наступления смерти (о чем свидетельствует характер повреждений, темно-красный цвет кровоизлияний вокруг повреждений, минимально выраженная воспалительной реакция в области кровоизлияний), квалифицируются как легкий вред здоровью, по кратковременному его не свыше трех недель расстройству, в причинной связи со смертью не стоят, образование ран сопровождалось умеренным наружным кровотечением.

Морфологические свойства ран, указанных в п.1.3, (ровные не осадненные края, стенки, незначительная глубина) свидетельствуют о том, что все они являются резаными и образовались от воздействия острой кромки режущего предмета (предметов) (орудия, оружия). Количество травматических воздействий соответствует количеству повреждении. Свойства раны задней поверхности грудной клетки слева острая кромка травмирующего предмета воздействовал в направлении сзади наперед и слева направо. Очередность образования ран не отобразились. Судя свойствам ран, указанных в п.1.3., с ранами указанным в п.1.2, говорит о том, что они могли образоваться одновременно или в короткий интервал времени с этими ранами. Рана правой ушной раковины квалифицируется как легкий вред здоровью, по кратковременному его не свыше трех недель расстройству, образование раны сопровождалось небольшим наружным кровотечением. Раны верхней губы (1), подбородка (1) и задней поверхности грудной клетки слева (1), не квалифицируются как вред здоровью, поскольку не влекут его расстройства или стойкой утраты общей трудоспособности, в причинной связи со смертью не стоят, образование ран сопровождалось незначительным наружным кровотечением.

Повреждения, указанные в п. 1.4., - результат воздействий тупого предмета (предметов) с ограниченной не отобразившейся травмирующей поверхностью. Повреждения, указанные в п. 1.5., - результат воздействий тупого твердого предмета (предметов) возможно как с ограниченной, так и с широкой травмирующей поверхностью (не исключено при падении на плоскость из положения стоя). Повреждения, указанные в п.1.4, и п.1.5, образовались в интервал времени в пределах 3 часов до наступления смерти (о чем свидетельствуют свойства повреждений), не квалифицируются как вред здоровью, поскольку не влекут его расстройства или стойкой утраты общей трудоспособности, в причинной связи со смертью не стоят. Количество травматических воздействий не менее количества выявленных повреждений.

2. Смерть ФИО86, наступила от ранения шеи (п.1.1.) осложнившегося острой кровопотерей (о чем свидетельствуют: повреждение крупного кровеносного сосуда, большое количество излившейся в полости крови, полосчатые кровоизлияния на внутренней оболочке сердца (пятна ФИО8), малокровие внутренних органов).

3. Согласно стадии развития трупных явлений на момент осмотра трупа на месте смерть ФИО87 наступила за 1 - 3 часа до момента осмотра трупа на месте происшествия.

4. В крови от трупа обнаружен этиловый спирта в количестве 2,26 %о. - что условно соответствует средней тяжести алкогольного опьянения.

5. После причинения ранения шеи (п. 1.1.) потерпевший мог совершать активные действия в течение короткого промежутка времени исчисляемого единицами минут. После причинения повреждений указанных п.п. 1.2. - 1.5. активные действия потерпевшего не были ограничены.

6. Взаиморасположение нападавшего и потерпевшей могло быть любым, при котором травмируемая область была доступна для нанесения повреждений.

7. Признаков перемещения трупа после смерти не обнаружено (том №1, л.д.169-182).

Протоколом осмотра предметов от 18.12.2019г., согласно которому в кабинете № 5 д.10 по ул. В.К-ны г. Елизово СО по г. ФИО10 СК России по Камчатскому краю был осмотрен, признан и приобщен в качестве вещественных доказательств к уголовному делу - сотовый телефон Xiaomi в корпусе серого цвета (том№ 1, л.д. 152-153, 154).

Протоколом осмотра предметов от 08.01.2020г., согласно которому в кабинете № 5 д.10 по ул. В.К-ны г. Елизово СО по г. ФИО10 СК России по Камчатскому краю были осмотрены, признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств к уголовному делу: трико черного цвета, со следами вещества бурого цвета; тельняшка в горизонтальную полоску белого и синего цвета, с пятнами бурого цвета; тапки резиновые серого цвета, с пятнами и помарками бурого и буроватого цвета; табурет с деревянным сидением коричневого цвета и коваными ножками из металла серого цвета, на наружной и внутренней сторонах сидения имеются пятна бурого цвета; нож с полимерной рукояткой темно-зеленого цвета и клинком из металла серого цвета, общей длиной 26,2 см, длиной клинка 15,5 см, шириной клинка 2,5 см., со следами вещества бурого цвета; три марлевых тампона с пятнами вещества бурого цвета; вырез с пледа желтого, белого, красного и зеленого цвета, с пятнами вещества бурого цвета; футболка черного цвета, с пятнами вещества бурого цвета; кальсоны черного цвета, с пятнами вещества бурого и буроватого цвета; носки трикотажные с пятнами вещества бурого цвета (том № 1, л.д. 155-158, 159-160).

Протоколом осмотра предметов от 14.01.2020г., согласно которому в кабинете № 5 д.10 по ул. В.К-ны г. Елизово СО по г. ФИО10 СК России по Камчатскому краю были осмотрены, признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств к уголовному делу: фрагмент светлой дактилоскопической пленки, на котором имеются 2 волоса светло коричневого цвета; четыре отрезка липкой ленты со следами (том №1, л.д. 161-162, 163).

Протоколом осмотра предметов от 27.01.2020г., согласно которому в кабинете № 5 д.10 по ул. В.К-ны г. Елизово СО по г. ФИО10 СК России по Камчатскому краю был осмотрен, признан и приобщен в качестве вещественных доказательств к уголовному делу: осмотрен отрезок светлой дактилоскопической пленки со следом подошвы обуви (том №1, л.д. 164-165, 166).

Заключением эксперта № 712 от 27.12.2019г., согласно выводам которого при очным обследовании ФИО1 выявлены телесные повреждения в виде трех ран и пяти ссадин нижней трети задней поверхности левого предплечья, двух ссадин шеи, ссадины области правого плечевого сустава, ссадины правой кисти, ссадины межфалангового сустава 1 пальца правой кисти, ссадины области левого коленного сустава, которые не квалифицируются как вред здоровью, поскольку не влекут его расстройства или стойкой утраты общей трудоспособности, которые могли образоваться в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении о назначении экспертизы (том № 1, л.д. 191-193).

Заключением эксперта № 335 от 23.12.2019г., согласно выводам которого, на трико и тапках резиновых обнаружена кровь человека, которая могла произойти от ФИО2, и не могла произойти от ФИО1 На тельняшке обнаружена кровь, которая могла произойти от ФИО1, ее происхождение от ФИО2 исключается (том № 1, л.д. 198-201).

Заключением эксперта № 336 от 23.12.2019г., согласно выводам которого на ноже и табурете обнаружена кровь человека, которая могла произойти от ФИО2, ее происхождение от ФИО1 исключается (том № 1, л.д. 206-209).

Заключением эксперта № 337 от 23.12.2019г., согласно выводам которого на трех смывах и вырезе с пледа обнаружена кровь человека, которая могла произойти от ФИО2 Происхождение крови от ФИО1 исключается (том № 1, л.д. 214-217).

Заключением эксперта № 343 от 10.01.2020г., согласно выводам которого представленные на экспертизу объекты, изъятые с печи, являются вырванными волосами, происходят с головы человека и имеют признаки сходства между собой и с волосами -образцами с головы ФИО2, что не исключает происхождение данных волос от ФИО2 (том № 1, л.д. 222-224).

Заключением эксперта № 334 от 23.12.2019г., согласно выводам которого на футболке, кальсонах и носках обнаружена кровь человека, которая могла произойти от ФИО2 Происхождение крови от ФИО1 исключается (том № 1, л.д. 229-232).

Заключением эксперта № 583 от 25.12.2019г., согласно выводам которого: один след пальца руки, перекопированный на отрезок липкой ленты оставлен большим пальцем правой руки ФИО1; три следа пальца руки, перекопированные на отрезки липкой ленты, оставлен большим пальцем правой руки, большим пальцем левой руки и ладонью левой руки ФИО2 (том № 1. л.д. 238-241).

Заключением эксперта № 18 от 19.01.2020г., согласно выводам которого след низа подошвы обуви перекопированный на отрезок светлой дактилоскопической пленки, оставлен подошвой тапка на правую ногу, изъятых при осмотре места происшествия 05.12.2019г. в доме по ул. Марса, д. 10, СНТ «Меридиан» Елизовского района Камчатского края (том № 1, л.д. 247-249).

Оценивая все исследованные в судебном заседании материалы дела в совокупности, суд находит, что вина ФИО1 в совершении деяния, указанного в приговоре, нашла свое полное подтверждение в ходе судебного разбирательства, а доказательства обвинения, изложенные в приговоре и подтверждающие вину подсудимого, являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения настоящего уголовного дела и установления причастности подсудимого к совершению преступления.

У суда нет оснований не доверять и сомневаться в показаниях потерпевшей и свидетелей обвинения, поскольку их показания согласуются между собой, дополняя друг друга, кроме того, они подтверждаются доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства, не противоречат им. Оснований для оговора подсудимого, со стороны потерпевшей и свидетелей обвинения, не усматривается, а подсудимым и стороной защиты, таковых суду не представлено, в связи с чем, суд их принимает в качестве доказательства по делу.

Доводы подсудимого ФИО1 о том, что умыла на убийств ФИО88. у него не было и преступление им было в виду обороны и самозащиты, суд находит несостоятельными и не соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

Общественно опасное посягательство, сопряженное с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, представляет собой деяние, которое в момент его совершения создавало реальную опасность для жизни обороняющегося или другого лица. О наличии такого посягательства могут свидетельствовать, в частности: причинение вреда здоровью, создающего реальную угрозу для жизни обороняющегося; применение способа посягательства, создающего реальную угрозу для жизни обороняющегося (применение оружия или предметов, используемых в качестве оружия).

Непосредственная угроза применения насилия, опасного для жизни обороняющегося или другого лица, может выражаться, в частности, в высказываниях о намерении немедленно причинить обороняющемуся или другому лицу смерть или вред здоровью, опасный для жизни, демонстрации нападающим оружия или предметов, используемых в качестве оружия, взрывных устройств, если с учетом конкретной обстановки имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Однако, как следует из показаний подозреваемого, обвиняемого проверки показаний на месте, явки с повинной ФИО1 (том № 1, л.д. 40-42, 53-57, 58-61, 63-69, 82-85, 92-95) проведенных с участием защитника-адвокат Самарина Г.В.: «ФИО2 стал предъявлять ему претензии. ФИО2 поднял со дна ванной нож, который принес с собой, и держал его в правое руке. ФИО2 сказал ему, что он «пи..ор», при этом ФИО2 ему не угрожал и ударов не наносил. Он сильно оскорбился этим словом, и вообще сложившейся ситуацией с дракой, он очень разозлился в тот момент и решил убить ФИО4. Он забрал у него из руки нож, слегка выкрутив его руку. При этом, тот ему сопротивления не оказывал и опасности для него не представлял. Он не помнит, что бы тот пытался нанести ему удары ножом и угрожал этим. Он тут же приставил нож острием клинка к области его шеи в нижней трети, чуть выше ключицы, держа его правой рукой, и с силой нанес удар ладонью левой руки по рукояти, отчего нож вонзился ему в туловище по самую рукоять. Он понимал, что от этого тот может умереть, и желал этого, так как был зол на него в то момент. После этого ФИО2 упал вниз в ванную, у него пошло много крови и тот умер».

В связи с чем, указанные выше показания ФИО1, суд принимает в качестве доказательства по делу, а к его показаниям, данным в ходе судебного заседания, в которых он отрицает факт умышленности своих действий, суд относиться критически, и расценивает как способ его защиты и желание смягчить, избежать ответственности за содеянное.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.105 УК РФ – как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку. По мнению суда обстоятельства и квалифицирующие признаки данного преступления нашли свое полное подтверждение в ходе судебного заседания.

Делая вывод о виновности ФИО1 именно в данном преступлении, суд считает, что он целенаправленно взял в руки нож, при этом потерпевший ему каких-либо угроз о причинении вреда здоровью или жизни не высказывал, и как следует из заключения эксперта, смерть ФИО2 наступила от ранения шеи - одиночного слепого колото-резаного ранения левой боковой поверхности шеи, проникающего в левую плевральную полость с повреждением мягких тканей шеи и груди, что говорит о направленности умысла подсудимого именно на лишение ФИО2 жизни.

При решении вопроса о направленности умысла ФИО1 суд исходит из совокупности всех обстоятельств содеянного и учитывает, в частности, способ совершения преступления и его характер.

С учетом того, что ФИО1 при убийстве использовал в качестве орудия преступления – нож (общей длиной 26,2 см, длиной клинка 15,5 см, шириной клинка 2,5 см.), который при применении его против человека обладает значительными поражающими свойствами, при этом один точный удар с силой (лезвие вошло по рукоятку ножа) он нанес в жизненно важную часть тела – область шеи проникающий в левую плевральную полость, при этом подсудимый видел и осознавал последствия своих действий, в связи суд полагает, что у ФИО1 безусловно, был умысел на лишение жизни ФИО9

При определении подсудимому вида и размера наказания, суд в соответствии со ст.6, ст.60 УК РФ, учитывает и принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, данные, характеризующие личность ФИО1, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия его жизни, принципы справедливости и гуманизма, индивидуализации наказания.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, согласно ст.61 УК РФ, по данному делу является: явка с повинной (том № 1, л.д.40-42), наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения (том № 2, л.д.29), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие тяжелого заболевания.

Обстоятельствами, отягчающими наказание по делу на основании ч.1.1 ст. 63 УК РФ, суд признает, совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, что установлено актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 614 от 05.12.2019г. (том №1, л.д.21), а также следует из показаний самого ФИО1 и свидетелей обвинения.

Как личность ФИО1 по материалам дела характеризуется следующим образом: согласно справки-отзыв участкового - жалоб на него не поступало, в употреблении спиртного, наркотиков не замечен, привлекался к административной и уголовной ответственности (том №2, л.д.31); согласно требований ИЦ привлекался к административной и уголовной ответственности (том №2, л.д.11-15, 18-25); согласно ответ врачей психиатра на учете не состоит, получал лечебно- консультативную помощь с 1999г. по 2000г., нарколога состоит с 2013г. с диагнозом «наркомания» (том №2, л.д.16, 17).

Обсудив вопрос о вменяемости подсудимого ФИО1, суд согласен с заключением судебно-психолого-психиатрической экспертизы № 920 от 20.12.2019г., согласно выводам которой ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал таковым ранее. В момент совершения инкриминируемого ему деяния также не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения, что подтверждается фактом употребления алкогольных напитков накануне содеянного, а также результатами проведенного наркологического освидетельствования, поэтому в момент совершения инкриминируемого ему деяния ФИО1 мог в полной мере отдавать отчет своим действиям и руководить ими. В настоящее время ФИО1 также не обнаруживает признаков какого-либо психического расстройства психики. По психическому состоянию в настоящее время ФИО1 способен также в полной мере отдавать отчет своим действиям и руководить ими, а также давать показания и понимать смысл проводимых с его участием следственных и иных процессуальных действий. По психическому состоянию ФИО1 в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. Как не страдающий психическим расстройством по психическому состоянию ФИО1 не представляет опасности для себя и других лиц либо возможностью причинения им иного существенного вреда. В настоящее время ФИО1 алкоголизмом не страдает, страдает наркоманией, состояние ремиссии. (том № 1, л.д. 254-257). То есть, ФИО1 следует считать вменяемым.

С учетов всех указанных обстоятельств дела в совокупности, при этом принимая во внимание, что в согласно ч.2 ст.43 УК РФ наказание за преступление применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого не возможно без изоляции его от общества, в связи с чем, суд считает необходимым назначить подсудимому за совершенное преступление наказание в виде лишения свободы.

При этом, местом отбывания наказания подсудимым ФИО1 в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ является – исправительная колония строгого режима.

Оснований для назначения подсудимому наказания с учетом исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих их степень, а также с учетом фактических обстоятельств дела и степени их общественной опасности, личности подсудимого, с применением правил ст.73, 64 УК РФ, а также оснований для изменения категории преступлений по ч.6 ст.15 УК РФ по мнению суда, не имеется.

При этом, учитывая обстоятельства дела, ряд смягчающих обстоятельств, сведений о личности и имущественном положении подсудимого, суд приходит к выводу об отсутствии необходимости назначения ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Начало срока отбытия наказания ФИО1 следует исчислять с 4 декабря 2019 года, а не как указано в протоколе задержания 05.12.2019г., поскольку фактическое время задержания указано 23.00 часа 04.12.2019г. (том №1, л.д.43).

Гражданский иск по материалам дела не заявлялся.

В соответствии со ст.131, ст.132 УПК РФ с ФИО1 в доход федерального бюджета подлежат взысканию процессуальные издержки в виду сумм - гонорара, выплаченных адвокату за оказанную ему юридическую помощь на предварительном следствии и в суде. При этом, оснований для освобождения подсудимого от взыскания с него процессуальных издержек либо снижению, суд не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ и назначить ему наказание в виде 8 (восьми) лет 5 (пяти) месяцев 20 (двадцати) дней лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69, п. «г» ч.1 ст.71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенного по настоящему приговору, и наказанию по приговору Елизовским районным судом Камчатского края от 25 марта 2020 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 8 (восьми) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения на период до вступления приговора в законную силу ФИО1 – оставить прежней - содержание под стражей, а по вступлению отменить.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу, с зачетом на основании п. «а» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ времени нахождения под стражей по данному делу с 4 декабря 2019 года по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде сумм – гонорара, выплаченных адвокату Самарину Г.В. за оказанную ему юридическую помощь на предварительном следствии и суде в общей сумме 28140 (двадцать восемь тысяч сто сорок) рублей.

Вещественные доказательства, по вступлению приговора в законную силу:

- три марлевых тампона (смывы); вырез с пледа; табурет; тельняшку; трико; тапки полимерные (резиновые); нож, с полимерной рукояткой; темную футболку; носки; кальсоны; отрезок светлой дактилоскопической пленки со следом подошвы обуви; волосы; четыре отрезка липких лент со следами рук – хранящиеся в камере хранения СО по г. ФИО10 СК России по Камчатскому краю –уничтожить;

- сотовый телефон Xiaomi – хранящийся в камере хранения СО по г. ФИО10 СК России по Камчатскому краю – выдать потерпевшей ФИО11, либо ее законному представителю.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Елизовский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае обжалования в апелляционном порядке осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд в соответствии с ч.3 ст.50 УПК РФ вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. Вправе отказаться от защитника. Отказ от защитника в соответствии с ч.3 ст.52 УПК РФ не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу. Вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ. Вправе ознакомиться с протоколом судебного заседания, заявив об этом ходатайство в письменном виде в течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания.

Судья А.В. Баранов

КОПИЯ ВЕРНА Судья А.В. Баранов