Приговор № 1-387/2019 от 5 июня 2019 г. по делу № 1-387/2019

1-387/19


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ростов-на-Дону 6 июня 2019 года

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Корниенко М.В.,

при секретаре Терникове В.А.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Первомайского района г. Ростова-на-Дону Тверитнева А.К.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Ганеева А.В., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, имея умысел на незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, до <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, в точно неустановленном следствием месте, находясь на <адрес>, нашел и незаконно хранил без цели сбыта для последующего личного употребления до <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ содержащееся в пакете из бесцветного полимерного материала с замком-фиксатором пластичное вещество коричневого цвета массой 0,33 гр., которое содержит в своем составе вещество <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> ФИО1 был задержан сотрудниками полиции в административном порядке в районе <адрес>, после чего доставлен ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, где в служебном кабинете №, в ходе его личного досмотра, произведенного ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> по <данные изъяты> в присутствии двух понятых, в левом заднем кармане джинсовых брюк, одетых на гр. Островом М.С., был обнаружен и изъят пакет из бесцветного полимерного материала с замком-фиксатором, в котором находилось пластичное вещество коричневого цвета, содержащее в своем составе вещества <данные изъяты>, что согласно постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного или особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного или особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» является крупным размером данного вида наркотического средства, которое ФИО1 незаконно хранил при себе для личного употребления без цели сбыта.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением и квалификацией действий, вину признает полностью, в содеянном раскаивается, поддерживает заявленное им в ходе ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора с применением особого порядка судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно, в присутствии защитника, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник Ганеев А.В. поддержал в судебном заседании ходатайство ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель выразил свое согласие о постановлении приговора с применением особого порядка судебного разбирательства.

Суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке без проведения судебного разбирательства. При этом суд учитывает, что подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, осознает харктер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения было заявлено им своевременно, добровольно и в присутствии защитника. Последствия постановления и обжалования приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

В материалах уголовного дела в подтверждение предъявленного обвинения, с которым согласен подсудимый ФИО1 в полном объеме, следствием представлены доказательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, вина ФИО1 подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому постановляет обвинительный приговор.

По смыслу закона, при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, содеянное обвиняемым может быть переквалифицировано, если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяется.

Органом предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы по ч. 2 ст. 228 УК РФ - как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере. Однако, в соответствии с положениями ст. 73 УПК РФ, одним из обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, является событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления). В тоже время, органом предварительного расследования не установлено точное время незаконного приобретения ФИО1 без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о необходимости исключения из обвинения квалифицирующего признака «незаконное приобретение наркотических средств», поскольку установление времени совершения преступления имеет существенное значение и связано со сроками давности привлечения к уголовной ответственности, предусмотренными ст. 78 УК РФ.

С учетом изложенного, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ - как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

Определяя вид и размер наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о его личности, который полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся, активно способствовал расследованию преступления, на иждивении имеет 5 несовершеннолетних детей, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по месту работы характеризуется положительно, что признается судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

Суд также учитывает, что ФИО1 на учете в наркологическом кабинете не состоит, под диспансерным наблюдением у врача-психиатра не находится.

Отягчающих наказание подсудимого ФИО1 обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, совершенного ФИО1, позволяющих при назначении наказания применить ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Исходя из критериев назначения наказания, установленных ст. 60 УК РФ, в том числе влияния назначенного наказания на условия жизни подсудимого и его семьи, суд считает, что исправление подсудимого и достижению целей уголовного наказания будет соответствовать назначение ФИО1 наказания в виде лишения свободы. Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимого может быть достигнуто без изоляции его от общества, в связи с чем полагает возможным назначить ему наказание, не связанное с реальным лишением свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с установлением испытательного срока, в течение которого подсудимый должен своим поведением доказать исправление, с возложением на него дополнительных обязанностей, способствующих его исправлению. При этом суд не находит оснований для назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

При определении размера наказания в виде лишения свободы суд учитывает требования ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Решая вопрос о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления, суд, принимая во внимание фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, приходит к выводу о том, что отсутствуют основания для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Суд отмечает, что согласно действующего законодательства в силу ч. 4 ст. 188 УИК РФ все условно осужденные обязаны отчитываться перед уголовно-исполнительными инспекциями или командованием воинских частей о своем поведении, исполнять возложенные на них обязанности, являться по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию, поэтому не требуется дополнительно возлагать указанные обязанности.

Оснований для применения к ФИО1 положений ст. 821 УК РФ и ст. 721 УК РФ не имеется.

Учитывая положения п. 9 ч. 1 ст. 308 УПК РФ, в срок отбывания наказания в виде лишения свободы следует зачесть время нахождения ФИО1 под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Ввиду назначения ФИО1 наказания, не связанного с реальным лишением свободы, суд полагает необходимым меру пресечения, избранную ФИО1 в виде домашнего ареста, – отменить, и избрать в отношении него до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Судьбу вещественных доказательств по делу следует разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 3 года, в течение которого осужденный должен доказать свое исправление, обязав его не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, постоянного места жительства.

Меру пресечения, избранную ФИО1 в виде домашнего ареста, – отменить, избрав в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Освободить ФИО1 из-под домашнего ареста в зале суда немедленно.

Начало испытательного срока исчислять с момента вступления приговора в законную силу, засчитав при этом в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п. 9 ч. 1 ст. 308 УПК РФ в срок отбывания наказания зачесть срок времени нахождения ФИО1 под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом ст. 72 УК РФ.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: предметы, указанные в постановлении следователя от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств <данные изъяты> (л.д. 61-62, 63 т. 1), - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня его провозглашения в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, апелляционной жалобы или апелляционного представления, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья М.В. Корниенко