Приговор № 1-123/2018 от 15 июля 2018 г. по делу № 1-123/2018

К делу № 1-123/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Анапа 16 июля 2018 год

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Кравцовой Е.Н.,

при секретаре Крастелевой А.Ю.,

с участием государственного обвинителя помощников Анапского межрайонного прокурора Богаченко А.М., ФИО1, подсудимого ФИО2, его защитника адвоката Королева С.В., представившего удостоверение № 589 и ордер № без номер от 15.05.2018 г., подсудимой ФИО3 (ФИО4), её защитника адвоката Вагановой-Василовской Е.В., представившей удостоверение № 6466 и ордер №777723 от 22.05.2018 г., представителя потерпевшего ООО «Агроторг» Л.Е.В., действующая на основании доверенности от 26.03.2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении,

ФИО2, осужденного 22.05.2012 года Анапским городским судом Краснодарского края по п. «б» ч. 2 ст. 228.1, ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде 7 лет 6 месяцев лишения свободы, освободился 15.09.2016 года условно досрочно, осужденного мирового судьи судебного участка №76 Приморского округа г. Новороссийска от 05.03.2018 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде восьми месяцев лишения свободы, по ст. 70 УК РФ частично присоединено не отбытое наказание по приговору Анапского городского суда от 22.05.2012 года и окончательно назначено наказание в виде двух лет двух месяцев лишения свободы,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

ФИО5, осужденной 16.08.2017 года приговором мирового судьи судебного участка № 1 г. Анапа по ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в сумме 20 000 рублей; 04.10.2017 года приговором Приморского районного суда г. Новороссийска по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года, 26.02.2018 года приговором мирового судьи судебного участка № 81 г. Новороссийска по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году ограничения свободы, по ст. 70 УК РФ присоединены наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 1 г. Анапа от 16.08.2017 года в виде штрафа и приговору Приморского районного суда г. Новороссийска от 04.10.2017 года в виде ограничения свободы, которые определены к самостоятельному исполнению,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для здоровья.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО2 23 января 2018 года примерно в 12 часов 00 минут на пересечении улиц Крымской и Красноармейской г. Анапа со своей супругой ФИО4 вступил в предварительный сговор на совершение хищения товара в магазине «Пятерочка» по адресу: <...>., согласно которого они в этот же день примерно в 14 часов 00 минут проследовали к указанному магазину, где действуя согласованно между собой, в принесенные с собой полиэтиленовые пакеты и женскую сумку похитили принадлежащее ООО «Агроторг» краску для волос марки «Palette», стоимостью 123 рубля за штуку, в количестве двух штук, на общую сумму 246 рублей; шоколад марки «AlpenGold» 90 г., стоимостью 75 рублей за штуку, в количестве трех штук, на общую сумму 225 рублей; шоколад марки «AlpenGold» с соленым арахисом и крекером 90 г., в количестве одной штуки, стоимостью 77 рублей 25 копеек; пену для бритья марки «Nivea» 200 мл., стоимостью 205 рублей, в количестве двух штук, на сумму 410 рублей, гель для бритья марки «Gillette» 200 мл, стоимостью 281 рублей; шампунь марки «Jonnson», 300 мл., в количестве одной штуки, стоимостью 204 рубля; дезодорант марки «Nivea» 50 мл., в количестве одной штуки, стоимостью 126 рублей; дезодорант марки «Garnier» 50 мл., стоимостью 109 рублей; зубную пасту «Lacalut» 75 мл., стоимостью 296 рублей за штуку, в количестве шести штук, на общую стоимость 1 776 рублей; зубную пасту марки «Sensod» 75 мл., в количестве 1 штуки, стоимостью 239 рублей; бутылку пива марки «Carlsberg» 0,45 л. стоимостью 47 рублей 90 копеек, причинив ООО «Агроторг» ущерб на общую сумму 3 741 рублей 15 копеек.

После чего, продолжая свои преступные действия, ФИО2 все похищенное имущество положил в свой полиэтиленовый пакет и вместе с ФИО4 прошли на кассу, где ФИО4 отвлекала внимание продавца магазина, пытаясь оплатить банку пива и два пирожка, а ФИО2 в этот момент согласно отведенной ему преступной роли, прошел мимо кассы и направился к выходу из магазина. Когда сотрудница магазина ФИО6, пытаясь предотвратить преступные действия ФИО2, преградила путь к выходу, ФИО2, осознавая, что их преступные действия стали носить открытый характер, применяя насилие не опасное для здоровья, оттолкнул рукой А.К.О. и убежал. ФИО4, осознавая, что их преступные действия обнаружены и носят открытый характер, предприняла попытку выбежать с похищенным имуществом из магазина, однако сотрудница магазина А.К.О. задержала ее, но ФИО4, применяя насилие не опасное для здоровья, оттолкнула А.К.О. в сторону, и с похищенным имуществом выбежала из магазина.

После чего ФИО2 и ФИО4 с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив ООО «Агроторг» ущерб на общую сумму 3741,15 рубль.

ФИО5 совершила грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для здоровья.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО2 23 января 2018 года примерно в 12 часов 00 минут на пересечении улиц Крымской и Красноармейской г. Анапа со своей супругой ФИО4 вступил в предварительный сговор на совершение хищения товара в магазине «Пятерочка» по адресу: <...>., согласно которого они в этот же день примерно в 14 часов 00 минут проследовали к указанному магазину, где действуя согласованно между собой, в принесенные с собой полиэтиленовые пакеты и женскую сумку похитили принадлежащее ООО «Агроторг» краску для волос марки «Palette», стоимостью 123 рубля за штуку, в количестве двух штук, на общую сумму 246 рублей; шоколад марки «AlpenGold» 90 г., стоимостью 75 рублей за штуку, в количестве трех штук, на общую сумму 225 рублей; шоколад марки «AlpenGold» с соленым арахисом и крекером 90 г., в количестве одной штуки, стоимостью 77 рублей 25 копеек; пену для бритья марки «Nivea» 200 мл., стоимостью 205 рублей, в количестве двух штук, на сумму 410 рублей, гель для бритья марки «Gillette» 200 мл, стоимостью 281 рублей; шампунь марки «Jonnson», 300 мл., в количестве одной штуки, стоимостью 204 рубля; дезодорант марки «Nivea» 50 мл., в количестве одной штуки, стоимостью 126 рублей; дезодорант марки «Garnier» 50 мл., стоимостью 109 рублей; зубную пасту «Lacalut» 75 мл., стоимостью 296 рублей за штуку, в количестве шести штук, на общую стоимость 1 776 рублей; зубную пасту марки «Sensod» 75 мл., в количестве 1 штуки, стоимостью 239 рублей; бутылку пива марки «Carlsberg» 0,45 л. стоимостью 47 рублей 90 копеек, причинив ООО «Агроторг» ущерб на общую сумму 3 741 рублей 15 копеек.

После чего, продолжая свои преступные действия, ФИО2 все похищенное имущество положил в свой полиэтиленовый пакет и вместе с ФИО4 прошли на кассу, где ФИО4 отвлекала внимание продавца магазина, пытаясь оплатить банку пива и два пирожка, а ФИО2 в этот момент согласно отведенной ему преступной роли, прошел мимо кассы и направился к выходу из магазина. Когда сотрудница магазина А.К.О., пытаясь предотвратить преступные действия ФИО2, преградила путь к выходу, ФИО2, осознавая, что их преступные действия стали носить открытый характер, применяя насилие не опасное для здоровья, оттолкнул рукой А.К.О. и убежал. ФИО4, осознавая, что их преступные действия обнаружены и носят открытый характер, предприняла попытку выбежать с похищенным имуществом из магазина, однако сотрудница магазина А.К.О. задержала ее, но ФИО4, применяя насилие не опасное для здоровья, оттолкнула А.К.О. в сторону, и с похищенным имуществом выбежала из магазина.

После чего ФИО2 и ФИО4 с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив ООО «Агроторг» ущерб на общую сумму 3741,15 рубль.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления не признал, и показал, что после освобождения из мест лишения свободы в 2016 году жил с родителями в <...>. Кроме этого, он снимал квартиру по ул. Омелькова в январе 2018 года, но для того, чтобы сожительствовать со своей женой ФИО7 (ФИО3) Н.С, он с женой снимали номер в гостинице по ул. Горького «У Павла», так как жена, проживающая по ул. Станичной в г. Анапе, не могла пустить его к себе на ночевку. Поскольку они постоянно меняли место жительства, они носили все личные вещи с собой. 23 января 2018 года они с женой ехали смотреть квартиру на ул. Омелькова, где собирались жить. Проезжая мимо магазина «Пятерочка» на такси, они решили заехать купить пива и булочку покушать. Такси осталось ждать около магазина. Он зашел в магазин с цветным пакетом с его личными вещами. В пакете были его личные жилетка, вода, полотенце, трусы, носки, футболка, одеколон, бритвенные принадлежности, бритвенный станок, зарядки для телефона. Других вещей не помнит. У жены была черная сумка с её личными вещами. Они зашли в магазин, пошли вдоль рядов магазина, купили сначала пиво, потом хачапури. После чего жена предложила пойти и поискать подарок для дяди. Они пошли в ряды, где продавалась косметика и жена стала выбирать какие-то лосьоны и пенку для дяди. Она брала с полок некоторые товары, показывала ему и возвращала на полку. Затем они пошли к кассе. Он шел за ней. Она подошла к кассе и стала рассчитываться. Он, проходя мимо неё и кассы, сказал, чтобы она докупила сигареты и пошел к терминалу, расположенному в помещении магазина, чтобы воспользоваться им. Около терминала стояла какая-то женщина – работница магазина. Она поинтересовалась у него, оплачивал ли он товар. Он раскрыл пакет и пошел на выход. В этот момент подбежала другая женщина (как он позже узнал А.К.О.) и попыталась схватить его за плечо, на котором висела сумка, отчего сумка оборвалась. Он с возгласом «Что Вы делаете!» поднял пакет и вышел из магазина и сел в такси. Таксист стал возмущаться на его предложение подождать жену и оказался ехать. Он вышел из такси, перешел дорогу и стал ждать жену. Через пару минут вышла супруга, что-то спрашивала, но он не помнит, что именно. Они пошли в сторону гостиницы «У Павла», расположенной по улице Горького. По пути они зашли на Центральный рынок, зашли в винный магазин, чтобы выпить, где их задержали сотрудники полиции и отвезли к участковому. У него забрали все вещи и начали бить. Участковый К.А.И. стоял в стороне и командовал избиением. Еще его были два оперативных сотрудника. А вообще его били семь человек. ФИО8 рядом не было и они его не били. Жалобу на незаконные действия сотрудников полиции он не писал, потому что его не кормили и не давали ничего писать. Затем его привели в комнату и при нем доставали все вещи из его пакета. Супруги рядом не было. Его досматривали первого. Из пакета достали все его вещи и документы. Никаких вопросов не задавали при этом. Жена написала явку с повинной, потому что она была беременна и запугана морально сотрудниками полиции. Он считает, что обвинение его и его жены в совершении тяжкого преступления сфабриковано с целью его задержания за совершение другого преступления, но он не скрывался ни от кого.

Подсудимая ФИО5 вину в совершении преступления не признала и показала, что с 21 января 2018 года по 23 января 2018 года она с мужем ФИО2 проживали в гостинице по ул. Горького «У Павла» на ул. Горького. 23 января 2018 года они поехали из гостиницы на улицу Омельова, чтобы снять комнату для проживания. Также она снимала квартиру на ул. Станичной в г. Анапе, где она не могла жить с мужем. В связи с этим она носила все свои личные вещи с собой. В этот день 23 января 2018 года она в своей сумке носила 2 дезодоранта «Garnier» краску для волос «Palette»,, шампунь и кондиционер для волос «Пантин», резинки, заколки, расческу, зубную щетку, прокладки каждодневные, гель для душа. В магазин они заехали случайно, чтобы купить подарок дяде. Они зашли в магазин вдвоем. У нее была сумка с вышеперечисленными вещами, а него пакет с цветным рисунком ( точно не помнит) и маленькая сумка через плечо. Они купили 2 пирожка с мясом, пиво, а потом пошли в отдел косметики выбирать дяде подарок. Она снимала с полки различные косметические наборы (пенки, гели, лосьоны для бритья), показывала мужу и ставила на полки. Он ничего не брал и в сумку не складывал. Они ничего не взяли, и она пошла к кассе. Они с мужем разминулись, он притормозил, и она не видела, набирал ли он что-то в пакет. Позже она увидела, как муж разговаривает с кассиром на другой кассе. Она выложила на ленту на кассе два пирожка и пиво. На вопрос кассира о том, есть ли у нее другой товар, она ответила отрицательно и показала содержимое своей сумки. Она прошла дальше, но около выхода её остановили две женщины и предложили выложить все из сумки, но она отказалась, потому что в сумке были её личные вещи. Ей предложили остаться до приезда охраны, так как видели, как мужчина, который был с ней, что-то набирал в пакет. Но она не стала оставаться. Одна из женщин схватила её за руку, она отдернула руку и вышла из магазина. Она пошла к такси, но таксист не открыл и заблокировал дверь. Мужа в такси не было. Она пола к дороге, где стоял муж. В руках у него был пакет, с которым они пришли в магазин. В нем пакете были какие-то продукты питания, а также станок, пена для бритья. Она спросила у мужа, что произошло, на что он ей ответил, что его обвинили в краже. Они направились в гостиницу «У Павла» через Центральный рынок. Там их задержали сотрудники полиции, повезли к участковому. У нее забрали все вещи и отвели на балкон. Поскольку балкон проходил через другие помещения, то она ходила по нему и видел, как в другом помещении её мужа избивали три человека: участковый К.А.И. и еще двое оперативных работника. Затем её снова привели в кабинет, где она увидела на стуле свою сумку. К.А.И. стал расспрашивать её о краже, предлагал во всем признаться, иначе её мужа привлекут за сбыт наркотиков, в связи с чем, она написала под его диктовку явку с повинной. При ней участковая Г.Л.П. доставал из её сумки вещи на стол. Она достала краску для волос, два дезодоранта, шампунь и бальзам, которые отдала ей как её личные вещи, гель для бритья. Остальное она не помнит. Два дезодоранта были наполовину пустые и не могли быть краденными. Она подошла к столу и показала на её личные вещи: два дезодоранта, краску для волос «Паллет» и шампунь. Еще на столе лежали вещи мужа – гель для бритья и лосьон после бритья «Нивея». Больше ничего на столе не находилось. НА момент задержания и допросов она не была беременна. Муж заблуждается.

Из оглашенных показаний, данных ФИО5 на предварительном следствии видно, что она признавала вину в совершенном преступлении и показывала, что 23 января 2018 года около 12 часов 00 минут она встретилась со своим мужем ФИО2 на пересечении улиц Красноармейской/ Крымской г. Анапа, где они договорились о совершении хищения в магазине «Пятерочка» по адресу: <...>. Для этого они сели совместно с ФИО2 в такси, поехали к вышеуказанному магазину, при этом с собой взяли два черных целлофановых, пакета. У нее при себе находилась черная женская сумка. Около 14 часов 00 минут они приехали к указанному магазину, зашли во внутрь, стали ходить вдоль прилавков магазина. Оглядываясь и наблюдая, чтобы их никто не заметил, они складывали товары в черный пакет, находящийся при ФИО2, и в черный пакет, находящийся при ней, они совместно складывали зубную пасту марки «Sensod» и марки «Lacalut», гель и пену для бритья, а также совместно с ФИО2 складывали в ее сумку краску для волос марки «Pallette», плитки шоколада марки «AlpenGold», шампунь марки «Jonnson», пену для бритья марки «Nivea», а также иные товары. Затем они совместно с ФИО2 прошли в кондитерский отдел магазина и ФИО2, сложил похищенный товар в целлофановый пакет, находящийся при нем. После чего они пошли к кассам, где она остановилась возле них для оплаты одной банки пива, а ФИО2 стал проходить мимо касс вместе с двумя целлофановыми пакетами с похищенными товарами. В этот момент выбежала женщина, как она поняла сотрудница магазина, и стала кричать, чтобы тот остановился, но ФИО2 наоборот стал убегать. Тогда эта женщина и еще двое продавщиц догнали его возле входной двери магазина, схватив его за руку, и, как она услышала, потребовали, чтобы он вернул похищенное. Она видела, как ФИО2 вырвался и убежал. Несколькими минутами позже она оплатила свою покупку пиво и, держа в руке свою черную сумку с частью похищенного имущества пошла на выход, где ей перегородили дорогу вышеуказанные три сотрудницы магазина, и потребовали, чтобы она выложила похищенное имущество. Послушав их, она выложила на стол возле выхода похищенное имущество: три шоколадки «AlpenGold», краску для волос «Palette», шампунь «Jonnson», пену для бритья «Nivea», при этом у нее оставались еще похищенные товары, но она решила убежать вместе с ними. Её схватила одна из продавщиц, но она оттолкнула ту рукой и убежала. Около 14 часов 30 минут они встретились с ФИО2 в заранее обговоренном месте во дворах возле домов по адресу <...> и отправились на Центральный рынок города Анапа, где похищенные они вдвоем продали неизвестному мужчине кавказской внешности, за сумму в размере 1 000 рублей. Деньги потратили тут же на совместные нужды. Примерно в 19 часов 00 минут она гуляла вместе с ФИО2 возле Центрального рынка города Анапа, где их задержали сотрудники полиции и доставили в ОМВД России по г. Анапе. Там она созналась в преступлении и написала явку с повинной.

Не смотря на непризнание вины подсудимыми, их вина в совершении преступления, предусмотренного п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, подтверждается показаниями представителя потерпевшего и свидетелей.

Представитель потерпевшего Л.Е.В. показала, что является супервайзером ООО «Агроторг». Об обстоятельствах совершенного преступления кражи ничего пояснить не может. ООО «Агроторг» преступными действиями подсудимых причинен материальный ущерб на сумму 3741 рублей 15 копеек. В январе 2018 года была проведена инвентаризация, в ходе которой было установлено, что было похищено следующее имущество: краска для волос черна марки «Palette» объемом 110 мл.в количестве 2 шт., стоимостью 123 рублей за штуку, всего на общую сумму 246 рублей; шоколад марки «AlpenGold» массой 90 г. в количестве 3 шт., в ассортименте, стоимостью 75 рублей за штуку, всего на общую сумму 225 рублей; шоколад марки «AlpenGold» с соленым арахисом в количестве 1 шт. массой 90 г., стоимостью 77 рублей 25 копеек; пена для бритья марки «Nivea» объемом 200 мл.в количестве 2 шт., стоимостью 205 рублей, всего на общую сумму 410 рублей; гель для бритья марки «Gillette» объемом 200 мл.в количестве 1 шт., стоимостью 281 рублей, шампунь марки «Jonnson» объемом 300 мл.в количестве 1 шт., стоимостью 204 рублей; дезодорант марки «Nivea» объемом 50 мл.в количестве 1 шт., стоимостью 126 рублей; дезодорант марки «Garnier» объемом 50 мл.в количестве 1 шт., стоимостью 109 рублей; зубная паста«Lacalut» объемом 75 мл.в количестве 6 шт., стоимостью 296 рублей за штуку, всего на общую сумму 1 776 рублей, зубная паста марки «Sensod» объемом 75 мл.в количестве 1 шт., стоимостью 239 рублей; Бутылка пива марки «Carlsberg» объемом 0,45 л.в количестве 1 шт., стоимостью 47 рублей 90 копеек. Стиомтьс товара определялась по закупочным ценам.

Свидетель Свидетель №3 показал, что он работает участковым уполномоченным полиции ОМВД России по г. Анапе. В конце 2018 года им получено сообщение от дежурного Дежурной части ОМВД России о хищении товара в магазине «Пятерочка» по адресу: <...> В совершении хищения подозревались мужчина и женщина, которые убежали с места преступления. Ему посредством связи «Вацап» прислали фотографии подозреваемых, как позже ему стало известно Астафьевой (Трубникова Н.С.) и ФИО2 Он совместно с участковым уполномоченным полиции Л.С.О. проследовали в район Центрального рынка г. Анапа, предполагая, что подозреваемые могут быть там. О прошел по рынку, зашел в помещение, где торгуют спиртным и увидел там подозреваемых. Он позвонил Л.С.О. Они совместно задержали подозреваемых и доставили в ОМВД России по г. Анапе для дальнейшего разбирательства. У женщины была большая черная сумка. Что было у мужчины, он не помнит.

Свидетель К.А.И. показал, что работает старшим участковым уполномоченным полиции ОМВД России по г. Анапе. 23 января 2018 года примерно в 15 часов 30 минут ему от дежурного ОМВД России по г. Анапа поступило указание о том, что необходимо выехать в магазин «Пятерочка»по адресу: <...>, где произошло хищение товара. ПО приезду в магазин заведующая магазина показала ему видеозапись преступления с камер видеонаблюдения магазина. На видеозаписи было зафиксировано, что мужчина и женщина в рядах магазина складывают в пакеты товар с витрин магазина. Мужчина снимал товар с полок магазина и частично складывал в сумку женщине, а часть – в полиэтиленовые пакеты. Также на видеозаписи было отражено, как женщина на кассе пыталась расплачиваться на кассе магазина, как мужчина выбегал на улицу, за ним две женщины- работника магазина, которые пытались с ним разговаривать. Одна из них пыталась схватить, но мужчина вырвался и убежал. У женщины была большая черная сумка. Как позже было установлено, это были ФИО2 и ФИО5 Он сделал фото с монитора этих граждан и направил ориентировку в дежурную часть отдела полиции. Видеозапись он не изымал, поскольку это не входило в его компетенцию. Через некоторое время он узнал, что подозреваемые были задержаны. В ходе личного досмотра ФИО3 (ФИО7) Н.С была изъята часть похищенного товара. В этот же день она дала явку с повинной. ФИО2 свою вину не признал и отказался, от каких либо объяснений.

Свидетель Г.Л.П. показала, что она работает участковым уполномоченным полиции ОМВД России по г. Анапе. В январе 2018 года в вечернее время участковый уполномоченный К.А.И. попросил ее провести личный досмотр женщины по фамилии ФИО9, подозреваемой в совершении кражи. В ходе проведения ею личного досмотра в присутствии понятых из черной женской сумки, которая была у задержанной, свидетель изъяла краску для волос, пену для бритья, дезодоранты, бальзам после бритья и полиэтиленовый пакет. Также в сумке был её личный дезодорант и её личные вещи, которые не были включены в перечень похищенного имущества. Все изъятое было упаковано, опечатано, подписано понятыми и ею.

Свидетель Н.Е.А. показала, что она работает в должности продавца-кассира в магазине «Пятерочка» по адресу: <...> «а». В конце января 2018 года она находилась на работе в торговом зале магазина и смотрела за порядком в торговом зале. Около 14 часов дня её позвала заведующая магазином А.К.О. и сказала, что с камер видеонаблюдения видела, как мужчина и женщина крали товар с полок магазина, и в связи с этим вызвала охрану. А.К.О., просила помочь ей задержать этих людей до прибытия охраны. Свидетель пошла на кассу и предупредила кассира К.Е.А. об этих людях (как позже она узнала ФИО4) и ФИО2 Затем она прошла к своей кассе и видела, как к кассиру К.Е.А. подошла ФИО4 с большой черной сумкой в руках и стала что-то оплачивать. В этот момент ФИО2 с пакетом в руках прошел за её спиной мимо кассы и направился к выходу из магазина, где его остановила К.О.Г. Пока она подходила к К.О.Г., ФИО2 резко оттолкнул рукой О. и выбежал на улицу, где сел в автомобиль такси и закрыл двери. Она выбежала из магазина, подбежала к водителю такси и попросила того не уезжать, так как его пассажир совершил кражу. Водитель такси сказал ФИО2 выйти из машины, тогда ФИО2 вышел из машины и убежал в сторону <...> г. Анапа, вместе с пакетом. После этого она вернулась в магазин, где увидела, что К.О.Г. задержала около входа ФИО4, но обстоятельств задержания она не видела. Свидетель пошла на свое рабочее место и не видела, как убежала ФИО4

Свидетель К.О.Г. показала, что она работает продавцом-кассиром в магазине «Пятерочка» по адресу: <...> «а». 23 января 2018 года около 14 часов, когда она находилась на работе, к ней подошла заведующая магазином А.К.О. и сообщила, что через камеру видеонаблюдения выявила похитителей товара - мужчину и женщину, и просила их задержать до прибытия охраны, которую она вызвала. Свидетель вышла в коридор магазина и увидела как мужчина и женщина ( как позже она узнала ФИО4 и ФИО2) стояли на кассе. При этом ФИО4 оплачивала какой-то товар, а ФИО2 за её спиной прошел мимо кассы с пакетом в руках и направился к выходу. Свидетель и А.К.О.попытались остановить ФИО2 в вестибюле магазина. Они пытались сказать ему, что он не оплатил товар, но он резким движением руки их оттолкнул и выбежал на улицу, где сел в автомобиль такси на заднее сиденье. Они вышли за ФИО2 следом, подошли к такси. Н.Е.А., находящаяся в вестибюле магазина, также вышла на улицу, но позже. Свидетель попросила водителя такси не уезжать. Краем глаза свидетель видела, что женщина (ФИО4) разговаривала на кассе с кассиром К.Е.А. Свидетель увидела, что ФИО4 начала выходить в вестибюль магазина, и, понимая, что автомобиль закрыт и ФИО2 не уедет, К.О.Г. вместе с А.К.О. вернулись в вестибюль магазина, подошли к ФИО4 и попросили её показать чек за оплаченный товар и содержимое сумки. ФИО4 сказала, что чек не взяла и стала выкладывать из сумки товар. Какой именно, свидетель не помнит, но среди товара были зубные пасты «Локалют», мужские пенки для бритья и еще что-то. Они попросили ФИО4 дождаться охрану и преградили дорогу. Но она раздвинула их руками и вышла из магазина. Кто-то из них пытался взять её за руку, но не получилось. Они за ней гнаться не стали, а подошли к автомобилю такси, где должен был находиться ФИО2, но того уже не было в автомобиле. Водитель такси сказал, что он убежал. Свидетель не видела, как убегала ФИО4 После этого они дождались охранников, вместе с ними просмотрели видеозапись с камер видеонаблюдения и видели, как ФИО4 и ФИО2 брали товар с полок магазина, прикрывая друг друга от камер магазина и озираясь. Они посчитали украденный товар, включив в список то, что ФИО4 выложила из сумки, а также тот товар, который увидели на видеозаписи, когда подсудимые складывали его в сумки с полок магазина.

Свидетель К.Е.А. показала, что работает в должности продавца-кассира в магазине «Пятерочка» по адресу: <...> «а». 23 января 2018 года она как обычно находилась на работе в торговом зале магазина на кассе. К ней подошла Н.Е.А. и сказала, что в зале находятся мужчина и женщина ( как она позже узнала ФИО4 и ФИО2), которые похожи на похитителей товара, и попросила ее, задержать их на кассе. Через некоторое время к кассе подошли ФИО4, достала из сумки то ли булочку, то ли бутылку воды (точно не помнит) и расплатилась за них. ФИО2 прошел мимо кассы и быстрым шагом, почти бегом пошел к выходу. Она нажала кнопу вызова охраны, приняла оплату у девушки, уточнила у нее, есть ли у нее другой товар. Девушка ответила отрицательно и пошла к выходу. Дальнейших событий она не видела, так как обслуживала клиентов. Лишь в один момент она повернулась и увидела, как ФИО4 отмахнулась руками от работников магазина, но не видела, чтобы она руками коснулась их.

Как видно из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля К.В.А., он работает в должности специалиста по предотвращению потерь в ООО «Агроторг». В его обязанности входит борьба с неустановленными потерями в магазине «Пятерочка». Обстоятельства кражи ему не известны. Ему известно, что хищение было зафиксировано с помощью камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале, но запись не сохранилась, так как она хранится всего четырнадцать дней и никто из персонала данную запись не скачивал с записывающего устройства.

Кроме того, вина подсудимых подтверждается собранными по делу письменными материалами:

-протоколом осмотра места происшествия от 23 января 2018 года помещения магазина «Пятерочка» по адресу: <...>, в ходе которого изъято 5 следов рук на 5 СКП, шоколад «AlpenGold» в количестве трех штук, пена для бритья марки «Gillet», пена для бритья марки «Nivea», шампунь марки «Jonson», краска для волос марки «Pallete»;

- протоколом выемки от 01 марта 2018 года протокола личного досмотра ФИО4 от 23.01.2018 года, протоколом осмотра и постановлением о приобщении в качестве вещественных доказательств указанного протокола, которыми оформлено изъятие женской сумки ФИО4, полиэтиленового пакета, дезодоранта марки «Garnier», дезодоранта марки «Nivea», геля для бритья марки «Nivea», бальзама после бритья марки «Nivea» в коробке, краски для волос марки «Palette» в картонной коробке, часть шоколадки марки «AlpenGold»;

- заключением эксперта № 149 от 12 марта 2018 года, согласно которого один след пальца руки на отрезке светлой копировальной пленки № 1, изъятый в ходе осмотра места происшествия от 23.01.2018 года в помещении магазина «Пятерочка» по адресу: <...>, оставлен ФИО4;

- вещественными доказательствами: одним следом пальца руки на 1 СКП под №1, принадлежащий ФИО4, женской сумкой, полиэтиленовым пакетом, дезодорантом марки «Garnier», дезодорантом марки «Nivea», гелем для бритья марки «Nivea», бальзамом после бритья марки «Nivea» в коробке, краской для волос марки «Palette» в количестве 2 шт., часть шоколадки марки «AlpenGold», шоколадки марки «AlpenGold» в количестве трех штук, пена для бритья марки «Nivea», шампунь марки «Jonnson», гель для бритья марки «Gillette».

Выслушав показания подсудимых, свидетелей, представителя потерпевшего, исследовав письменные материалы дела, суд полагает доказанной вину подсудимых в совершении преступления, предусмотренного п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Факт совершения хищения чужого имущества подсудимыми подтверждаются письменными и устными показаниям всех свидетелей, а также протоколами изъятия имущества у подсудимых при их задержании.

Их доводы о том, что указанное имуществ является их личными вещами, поскольку они не имеют постоянного места жительства, не нашли своего подтверждения в судебном заседании, противоречат показаниям свидетелей и здравому смыслу.

В соответствии с п. 9, 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №29 от 27.12.2002 года «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», при квалификации действий виновных как совершение хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору суду следует выяснять, имел ли место такой сговор соучастников до начала действий, непосредственно направленных на хищение чужого имущества, состоялась ли договоренность о распределении ролей в целях осуществления преступного умысла, а также какие конкретно действия совершены каждым исполнителем и другими соучастниками преступления. Уголовная ответственность за кражу, грабеж или разбой, совершенные группой лиц по предварительному сговору, наступает и в тех случаях, когда согласно предварительной договоренности между соучастниками непосредственное изъятие имущества осуществляет один из них. Если другие участники в соответствии с распределением ролей совершили согласованные действия, направленные на оказание непосредственного содействия исполнителю в совершении преступления содеянное ими является соисполнительством.

Открытое нападение подсудимых подтверждается показаниями свидетелей Н.Е.А., К.О.Г., К.Е.А. о согласованности действий подсудимых, которые зашли в магазин, похитили товары, на требования остановиться и прекратить преступные действия не отреагировали и, применив насилие, не опасное для здоровья, скрылись с места преступления.

Факт применения подсудимыми насилия, не опасного для здоровья подтверждается следующим.

В силу требований с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №19 от 27.09.2012 года «О применении судами законодательства о необходимой обороне и причинении вреда здоровью при задержании лиц, совершивших преступление», под посягательством, защита от которого допустима в пределах, установленных ч. 2 ст. 37 УК РФ, следует понимать совершение общественно опасных деяний, сопряженных с насилием, не опасным для жизни обороняющегося или другого лица, в том по неосторожности, которые, хотя и не сопряжены с насилием, однако с учетом их содержания могут быть предотвращены или пресечены путем причинения посягающему вреда. При этом, насилие, не опасное для жизни и здоровья, применяется с целью завладения имуществом потерпевшего или для удержания похищенного.

Свидетели Н.Е.А., К.О.Г., К.Е.А. подтвердили, что и ФИО2 и ФИО5 руками расталкивали, раздвигали сотрудников магазина, пытаясь покинуть помещение магазина с похищенным товаром.

Показания свидетелей обвинения последовательны, согласованы друг с другом и письменными материалами дела.

При этом суд оценивает показания подсудимых ФИО5 и ФИО2, данные в судебном заседании, как противоречивые и не соответствуют не только показаниям свидетелей обвинения, но и друг другу.

Так, ФИО2 показал, что в пакете, с которым он зашел в магазин «Пятерочка», а затем вышел из него были только его личные вещи (жилетка, вода, полотенце, трусы, носки, футболка, одеколон, бритвенные принадлежности, бритвенный станок, зарядки для телефона). При этом ФИО5 показала, что после того, как она вышла из магазина и подошла к ожидающему её мужу, она увидела у него в пакете вещи и продукты питания, которых ранее не видела.

ФИО2 показал, что он вдвоем с женой подошли к кассе магазина, и он, прошел мимо нее и кассы на выход. ФИО5 показала, что они с мужем разминулись, она подошла к кассе одна, его не видела и позже увидела его около другой кассы.

ФИО2 показал, что его избивали 2-7 человек, а участковый-уполномоченный К.А.И. стоял в стороне и руководил процессом. Жена написала явку с повинной и признательные показания, потому что следователь и участковые воспользовались тем, что она была беременна и воздействовали на нее. ФИО5 показала, что видела, как мужа избивали три человека, в том числе и участковый-уполномоченный К.А.И. Следователь и участковый угрожали ей, что посадят мужа за наркотики, поэтому она дала явку с повинной и признательные показания. Она не была беременна.

Суд полагает, что такие показания в судебном заседании подсудимые дают с целью запутать судебное следствие и уйти от уголовной ответственности за совершение тяжкого преступления, и считает необходимым признать допустимым и достоверным доказательством показания ФИО5, данные на предварительном следствии.

Утверждения ФИО2 о том, что хищение фактически было сфабриковано оперативными работниками полиции, опровергаются показаниями свидетелей по делу – работников магазина «Пятерочка», которые подтверждают факт хищения, вызывали охрану, и только потом сотрудников полиции. Работники магазина не являются заинтересованными лицами, не имеют неприязненных отношений с подсудимыми.

Суд не принимает во внимание протокол явки с повинной ФИО5, поскольку он не соответствует требованиям такового в соответствии со ст. 142 УПК РФ.

Доводы подсудимых о том, что к ним были применены меры физического и психологического воздействия опровергаются постановлением следователя по особо важным делам СО по г. Анапа СУ СК РФ по КК С.И.В. от 09.07.2018 года об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении сотрудника ОМВД России по г. Анапа К.А.И. в связи с отсутствием в его действиях состава уголовного преступления, предусмотренного ч.1 ст. 285, ч.1 ст. 286 УК РФ.

Действия подсудимого ФИО2 следует квалифицировать по п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для здоровья.

Действия подсудимой ФИО4 следует квалифицировать по п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для здоровья.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности тяжкого преступления, личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется отрицательно.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает в качестве смягчающего наказание подсудимого обстоятельства состояние его здоровья.

На основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд учитывает отягчающее наказание ФИО2 обстоятельство – рецидив, вид которого опасный.

Оснований к применению ч.6 ст. 15, ст.ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно только при назначении ему наказания в виде лишения свободы.

В силу требований ч.1 ст. 60 УК РФ, назначение такого наказания является соразмерным содеянному, соответствует обстоятельствам совершенного преступления, данным о личности подсудимого, и будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений, что позволяет обеспечить достижение целей наказания.

На основании ст. 53 УК РФ суд не усматривает оснований для назначения ему дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, наказание в виде лишения свободы ФИО2 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

При назначении наказания подсудимой ФИО5 суд учитывает характер и степень общественной опасности тяжкого преступления, личность подсудимой, которая по месту проживания характеризуется удовлетворительно.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает в качестве смягчающего наказание подсудимой обстоятельства состояние её здоровья.

Отягчающих наказание подсудимой обстоятельств суд не усматривает.

Оснований к применению ч.6 ст. 15, ст.ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает.

С учетом всех обстоятельств дела, суд считает возможным назначить подсудимой ФИО4 наказание, связанное с лишением свободы.

В силу требований ч.1 ст. 60 УК РФ, назначение такого наказания является соразмерным содеянному, соответствует обстоятельствам совершенного преступления, данным о личности подсудимой, и будет способствовать исправлению подсудимой и предупреждению совершения ею новых преступлений, что позволяет обеспечить достижение целей наказания.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ, наказание в виде лишения свободы ФИО5 надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ суд отменяет условное осуждение, назначенное в отношении ФИО5 приговором Приморского районного суда г. Новороссийска 04.10.2017 года по ч. 1 ст. 228 УК РФ, поскольку подсудимая совершила тяжкое преступление в период испытательного срока.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. 304, 307-309, 313 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить наказание в виде трех лет лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ, к назначенному судом наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка №76 Приморского округа г. Новороссийска от 05.03.2018 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ст. 70 УК РФ в виде двух лет двух месяцев лишения свободы и окончательно определить к отбытию наказание в виде лишения свободы сроком на четыре года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО2 исчислять с даты постановления приговора с 16 июля 2018 года.

В соответствие с п.9 ч.1 ст. 308 УПК РФ, п. а, ч.3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания время его предварительного содержания под стражей с 25 января 2018 года по 16 июля 2018 года.

Меру у пресечения ФИО2 - содержание под стражей – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

ФИО5 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить наказание в виде одного года лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение, назначенное в отношении ФИО5 приговором Приморского районного суда г. Новороссийска от 04.10.2017 года по ч. 1 ст. 228 УК РФ.

В соответствии ст.70 УК РФ назначенному судом наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Приморского районного суда г. Новороссийска от 04.10.2017 года по ч. 1 ст. 228 УК РФ в виде одного года лишения свободы и определить к отбытию наказание в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев.

В соответствии с ч.5 ст. 69, ч.2 ст. 72 УК РФ к назначенному судом наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 1 г. Анапа от 16.08.2017 года по ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде штрафа в размере тринадцати тысяч восьмисот двадцати шести рублей 59 копеек и по приговору мирового судьи судебного участка № 81 г. Новороссийска от 26.02.2018 года по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде одного года ограничения свободы, и окончательно определить к отбытию наказание в виде лишения свободы сроком на один год восемь месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО5– подписку о невыезде и надлежащем поведении – изменить на содержание под стражей.

Взять ФИО5 под стражу в зале судебного заседания.

Срок наказания исчислять с 16 июля 2018 года.

Вещественные доказательства: один след пальца руки на 1 СКП под №1, принадлежащий ФИО4, протокол личного досмотра ФИО4 от 23.01.2018 года – оставить в материалах уголовного дела; женскую сумку, полиэтиленовый пакет, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г. Анапе – вернуть ФИО4, дезодорант марки «Garnier», дезодорант марки «Nivea», гель для бритья марки «Nivea», бальзам после бритья марки «Nivea» в коробке, краска для волос марки «Palette» в количестве 2 шт., часть шоколадки марки «AlpenGold», шоколадки марки «AlpenGold» в количестве трех штук, пена для бритья марки «Nivea», шампунь марки«Jonnson», гель для бритья марки «Gillette», хранящиеся у представителя потерпевшего Ц.И.В., вернуть ООО «Агроторг».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий :