Решение № 12-1208/2025 от 11 августа 2025 г. по делу № 12-1208/2025

№ 12-1208/2025

УИД: 42RS0009-01-2025-005548-17


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

Судья Центрального районного суда г. Кемерово А.С. Матвеева, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово

12 августа 2025 года

дело по жалобе ФИО1 на постановление № 516 от 26.06.2025, вынесенное начальником Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Кемеровской области-Кузбассу Ш.Т.Е., о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ, а также на представление № 516 от 26.06.2025 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Кемеровской области-Кузбассу Ш.Т.Е. ликвидатор ООО ... ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Представлением № 516 от 26.06.2025 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, ФИО1 предписано принять меры, направленные на устранение причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, в течение месяца со дня получения настоящего представления, уведомить Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 15 по Кемеровской области – Кузбассу о принятых в соответствии с настоящим представлением мерах в письменном виде с приложением надлежащим образом оформленных копий документов, подтверждающих его неисполнение не позднее одного месяца со дня получения настоящего представления.

В жалобе на указанное постановление и представление ФИО1 просит отменить постановление и представление как незаконные. В обоснование доводов жалобы и дополнений к жалобе указывает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ, поскольку у него отсутствует обязанность по предоставлению сведений, также указывает, что соответствующее заявление было им подано, однако в регистрации изменений было отказано.

ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о дате и времени судебного заседания – судебной повесткой, не явился, о причинах неявки не сообщил.

Представитель начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Кемеровской области-Кузбассу по доверенности от **.**.**** Б.Ю.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы, полагает, что постановление является законным и обоснованным.

Начальник Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Кемеровской области-Кузбассу Ш.Т.Е., будучи надлежащим образом извещенной о дате и времени судебного заседания, не явилась, о причинах неявки не сообщила, ходатайств не заявлено.

Выслушав участников процесса, изучив доводы жалобы, письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Указанные обстоятельства подлежат выяснению и доказыванию по делу об административном правонарушении в ходе его рассмотрения.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом в силу части 3 данной статьи судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ установлена административная ответственность за непредставление или представление недостоверных сведений о юридическом лице или об индивидуальном предпринимателе в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в случаях, если такое представление предусмотрено законом.

Согласно подпункту «в» пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 8 августа 2001 года N 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» в едином государственном реестре юридических лиц содержатся сведения об адресе юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

В соответствии с пунктом 5 статьи 5 указанного Федерального закона от 8 августа 2001 года N 129-ФЗ, если иное не установлено настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами, юридическое лицо и индивидуальный предприниматель в течение семи рабочих дней со дня изменения содержащихся в соответствующем государственном реестре сведений, предусмотренных пунктами 1 и 2 настоящей статьи, обязаны сообщить об этом в регистрирующий орган по месту своего соответственно нахождения или жительства путем представления соответствующих документов, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Как усматривается из материалов дела, ООО ... зарегистрировано при создании 26.01.2015, заявленный адрес в пределах местонахождения юридического лица ООО ... ....

16.12.2024 директором ООО ... в регистрирующий орган представлено заявление по форме Р34002 «Возражение заинтересованного лица о недостоверности сведений включенных в ЕГРЮЛ» в отношении адреса юридического лица.

На основании данных документов 27.01.2025 в ЕГРЮЛ в графу « Место нахождения и адрес юридического лица» внесена запись – сведения недостоверны (грн - ###).

В соответствии с п. 5 ст. 5 Федерального закона от 08.082001 № 129-ФЗ, в случае изменения адреса юридического лица, руководитель должен сообщить сведения о новом адресе в регистрирующий орган по месту нахождения юридического лица в течение 7 рабочих дней, то есть до 05.02.2025.

Сведения о достоверном адресе ООО ... ликвидатором ФИО1 в срок не позднее 05.02.2025 в регистриующий орган представлены не были.

Данные обстоятельства обоснованно послужили основанием для составления в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении № 516 от 11.06.2025, а также последующего вынесения постановления о назначении административного наказания № 516 от 26.06.2025, которым ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства и вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении № 516 от 11.06.2025, выпиской из ЕГРЮЛ ООО ..., копией заявления С.С.В. по форме № Р34002, копией трудовой книжки на имя С.С.В., расписками, иными доказательствами по делу.

Вопреки доводам жалобы, факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ, и виновность ФИО1 в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ.

Доказательств, указывающих на наличие чрезвычайных событий, обстоятельств, воспрепятствовавших ФИО1 выполнить требования действующего законодательства, лицом, привлекаемым к административной ответственности, не представлено.

Доводы ФИО1 о представлении в Межрайонную ИФНС России № 16 по Новосибирской области заявления по форме Р13014 о государственной регистрации изменений, внесенных в учредительный документ юридического лица, и внесение изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ не состоятельны, так как обязанность по внесению достоверных сведений возникла с 27.01.2025. Кроме того, же по заявлению Межрайонной ИФНС России № 16 по Новосибирской области принято решение об отказе в государственной регистрации ###А.

Таким образом, из материалов дела усматривается, что в отношении ООО ... процедура ликвидации надлежащим образом не завершена, производство по делу о банкротстве ООО ... прекращено, соответственно ООО ... является действующим юридическим лицом и в соответствии со ст. 40 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» ФИО1 как единоличный исполнительный орган общества без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки.

ФИО1 является единственным участником ООО .... Согласно ст. 39 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» в обществе, состоящем из одного участника решения по вопросам, относящимся к компетенции общего собрания участников общества, принимаются единственным участником общества единолично, оформляются письменно и в случаях, предусмотренных федеральным законом, должны быть подтверждены путем нотариального удостоверения. Исходя из вышеизложенного, только на ФИО1 лежит ответственность за принятие решения о смене места нахождения общества и представлении в регистрирующий орган данного решения в числе необходимых документов с заявлением по форме Р13014.

На учредителя (участника) юридического лица или орган, принявший решение о ликвидации юридического лица, в соответствии с ч. 3 ст. 62 «Гражданского кодекса Российской Федерации (часть первая)» от 30.11.1994 N 51-ФЗ, возложена обязанность о назначении ликвидационной комиссии (ликвидатора).

При этом на основании ч. 4 ст. 62 ГК РФ с момента назначения ликвидационной комиссии (назначения ликвидатора) к ней (к нему) переходят полномочия по управлению делами юридического лица. Ликвидационная комиссия (ликвидатор) обязана действовать добросовестно и разумно в интересах ликвидируемого юридического лица, а также его кредиторов.

Согласно ст. 63 ГК РФ ликвидационная комиссия (ликвидатор) опубликовывает в средствах массовой информации, в которых опубликовываются данные о государственной регистрации юридического лица, сообщение о его ликвидации и о порядке и сроке заявления требований его кредиторами. В сообщении, помимо иных необходимых сведений, так же к обязательным сведениям необходимых для публикации в средствах массовой информации относятся сведения об адресе (место нахождения) юридического лица, куда кредиторы могут направлять требования.

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно примечанию к данной статье совершившие административные правонарушения, предусмотренные ст. 14.25 настоящего Кодекса, члены советов директоров (наблюдательных советов), коллегиальных исполнительных органов (правлений, дирекций), счетных комиссий, ревизионных комиссий (ревизоры), ликвидационных комиссий юридических лиц и руководители организаций, осуществляющих полномочия единоличных исполнительных органов других организаций, физические лица, являющиеся учредителями (участниками) юридических лиц, руководители организаций, осуществляющих полномочия единоличных исполнительных органов организаций, являющихся учредителями юридических лиц, несут административную ответственность как должностные лица.

В связи с чем, доводы ФИО1 относительно того, что подача соответствующих сведений в уполномоченный орган о новом адресе общества не относится к полномочиям ликвидатора, являются несостоятельными.

В целом доводы ФИО1 сводятся к несогласию с оценкой имеющихся в деле доказательств, что не свидетельствует о незаконности вынесенного постановления.

Исходя из характера и обстоятельств совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ, оснований для признания вменяемого ФИО1 деяния малозначительным и освобождения от административной ответственности на основании статьи 2.9 названного Кодекса не имеется.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с разъяснениями абзаца 3 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Таким образом, оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству, определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения, применение статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является правом, а не обязанностью суда, так как малозначительность правонарушения является оценочной категорией, требующей установления фактических обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения спора по существу.

Совершенное ФИО1 правонарушение препятствует свободному доступу неопределенного круга лиц к общедоступной информации, в связи с чем, нарушение требований вышеуказанного законодательства, влечет угрозу охраняемым законом общественным отношениям в указанной сфере.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ, в отношении ФИО1 ввиду малозначительности административного правонарушения.

Таким образом, при рассмотрении жалобы заявителя судом не установлено нарушений, которые являлись бы основанием для отмены постановления в отношении ФИО1

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Принцип презумпции невиновности должностным лицом не нарушен, процессуальных нарушений в ходе производства по делу об административном правонарушении должностным лицом не допущено.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера совершенного административного правонарушения, личности лица, привлекаемого к административной ответственности, его имущественного положения, с учетом отсутствия смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств, наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи.

При этом, суд не находит правовых оснований для замены административного штрафа на предупреждение по следующим основаниям.

В соответствии с ч.3 ст. 3.4 КоАП РФ в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

С учетом взаимосвязанных положений ч. 3 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 указанного Кодекса.

В рассматриваемом случае совокупности условий, предусмотренных ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ и ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, не усматривается.

При указанных обстоятельствах, постановление должностного лица от 26.06.2025 является законным и обоснованным и оснований для его отмены, в том числе по доводам, приведенным заявителем в жалобе, не имеется.

ФИО1 вместе с постановлением по делу обжаловано представление от 26.06.2025 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, по доводам, аналогичным при обжаловании постановления о привлечении к административной ответственности.

Изучив представление, доводы жалобы и материалы дела, суд не находит оснований для его отмены, поскольку в ходе рассмотрения жалобы не установлено отсутствие события или состава вменного ФИО1 административного правонарушения, процедура его привлечения к административной ответственности не нарушена, представление вынесено в соответствии с требованиями ст. 29.13 КоАП РФ на основании обстоятельств, отраженных в постановлении по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд полагает постановление от 26.06.2025 по делу об административном правонарушении, представление от 26.06.2025 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, законными и обоснованными, при этом, не находя оснований для их отмены, а жалобу ФИО1 не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление № 516 от 26.06.2025, вынесенное начальником Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Кемеровской области – Кузбассу Ш.Т.Е., о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ, представление № 516 от 26.06.2025 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи жалобы судье, которым вынесено настоящее решение по делу, или непосредственно в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.С. Матвеева