Приговор № 1-156/2017 от 30 августа 2017 г. по делу № 1-156/2017

Дело № 1-156/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Березовка 31 августа 2017 года

Березовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего Дозорцева Д.А.,

при секретаре Дудорове Е.Е.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры <адрес> ФИО1,

подсудимой ФИО2,

защитника – адвоката <адрес>вой коллегии адвокатов ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке без проведения судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

ФИО2, родившейся <дата> в <адрес>, гражданки РФ, с неполным средним общим образованием (9 классов), не замужней, состоящей в гражданском браке, имеющей 4-х малолетних детей, не работающей, зарегистрированной по месту жительства и фактически проживающей по адресу: <адрес>46, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила покушение на дачу взятки, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, – дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконных действий, если это преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

<дата>, в дневное время, на территории п. Березовка <адрес> Красноярского края, более точные место и время не установлены, у ФИО2 возник преступный умысел на дачу взятки должностному лицу - начальнику отделения экономической безопасности и противодействия коррупции Межмуниципального отдела МВД России «Березовский» (далее по тексту - ОЭБ и ПК МО МВД России «Березовский»), за совершение последним заведомо незаконных действий в ее пользу и пользу близкого лица - ее сожителя ФИО6, а именно за непривлечение его к уголовной ответственности за нарушение авторских прав и возврат изъятой в тот же день контрафактной продукции.

<дата>, в период времени с 16 часов 10 минут до 17 часов 35 минут, более точное время не установлено, начальник ОЭБ и ПК МО МВД России «Березовский» ФИО7, назначенный на указанную должность Приказом ГУ МВД России по Красноярскому краю №л/с от <дата>, и осуществляющий в силу этого функции представителя власти, как должностное лицо правоохранительного органа, наделенного распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости и в обязанности которого, в соответствии с п.п. 1, 10 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 07.02.2011 года № 3-ФЗ «О полиции», п. 24 ч. 1 ст. 5, ч. 2 ст. 21, ст. 40, ст.ст. 144-145 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, п.п. 2.1., 2.2., 2.4. должностной инструкции начальника ОЭБ и ПК МО МВД России «Березовский» от <дата>, входит, в том числе выявление, пресечение и раскрытие преступлений, принятие процессуальных решений по материалам о совершении преступлений, находился в своем служебном кабинете № МО МВД России «Березовский», расположенном по адресу: Красноярский край, <адрес>, п. Березовка, <адрес>.

Реализуя свой преступный умысел, <дата>, в период времени с 16 часов 10 минут до 17 часов 35 минут, более точное время не установлено, ФИО2 прибыла в служебный кабинет № МО МВД России «Березовский», расположенный по адресу: Красноярский край, <адрес>, п. Березовка, <адрес>, где неоднократно предложила начальнику ОЭБ и ПК МО МВД России «Березовский» ФИО7, находящемуся при исполнении своих должностных обязанностей и тем самым являющемуся должностным лицом, взятку в виде денежных средств за совершение им заведомо незаконных действий в ее пользу и пользу близкого лица - ее сожителя ФИО6, а именно за непривлечение их к уголовной ответственности за нарушение авторских прав и возврат изъятой контрафактной продукции. ФИО7 в указанные выше дату, время и месте неоднократно отказался от получения взятки от ФИО2 В свою очередь, ФИО2 <дата>, в период времени с 16 часов 10 минут до 17 часов 35 минут, более точное время не установлено, находясь в служебном кабинете № МО МВД России «Березовский», расположенном по адресу: Красноярский край, <адрес>, п. Березовка, <адрес>, продолжая реализацию своего преступного умысла, действуя умышленно и осознано, лично передала начальнику ОЭБ и ПК МО МВД России «Березовский» ФИО7, отказавшемуся принимать взятку, денежные средства в размере 50 000 рублей, положив их на рабочий стол последнего, после чего ФИО2 была уличена сотрудниками полиции на месте преступления в даче взятки должностному лицу - начальнику ОЭБ и ПК МО МВД России «Березовский» ФИО7 Тем самым, действия ФИО2, направленные на дачу взятки должностному лицу за совершение заведомо незаконных действий, не были доведены ею до конца по независящим от нее обстоятельствам, поскольку ФИО7 отказался принимать от нее взятку, и после этого ФИО2 была задержана сотрудниками полиции на месте совершения преступления.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 заявила, что обвинение ей понятно, согласна с ним, полностью признает вину, и поддерживает свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. При этом она пояснила, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено ею добровольно и после проведения консультации с защитником.

Данное обстоятельство подтвердил в зале суда защитник подсудимой, которая также просит постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против применения особого порядка принятия судебного решения.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о соблюдении требований ст.ст.314-315 УПК РФ и отсутствии препятствий для постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Кроме того, суд считает предъявленное ФИО2 обвинение обоснованным, поскольку оно подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств. Таким образом, ФИО2 виновна в совершении покушения на дачу взятки, то есть умышленных действиях лица, непосредственно направленных на совершение преступления, – дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконных действий, если это преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ.

Учитывая логичные и адекватные объяснения подсудимой в зале судебного заседания, ее подробные признательные показания в ходе предварительного расследования, а также тот факт, что она на учете у врача-психиатра и врача-нарколога она не состоит, суд признает подсудимую вменяемой подлежащей уголовной ответственности за совершенное деяние.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой деяния, которое в соответствии с положениями ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений, личность подсудимой, характеризующейся по месту жительства положительно, ее состояние здоровья, признание подсудимой вины и раскаяние в содеянном, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в силу п.п. «и», «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие у виновной четырех малолетних детей.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ не имеется.

Поскольку по делу имеется смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, суд при назначении наказания руководствуется правилами ч.1 ст.62 УК РФ. Кроме того, суд также учитывает, что дело рассмотрено в особом порядке, поэтому применению подлежат положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает возможности изменения категории преступления на менее тяжкую. Исключительных оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

При определении подсудимой вида и размера наказания, суд также учитывает положения ч. 2 ст. 43 УК РФ, в силу которых наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденных и предупреждения совершения новых преступлений.

Исходя из изложенного, принимая во внимание санкцию ч. 3 ст. 291 УК РФ, личность подсудимой, обстоятельства совершения преступления, суд приходит к выводу о необходимости применения к подсудимой ФИО8 такого наказания как лишение свободы на срок, достаточный для достижения цели исправления указанного лица.

С учетом смягчающих наказание обстоятельств, личности ФИО8, материального положения последней, наличия на иждивении малолетних детей, отсутствие официального трудоустройства, суд считает нецелесообразным применение в отношении нее дополнительных видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 291 УК РФ в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

При этом, суд, соглашаясь с доводами государственного обвинителя, приходит к выводу о том, что исправление подсудимой ФИО8 возможно без реального отбывания наказания, вследствие чего усматриваются основания для того, чтобы считать назначенное наказание условным с применением ст. 73 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок в 02 (два) года без штрафа, лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

На основании ст. 73 УК РФ наказание, назначенное ФИО2, считать условным. Испытательный срок установить в 02 (два) года, обязав ФИО2 в период испытательного срока не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными по месту жительства, регулярно являться для регистрации в указанное данным органом время.

Меру пресечения в отношении осужденной ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: сверток, в котором находились денежные средства, изъятые в ходе осмотра места происшествия <дата> в кабинете 2-24 МО МВД России «Березовский»; два DVD-R диска с видеозаписями, изъятые в ходе осмотра места происшествия <дата> в кабинете 2-24 МО МВД России «Березовский», хранящиеся при уголовном деле, после вступления приговора в законную силу, хранить при уголовном деле; денежные средства номиналом 1 000 рублей в количестве 50 штук №, изъятые в ходе осмотра места происшествия <дата> в кабинете 2-24 МО МВД России «Березовский», находящиеся на хранении у руководителя следственного отдела по <адрес> ГСУ СК РФ по Красноярскому краю, - обратить в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, с момента вручения ему копии приговора.

Председательствующий Д.А. Дозорцев

Копия верна

Судья Березовского районного суда Д.А. Дозорцев