Решение № 12-22/2020 от 19 июля 2020 г. по делу № 12-22/2020

Мировой судья с/у № 2 Кубракова Е.Г. Дело № 12-22/2020

УИД: 61MS0214-01-2020-001090-08


Р Е Ш Е Н И Е

20 июля 2020 года г. Цимлянск

Судья Цимлянского районного суда Ростовской области Степанова И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №2 Цимлянского судебного района Ростовской области от 11 июня 2020 года по делу об административном правонарушении по ч.4 ст.12.15. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, родившегося <данные изъяты>,

установил:

постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 2 Цимлянского судебного района Ростовской области от 11 июня 2020 года № 5-184/2020 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 (четыре) месяца.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в Цимлянский районный суд с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи судебного участка №2 Цимлянского судебного района Ростовской области от 11 июня 2020 года и назначить наказание в виде штрафа, указав, что 11.06.2020 года мировой судья судебного участка 2 Цимлянского судебного района Ростовской области выдал постановление по административному делу, по которому он признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ и назначено административное наказание виде лишения права управления транспортными средствами на 04 ( четыре) месяца.

Он согласен с протоколом об административном правонарушении, но лишение его права управления транспортными средствами повергнет его и его семью в тяжелое материальное положение. Он ежедневно работает в поле на всех видах сельскохозяйственной техники, характер его работы носит разъездной характер. Управление автомобилем для него является большой необходимостью, на производстве его не кем будет заменить без значительно ущерба.

Лишение права управления транспортными средствами повлечет для него невозможность осуществления трудовой деятельности.

11.06.2020 г. он опоздал на судебное заседание на 10 минут, так как ремонтировалась дорога, а поэтому он не мог выступить на судебном заседании.

Лишение права управления транспортными средствами повлечет для него и его семьи огромный материальный ущерб.

Таким образом, с постановлением мирового суда он не согласен. Согласно полученной им справке за последние 5 лет он привлекался 5 раз за превышение скоростного режима, а поэтому считает, что суд вынес несоразмерное наказание его правонарушению.

Заявитель ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил изменить постановление мирового судьи судебного участка №2 Цимлянского судебного района Ростовской области от 11 июня 2020 года в части назначения наказания и назначить ему наказание в виде штрафа, ссылаясь на то, что в случае лишения водительского удостоверения, он будет лишен средств к существованию и прекращению деятельности крестьянского хозайства.

Инспектор ДПС ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Волгодонское» ФИО2, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не прибыл, не сообщил об уважительных причинах неявки, заявлений об отложении либо о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не поступало.

В соответствии со статьей 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составлять протокол об административном правонарушении, в районный суд по месту рассмотрения дела. По результатам рассмотрения жалобы выносится решение.

В соответствии с пунктом 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Выслушав заявителя, изучив материалы дела и доводы жалобы, судья приходит к выводу о следующем:

Из постановления по делу об административном правонарушении следует, что ФИО1 28 мая 2020 года в 09 часов 40 минут на 142 км. +100 м. автодороги Шахты - Цимлянск - Суровикино Ростовской области, управляя транспортным средством, марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, при совершении маневра опережение (обгона), движущегося в попутном направлении ТС, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», допустил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, чем нарушил пункт 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Пункт 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, обязывает участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Знак 3.20 «Обгон запрещен» запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа (приложение 1 Правил дорожного движения).

Мировым судьей установлено, что данные предписания Правил дорожного движения ФИО1 нарушены.

Приложения к Правилам дорожного движения РФ являются их неотъемлемой частью.Исходя из правовой позиции, выраженной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса РФ об АП», по ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об АП подлежат квалификации действия, которые связаны с нарушением водителями требований ПДД, дорожных знаков или разметки, повлекшим выезд на полосу, предназначенную для встречного движения.

При этом действия лица, выехавшего на полосу, предназначенную для встречного движения, с соблюдением требований ПДД РФ, однако завершившего данный маневр в нарушение указанных требований, также подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях объективно подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении 61 АГ 799680 от 28 мая 2020 года, схемой места совершения административного правонарушения и другими доказательствами, исследованными и оцененными мировым судьей в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства дела и виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения им не оспариваются, и подтверждаются собранными по административному делу допустимыми и относимыми доказательствами, приведенными в постановлении, оценка которым дана судьей по правилам статей 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Между тем имеются основания для изменения назначенного ФИО1 наказания.

В соответствии с частью 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Как следует из представленного ходатайства ФИО1, он просит не лишать его права управления автотранспортом, так как это является основным средством дохода для него и его семьи, потому как он по сути является водителем автомобиля КАМАЗ и трактора МТЗ-1221, это помешает его основному производству.

Согласно Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 20.07.2020, ФИО1 является главой крестьянского хозяйства «Исток», основным видом деятельности которого является выращивание зерновых культур.

Заявитель пояснил, что ежедневно работает в поле на всех видах сельскохозяйственной техники, характер его работы носит разъездной характер.

В качестве смягчающих административную ответственность обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 части 1 и частью 2 статьи 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд признает раскаяние и полное признание вины ФИО1 в совершении административного правонарушения.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность является повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 настоящего Кодекса.

С учетом обстоятельств дела, наличия смягчающих ответственность обстоятельств (полное признание вины, раскаяние в содеянном), и отягчающих ответственность обстоятельств, личности виновного и характера его работы, полагаю, что имеются основания для изменения обжалуемого постановления мирового судьи судебного участка №2 Цимлянского судебного района Ростовской области от 11 июня 2020 года в части назначенного наказания с назначением ФИО1 административного штрафа в размере 5 000,00 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 2 Цимлянского судебного района Ростовской области от 11 июня 2020 года по делу об административном правонарушении по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 изменить.

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде штрафа в размере 5 000,00 (Пять тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Получатель платежа - УФК по РО (ГУ МВД России по Ростовской области),

ИНН: <***>, КПП: 616401001, Р/счет:40101810303490010007,

Банк получателя: Отделение Ростов-на-Дону г.Ростов-на-Дону,

КБК 18811601123010001140, БИК: 046015001, ОКТМО 60712000,

УИН 18810461201030008005.

Наименование платежа - штраф по постановлению суда.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье, вынесшему постановление. Неуплата административного штрафа в установленный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее 1000 рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Судья подпись И.В. Степанова