Постановление № 1-90/2024 от 9 июня 2024 г. по делу № 1-90/2024

Копия

дело № 1-90/2024

31RS0024-01-2024-000893-60


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

10 июня 2024 года г. Шебекино

Шебекинский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Семёнова Д.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Друзевой Ю.С.,

с участием: государственных обвинителей - помощников Шебекинского межрайонного прокурора Пискарева В.И., Дюмина Н.С.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО2 ФИО11 и его защитника - адвоката Земского Е.Д., представившего удостоверение № 425 и ордер № 014869,

подсудимого ФИО1 ФИО12. и его защитника - адвоката Гавриловой Н.А., представившей удостоверение № 863 и ордер № 014870,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело по обвинению

ФИО2 ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты> холостого, образование среднее, военнообязанного, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ (УК РФ),

ФИО1 ФИО13, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, холостого, образование среднее специальное, военнообязанного, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ (УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного следствия ФИО2 ФИО14 и ФИО1 ФИО15 обвиняются в том, что они, действуя совместно, в составе группы лиц по предварительному сговору, в период времени с 23 часов 10 марта ФИО16 2024 года, путем взлома металлической двери, незаконно проникли в помещение гаража <адрес>, откуда умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитили имущество, принадлежащее Потерпевший №1: болгарку, стоимостью 2800 рублей; зарядное устройство для автомобильных аккумуляторов, стоимостью 3500 рублей; электросамокат, стоимостью 17000 рублей; 4 литых автомобильных диска, общей стоимостью 26600 рублей; сварочный аппарат, стоимостью 23000 рублей; палатку, стоимостью 28000 рублей; шуруповерт, стоимостью 1800 рублей; автомобильный усилитель, стоимостью 3000 рублей; а всего похитили чужого имущества на общую сумму 105700 рублей, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб.

Действия ФИО2 ФИО17 и ФИО1 ФИО18 квалифицированы по п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании от потерпевшей Потерпевший №1 поступило письменное заявление с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 ФИО19. и ФИО1 ФИО20 за примирением сторон, сославшись на ст. 76 УК РФ и ст. 25 Уголовно - процессуального кодекса РФ (УПК РФ), в связи с тем, что ФИО2 ФИО21 и ФИО1 ФИО22 добровольно и в полном объеме возместили и загладили причиненный ей данным преступлением вред путем возврата похищенного имущества и денежной компенсации, ФИО2 и ФИО1 ФИО23. принесли ей извинения за содеянное, которые ею приняты, претензий к подсудимым она не имеет.

Подсудимые ФИО2 ФИО24 и ФИО1 ФИО25 подтвердили доводы заявления потерпевшей, согласны с прекращением производства по уголовному делу за примирением сторон, свою вину в совершении инкриминируемого им преступления признают полностью, в содеянном раскаиваются.

Защитники Земский Е.Д. и Гаврилова Н.А. поддержали позицию своих подзащитных.

Государственный обвинитель Дюмин Н.С. не возражал против удовлетворения заявления потерпевшей о прекращении уголовного дела за примирением сторон.

Суд, с учетом мнения сторон, считает заявление потерпевшей Потерпевший №1 подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении впервые преступления средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии с ч. 2 ст. 27 УПК РФ прекращение уголовного преследования по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, не допускается, если обвиняемый против этого возражает.

Указанное преступление, предусмотренное п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести, ФИО2 ФИО26 и ФИО1 ФИО27 совершили данные преступные действия впервые, ранее не судимы, молодого возраста, не привлекались к уголовной и административной ответственности, положительно характеризовались с места жительства, от потерпевшей Потерпевший №1 поступило в письменном виде заявление с ходатайством о прекращении уголовного дела в связи с примирением с ФИО2 ФИО28 и ФИО1 ФИО29., на которое те согласны, полностью возместили и загладили причиненный потерпевшей преступлением вред.

Гражданский иск не заявлен.

На основании ст. 81 УПК РФ по вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства по делу:

- переданные на хранение Потерпевший №1, ФИО2 ФИО30 надлежит оставить им же.

- хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Шебекинскому городскому округу, подлежит уничтожению.

В период предварительного следствия и в судебном заседании участвовали адвокаты Земский Е.Д. и Гаврилова Н.А., осуществлявшие защиту соответственно ФИО2 ФИО31 и ФИО1 ФИО32 по назначению следователя и суда, а также эксперт ФИО4, который в период предварительного следствия произвел судебную товароведческую экспертизу №

Расходы на оплату труда адвокатов Земского Е.Д., Гавриловой Н.А. и эксперта ФИО4, являющиеся процессуальными издержками, компенсируются за счет средств федерального бюджета и на основании ст. 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимых не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 27, 254, 256, 316, 317 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Заявление потерпевшей Потерпевший №1, удовлетворить.

Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО2 ФИО3 и ФИО1 ФИО33 в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по основанию примирения с потерпевшей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу ФИО2 ФИО3 и ФИО1 ФИО34, отменить.

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства по делу:

- переданные на хранение Потерпевший №1, ФИО2 ФИО35 оставить им же.

- хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Шебекинскому городскому округу, уничтожить.

Процессуальные издержки отнести на счет средств федерального бюджета.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 15 суток со дня вынесения путем направления жалобы через Шебекинский районный суд Белгородской области.

Председательствующий судья подпись Д.А. Семёнов