Решение № 2А-1282/2019 2А-1282/2019~М-585/2019 М-585/2019 от 18 февраля 2019 г. по делу № 2А-1282/2019

КОПИЯ

дело № 2а-1282/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 февраля 2019 года город Уфа

Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Шаймиева А.Х.,

при секретаре Маникаевой Э.Ф.,

с участием представителя административного истца ФИО1, по доверенности б/н от 06.12.2018 года, представителя административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО2, служебное удостоверение № от 11.12.2017 года, заинтересованного лица ФИО3, личность установлена по паспорту,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Уютный дом» к судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП России по РБ ФИО4, Управлению ФССП России по РБ о признании незаконным требования судебного пристава-исполнителя об исполнении действий от 17 января 2019 года,

установил:

ООО УК «Уютный дом» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП России по РБ ФИО4, Управлению ФССП России по РБ о признании незаконным требования судебного пристава-исполнителя об исполнении действий от 17 января 2019 года.

В обоснование требований указано, что 17.01.2019г. общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Уютный дом» (далее - ООО УК «Уютный дом») получено требование судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Уфы от 17.01.2019г. о выполнении работ по выведению фановой трубы за пределы помещения на кровлю дома через <адрес> по решению Октябрьского районного суда г.Уфы РБ №, вступившего в законную силу 20.03.2017г. об обязании ООО УК «Уютный дом» выполнить работы по выведению фановой трубы за пределы помещения на кровлю дома через квартиру <адрес>

С вышеуказанным требованием судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Уфы от 17.01.2019г. ООО УК «Уютный дом» не согласно, считает указанное требование незаконным, вынесенным с нарушением процессуальных и материальных норм.

Так, согласно вводной части требований судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г.Уфы от 17.01.2019г. о выполнении работ по выведению фановой трубы за пределы помещения на кровлю дома судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП г. Уфы от 17.01.2019г. ФИО4, на основании статей 12, 14 Закона №229-ФЗ, статей 6, 50, 64 Закона №229-ФЗ, в связи с исполнением исполнительного документа: исполнительный лист №№ от 16.05.2017, выданного Октябрьским районным судом г. Уфы о делу №, вступившего в законную силу 20.03.2017г., требует в десятидневный срок со дня поступления настоящего требования работы по, выведению фановой трубы за пределы помещении на кровлю дома через, <адрес>.

При вынесении требования от 17.01.2019г. судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП г. Уфы руководствуется положениями статей 12, 14, 6, 50, 64 Закона №229-ФЗ.

Ранее, на основании исполнительного листа № № от 16.05.2017г., выданного на основании решения Октябрьского районного суда г. Уфы РБ №, вступившего в законную силу 20.03.2017г., Октябрьским РОСП г. Уфы было возбуждено исполнительное производство №-ИП. Постановлением Октябрьского РОСП г. Уфы от 04.04.2018г. для исполнения ООО УК «Уютный дом» судебного решения был установлен новый срок для исполнения требований исполнительного листа № № от 16.05.2017г., выданного на основании решения Октябрьского районного суда г. Уфы РБ №. Далее, в связи с исполнением судебного решения, что подтверждается актом № от 29.05.2017г., исполнительное производство по делу было окончено.

Однако, несмотря на данный факт судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП г. Уфы выносит в отношении ООО УК «Уютный дом» требование об исполнении решения Октябрьского районного суда г. Уфы РБ №, вступившего в законную силу 20.03.2017г. об обязании ООО УК «Уютный дом» выполнить работы по выведению фановой трубы за пределы помещения на кровлю дома через <адрес>, т.е. должностное лицо требует повторное исполнение судебного акта.

Вместе с тем, требование судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Уфы от 17.01.2019г. не содержит указания на то, что исполнительное производство по делу возобновлено или возбуждено новое исполнительное производство на основании ранее выданного исполнительного листа № № от 16.05.2017г., выданного она основании решения Октябрьского районного суда г. Уфы РБ №.

В адрес ООО УК «Уютный дом» постановление судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Уфы о возобновлении исполнительного производства либо постановление о возбуждении исполнительного производства не поступало.

Считает, что такое бездействие нарушает права и законные интересы административного истца.

Ссылается на ст.ст. 24,64 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Административный истец просит суд признать требование судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г.Уфы ФИО4 от 17.01.2019г. о выполнении работ по выведению фановой трубы за пределы помещения на кровлю дома через <адрес>, незаконным.

Представитель административного истца по доверенности ФИО1 требования поддержала, просила административный иск удовлетворить в полном объеме по доводам изложенным в иске.

Представитель административных ответчиков судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП России по РБ ФИО4 и Управления ФССП России по РБ по доверенности судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП России по РБ ФИО2 требования не признал, в удовлетворении административного иска просил отказать. Суду предоставил на обозрение оригинал, копии в дело материалов исполнительного производства.

Заинтересованное лицо ФИО3 в удовлетворении требований просила отказать.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП России по РБ ФИО4, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился. Возражение в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 135 КАС РФ не представил.

Информация о рассмотрении дела размещена на официальном сайте Октябрьского районного суда города Уфы РБ (www.oktiabrsky.bkr.sudrf.ru.) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с частью 8 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Суд в соответствии с ст. 150, ч.6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ), с учетом положений частей 8 и 9 статьи 96, принимая во внимание, что в деле имеются доказательства о получении уведомления на предварительное судебное заседание, а также размещение на сайте суда и отсутствии ходатайства об отсутствии возможности использования информационно – телекоммуникационной сети «Интернет», полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав в судебном заседании материалы дела, оценив в совокупности все доказательства, имеющие юридическую силу, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно статье 227 КАС РФ решение суда по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями (далее в настоящей статье - решение по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия), принимается по правилам, установленным главой 15 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с частью 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Рассматривая доводы административного истца, суд исходит из того, что судебные приставы осуществляют свою деятельность в соответствии с ФЗ «О судебных приставах» от 21.07.1997 г. N 118-ФЗ, а также руководствуются в своей деятельности ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ.

В соответствии со ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ (ред. от 18.07.2017) «Об исполнительном производстве» - постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (с изменениями) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

На основании статьи 12 Федерального закона "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со статьей 13 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан.

В силу п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Согласно ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Положения указанных статей закона корреспондируется с положениями ст.64, ст.68 ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащими перечень необходимых исполнительных действий и мер принудительного исполнения, которые судебный пристав- исполнитель вправе и обязан совершать в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа, где также регламентирован порядок совершения связанных с этим исполнительных действий.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом - исполнителем в соответствии с данным Законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Положения статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) закрепляют перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель с целью обеспечения исполнения исполнительного документа.

Согласно ч.9 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» - в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

В судебном заседании установлено, что 07.08.2017 года судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП России по РБ ФИО5 на основании исполнительного листа серии ФС № от 16.05.2017 года возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ООО УК «Уютный дом» об обязании выполнить работы по выведению фановой трубы за пределы помещения на кровлю дома через <адрес>.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства в соответствии со ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» направлена сторонам исполнительного производства по адресам, указанным в исполнительном документе.

17.01.2019 года судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП России по РБ ФИО4 было вынесено требование о выполнении работ по выведению фановой трубы за пределы помещения на кровлю дома через <адрес>, в 10-дневный срок со дня поступления настоящего требования.

Данное требование получено представителем административного истца ООО УК «Уютный дом» 17.01.2019 года.

26.09.2017 года вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от 07.08.2017 года на основании п.1 ч.1 ст. 47 ФЗ «об исполнительном производстве» в связи с фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Окончено производство было в связи с предоставлением истцом ответчику письма об исполнении от 15.02.2017 года и Акта № от 29.05.2017 года

03.10.2017 года Постановлением Начальника отдела – старшего судебного пристава ФИО6 отменено постановление об окончании и возобновлены исполнительные действия по исполнительному производству №-ИП от 07.08.2017 года, на основании Акта по совершению исполнительных действий от 03.10.2017 года и заключения эксперта № согласно которого устройство фановой трубы произведено с нарушением действующих строительных норм и правил СНиП.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах.

Согласно части 1 статьи 43 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство прекращается судом в случаях: смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства; утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий); отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю; в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое требование вынесено судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства в соответствии с требованиями действующего законодательства, при этом доказательств наличия оснований для прекращения исполнительного производства заявителем не представлено.

Не направление в адрес истца постановления о возобновлении исполнительного производства не может служит основанием для признания указанного требования незаконным, так же в соответствии со ст. 50 Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, при этом у судебного пристава-исполнителя отсутствует предусмотренная законом обязанность сообщать взыскателю о всех произведенных исполнительных действиях и примененных мерах принудительного исполнения в рамках конкретного исполнительного производства в письменном виде.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что административным истцом в нарушение требований ст. 62 КАС Российской Федерации не представлено относимых и допустимых доказательств, достоверно подтверждающих то, что нарушены его права, свободы и законные интересы.

Следовательно, суд проанализировав нормы права и оценив в совокупности все доказательства обладающие юридической силой, приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного истца.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 218-228 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Уютный дом» к судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП России по РБ ФИО4, Управлению ФССП России по РБ о признании незаконным требования судебного пристава-исполнителя об исполнении действий от 17 января 2019 года – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд города Уфы в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья подпись А.Х. Шаймиев