Приговор № 1-249/2021 от 13 июля 2021 г. по делу № 1-249/2021

Дело


ПРИГОВОР

И 1

14 июля 2021 года

Советский районный суд в составе:

председательствующего судьи Усачевой Ю.В.,

при секретаре Федоровой А.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Дубовицкого В.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Свинцовой Е.Н., предоставившей удостоверение №223 и ордер №ф-127736,

потерпевшего ФИО2,

рассмотрев материалы уголовного дела в особом порядке в отношении:

ФИО1, года рождения, уроженца , гражданина РФ, с неполным средним общим образованием, не работающего, холостого, зарегистрированного и проживающего по адресу: «Е», , военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

около 21 часа 10 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в районе расположения путепровода по адресу: , где в ходе внезапно возникшего преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества у К. действуя из корыстных побуждений, открыто похитил выпавший из кармана одежды К.., принадлежащий последнему сотовый телефон марки «NOKIA 7.2», стоимостью 13 853 рублей в чехле, стоимостью 150 рублей, с содержащейся в нем сим-картой, не представляющей материальной ценности для К.

Завладев похищенным, ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив К. материальный ущерб на общую сумму 14 003 рублей.

Подсудимый ФИО1 подтвердил в суде, что понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им своевременно, добровольно, в присутствии защитника и после консультации с последним, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник и потерпевший К. не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд находит, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно, в присутствии защитника и после консультации с последним заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Суд удостоверился, что предусмотренные ч.1 и ч.2 ст.314 УПК РФ условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства - соблюдены.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Решая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает требования ч.3 ст.60 УК РФ, в соответствии с которыми учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимым совершено преступление средней тяжести.

По месту жительства, со стороны соседей ФИО1 характеризуется положительно (л.д.115), на учете у нарколога и психиатра не состоит (л.д.114).

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает явку с повинной.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ иными смягчающими наказание обстоятельствами суд признает признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, избрание особого порядка судебного разбирательства, нахождение на иждивении отца инвалида третьей группы.

Об иных обстоятельствах, смягчающих наказание, подсудимый не заявлял.

В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ судья (суд), назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ.

Признавая по настоящему уголовному делу отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд принимает во внимание позицию подсудимого, пояснившего на вопрос суда, что опьянение, вызванное употреблением алкоголя, способствовало совершению преступления. Находясь в трезвом состоянии, он бы не совершил указанное преступление.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для применения к подсудимому ФИО1 положений ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку каких-либо обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности его личности и совершенного им преступления, в судебном заседании не установлено.

Принимая во внимание изложенное, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ, полагая, что такое наказание достигнет целей, предусмотренных ст.43 УК РФ: восстановление социальной справедливости, исправление и перевоспитание осужденного.

Суд находит, что назначение ФИО1 наказания в виде исправительных работ отвечает принципу справедливости, изложенному в ст.6 УПК РФ, по смыслу которой наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.306-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) год с удержанием 10% заработной платы ежемесячно в доход государства.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: упаковочная коробка от сотового телефона марки «Нокиа 7.2», imeil: , imeil: , товарный чек №U8295112 от , кассовый чек, две инструкции - оставить по принадлежности потерпевшему К.

Приговор может быть обжалован в Тамбовский областной суд в течение 10 суток после провозглашения.

В случае обжалования приговора ФИО1 вправе в десятидневный срок с момента оглашения приговора ходатайствовать о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционных жалоб и представлений, затрагивающих интересы осужденного, ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении дела в апелляционной инстанции в течение 10 дней со дня вручения ему копий указанных жалоб и представлений.

Председательствующий - Ю.В. Усачева