Решение № 2-610/2017 2-610/2017~М-450/2017 М-450/2017 от 22 июня 2017 г. по делу № 2-610/2017

Дело № 2-610/17


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

гор. Россошь 23.06.2017 г.

Россошанский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего и.о. судьи Ворона А.В.,при секретаре Шаиповой Л.Н.,

с участием ответчика /ФИО1./ ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя /ФИО2./ и ООО «Зенит» к /ФИО1./ о возмещении ущерба причинённого работодателю работником, в результате его преступных действий,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ИП /ФИО2./ и ООО «Зенит» обратились в суд с заявлением о возмещении ответчиком /ФИО1./ материального ущерба, причинённого им при исполнении своих трудовых обязанностей, ссылаясь на следующее. Ответчик /ФИО1./ выполнял трудовую функцию торгового представителя по трудовому договору с ИП /ФИО2./ от <Дата обезличена> и, являясь материально ответственным лицом, имел право получать наличные денежные средства от контрагентов. Полученные им денежные средства он был обязан вносить в кассу ИП /ФИО2./ В период времени с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, он получил от контрагентов <данные изъяты> из которых <данные изъяты> им были сданы в кассу ИП /ФИО2./ , а оставшиеся денежные средства в размере <данные изъяты> умышленно из корыстных побуждений присвоил и израсходовал по своему усмотрению, причинив работодателю материальный ущерб в сумме <данные изъяты>

Кроме того, ответчик /ФИО1./ , выполнял трудовую функцию торгового представителя на основании трудового договора от <Дата обезличена> и договора о предоставлении услуг от <Дата обезличена>, заключенных между ООО «Зенит» и ИП /ФИО2./ , являясь материально ответственным лицом, имея право получать наличные денежные средства от контрагентов и будучи обязанным вносить полученные денежные средства в кассу ООО «Зенит» в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> получил от контрагентов ООО «Зенит» по доверенностям денежные средства в размере <данные изъяты> из которых <данные изъяты> были сим сданы в кассу ООО «Зенит», а оставшиеся денежные средства в размере <данные изъяты> умышленно из корыстных побуждений присвоены им и израсходованы по своему усмотрению, причинив работодателю материальный ущерб в сумме <данные изъяты>

Добровольно возместить причинённый ИП /ФИО2./ и ООО «Зенит» материальный ущерб ответчик отказался. Факт причинения истцам ИП /ФИО2./ и ООО «Зенит» материального ущерба установлен вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка № 4 в Павловском районе Воронежской области от <Дата обезличена>.

На этом основании истцы просят взыскать с /ФИО1./ сумму материального ущерба в размере <данные изъяты> в пользу ИП /ФИО2./ и материальный ущерб в размере <данные изъяты> в пользу ООО «Зенит».

Представитель истцов в судебное заседание не явился, однако представил в адрес суда ходатайство с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие.

Опрошенный в судебном заседании ответчик /ФИО1./ , иск признал частично и пояснил, что возместить истцу причинённый ущерб он согласен, но просит размер возмещения ущерба уменьшить на <данные изъяты> указанная сумма была им добровольно возмещена в ходе предварительного расследования по делу.

Выслушав пояснения ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 52 Конституции РФ права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ к числу убытков относится утрата имущества (реальный ущерб).

Пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ предусмотрена гражданско-правовая ответственность за вред, причиненный имуществу гражданина, в частности, такой вред подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Под вредом имуществу гражданина в данной статье следует понимать материальный ущерб, который выражается в уменьшении имущества потерпевшего.

В соответствии со ст. 242 ТК РФ, материальная ответственность в полном размере причинённого ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных ТК РФ или иными федеральными законами.

В силу п. 5 ч. 1 ст. 243 ТК РФ, материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случаях причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 52 от 16.11.2006 года «О применении судами законодательства, работник может быть привлечен к материальной ответственности в полном размере на основании пункта 5 ч. 1 ст. 243 ТК РФ, если ущерб причинен в результате преступных действий, установленных вступившим в законную силу приговором суда.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ истец освобождается от доказывания, если имеется вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу который обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, приговором мирового судьи судебного участка № 4 в Павловском судебном районе Воронежской области от <Дата обезличена> /ФИО1./ признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 160 и ч. 1 ст. 160 УК РФ (л.д. 7-12). Указанным приговором установлено, что в период времени с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> /ФИО1./ на основании трудового договора от <Дата обезличена> работал в должности торгового представителя ИП /ФИО2./ , являясь на основании договора от <Дата обезличена> материально ответственным лицом. В его обязанности помимо прочего входило получение денежных средств за реализованный товар на торговых объектах по доверенности. Кроме этого. /ФИО1./ на основании договора предоставления услуг от <Дата обезличена>, заключенного между ООО «Зенит» и ИП /ФИО2./ , выполнял функции торгового представителя в ООО «Зенит». В <Дата обезличена> у /ФИО1./ , выполняющего на основании трудового договора от <Дата обезличена> и договора о предоставлении услуг от <Дата обезличена> функции торгового представителя в ИП /ФИО2./ и ООО «Зенит» возник преступный умысел, направленный на хищение вверенных ему денежных средств, принадлежащих ИП /ФИО2./ и ООО «Зенит». Реализуя свои преступные намерения /ФИО1./ , действуя с прямым умыслом, являясь материально ответственным лицом, имея право получать наличные денежные средства от клиентов, составлять первичные документы учета и будучи обязанным вносить полученные денежные средства в кассу организаций, в период времени с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> получил от контрагентов ИП /ФИО2./ денежные средства в сумме <данные изъяты> из которых <данные изъяты> им были сданы в кассу, а <данные изъяты> присвоены. В период времени с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> получил от контрагентов ООО «Зенит» денежные средства в сумме <данные изъяты> из которых <данные изъяты> им были сданы в кассу, а <данные изъяты> присвоены.

В соответствии со ст. 238 ТК РФ, работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Таким образом, размер причинённого материального ущерба истцу ИП /ФИО2./ составляет <данные изъяты> размер материального ущерба истцу ООО «Зенит» составляет <данные изъяты> что подтверждается представленным суду расчетом задолженности, изложенном в исковом заявлении (л.д. 3-5).

В силу ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец освобождён в силу закона, взыскивается с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований, в доход соответствующего бюджета. В данном случае в соответствии с требованиями ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, исходя из размера взыскиваемой с ответчика /ФИО1./ суммы, размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с него в доход бюджета Россошанского муниципального района Воронежской области, составит <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с /ФИО1./ , <Дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес>, проживающего в <адрес>, в пользу Индивидуального предпринимателя /ФИО2./ (юридический адрес: 394052 <...> адрес проживания:<адрес> зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя <Дата обезличена> ИМНС России по Коминтерновскому району по Воронежской области, ИНН <***> ), в счёт возмещения ущерба, причинённого работником в результате его преступных действий, <данные изъяты>

Взыскать с /ФИО1./ , <Дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес>, проживающего в <адрес>, в пользу ООО «Зенит» (юридический адрес: 394052 <...> лит. А1, этаж 2, помещение 1, по плану 42-43, ОГРН <***>, ИНН <***>), в счёт возмещения ущерба, причинённого работником в результате его преступных действий, <данные изъяты>

Взыскать с /ФИО1./ государственную пошлину в сумме <данные изъяты> в бюджет Россошанского муниципального района <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца со дня его принятия.

И.о. судьи А.В. Ворона