Постановление № 5-421/2017 от 10 сентября 2017 г. по делу № 5-421/2017

Дело № 5-421/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е о назначении административного наказания

г.Владимир «11» сентября 2017 года

Резолютивная часть постановления оглашена 08.09.2017 года

Судья Ленинского районного суда г.Владимира Пискунова И.С., в судебном заседании по адресу: <...>

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу, - ФИО2, потерпевшей Потерпевший ФИО1, представителя потерпевшей ФИО3,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24. Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, состоящего в зарегистрированном браке, пенсионера, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ инспектором по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Владимиру было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24. КоАП РФ, и проведении административного расследования по факту ДТП, имевшему место 22.05.2017 года в районе д.31 по ул.Мира г.Владимира, в результате которого Потерпевший ФИО1 получила телесные повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24. КоАП РФ.

Административным расследованием по делу установлено, что 22.05.2017 около 14 часов 10 минут в районе д.31 по ул.Мира г.Владимира, водитель ФИО2, управляя автомобилем «....», государственный регистрационный знак №, в нарушение требований пункта 13.4 Правил дорожного движения РФ, при выполнении маневра поворота налево по зеленому сигналу светофора не уступил дорогу автомобилю «....», государственный регистрационный знак №, движущемуся со встречного направления прямо, допустив столкновение с ним. В результате дорожно-транспортного происшествия водителю автомобиля «....» Потерпевший ФИО1 причинены телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью. Транспортные средства, участвовавшие в ДТП, получили технические повреждения.

В судебном заседании ФИО2, вину в совершении административного правонарушения признал и пояснил, что управляя автомобилем «Киа», следовал по ул.Мира со стороны ул.Горького в направлении ул.Батурина. Приближаясь к регулируемому перекрестку проезжих частей ул.Мира и ул.Батурина он (ФИО2) снизил скорость и занял крайнее левое положение для последующего поворота налево. Поскольку на светофорном объекте горел разрешающий зеленый сигнал светофора, он продолжил дальнейшее движение, и пропустив встречный транспорт, приступил к выполнению маневра поворота на перекрестке. В этот момент со стороны дороги встречного направления движения на перекресток выехал автомобиль «....», с которым произошло столкновение. Приближение данного автомобиля он своевременно не увидел. ФИО2 искренне раскаялся в совершенном правонарушении и частично возместил потерпевшей причиненный вред.

Потерпевшая Потерпевший ФИО1 в судебном заседании пояснила, что, управляя автомобилем «....», двигалась по ул.Мира со стороны ул.Усти-на-Лабе в направлении ул.Батурина по правой полосе движения в прямом направлении. Не изменяя направление движения на разрешающий «зеленый» сигнал светофора она (Потерпевший ФИО1) выехала перекресток и у этот момент увидела автомобиль «....», который, не уступив дорогу начал совершать маневр поворота налево, пересекая траекторию движения её автомобиля, что привело к столкновению. В результате дорожно-транспортного происшествия ей Потерпевший ФИО1 причинены телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью, а принадлежащий ей автомобиль получил технические повреждения. Потерпевший Потерпевший ФИО1 и её представитель ФИО3 подтвердили факт получения денежной компенсации в счет частичного возмещения причиненного вреда. Вопрос о виде и размере наказания в отношении ФИО2 оставили на усмотрение суда.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

Статьей 24.1. КоАП РФ предусмотрено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст.26.2. КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, иными документами.

Согласно п.1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. №1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Пунктом 1.5. Правил дорожного движения РФ установлено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пунктом 13.4 Правил дорожного движения РФ предусмотрено, что при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо. Таким же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.

Согласно п.1.2. Правил дорожного движения РФ «Уступить дорогу (не создавать помех» - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движения, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношении к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Установлено, что 22.05.2017 около 14 часов 10 минут в районе д.31 по ул.Мира г.Владимира, водитель ФИО2, управляя транспортным средством, при выполнении маневра поворота налево на регулируемом перекрестке по зеленому сигналу светофора, нарушив требования п.13.4. Правил дорожного движения РФ, не уступил дорогу автомобилю «....», двигавшемуся со встречного направления прямо, и допустив столкновение с ним, в результате чего потерпевшей Потерпевший ФИО1 причинен легкий вред здоровью.

Вина ФИО2 в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью следующих доказательств, имеющихся по делу: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом дежурного УГИБДД УМВД России по Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ, определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ, схемой и протоколом осмотра места совершения правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, в которых зафиксировано место столкновения и взаиморасположение транспортных средств, состояние дорожного покрытия, дорожные знаки, разметка, иные имеющие значение для дела данные, справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ с указанием локализации повреждений транспортных средств, письменными объяснениями участников ДТП, заключением судебно-медицинского эксперта.

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ имевшиеся у Потерпевший ФИО1 телесные повреждения в виде ..... Указанные телесные повреждения причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок в пределах трех недель, и могли быть получены 22.05.2017 года в результате тупой травмы, возможно в условиях дорожно-транспортного происшествия.

Заключение эксперта получено в соответствии с требованиями ст.ст.25.9, 26.4. КоАП РФ, эксперт предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Сомневаться в достоверности выводов эксперта о давности и механизме образования телесных повреждений, степени тяжести вреда здоровью потерпевших и допустимости заключения не имеется. Выводы эксперта последовательны, непротиворечивы и согласуются с иными доказательствами по делу.

В соответствии со ст.26.11. КоАП РФ, оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд находит их достаточными и имеющими юридическую силу.

Неустранимых сомнений, которые могли бы повлиять на установление обстоятельств административного правонарушения и доказанность вины ФИО2, не имеется.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что причиненный потерпевшему легкий вред здоровью находится в прямой причинно-следственной связи с допущенным нарушением ФИО2 предписаний Правил дорожного движения РФ.

Анализ и оценка представленных доказательств по делу приводит к выводу о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24. КоАП РФ, то есть нарушении правил дорожного движения, повлекшем причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч.1 ст.4.1 КоАП РФ).

Согласно ч.2 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, судья признает раскаяние в содеянном и добровольное частичное возмещение причиненного вреда.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО2, является повторное совершение административного правонарушения в области безопасности дорожного движения, поскольку в течение года он дважды привлекался к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.12.9. КоАП РФ, и не истек срок, предусмотренный ст.4.6. КоАП РФ.

Учитывая характер административного правонарушения, обстоятельства его совершения, личность виновного и его отношение к содеянному, судья полагает, что наказание в виде административного штрафа в данном случае будет отвечать целям административного наказания и соответствовать возможности предупреждения совершения ФИО2 новых правонарушений.

Руководствуясь ст.ст.29.9 - 29.11 КоАП РФ, судья

постановил:

ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 4000 (четырех тысяч) рублей.

Оплату штрафа необходимо произвести по следующим реквизитам: получатель - УФК по Владимирской области (УМВД России по Владимирской области); номер расчетного счета - <***>; банк получателя - Отделение Владимир; ИНН - <***>; БИК - 041708001; КБК - 18811630020016000140; КПП – 332901001; ОКТМО – 17701000; УИН – 18810433171110010120, по административному делу № 5-421/2017.

Административный штраф подлежит уплате в срок, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Неуплата административного штрафа в установленный срок влечет административную ответственность по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г.Владимира в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья И.С. Пискунова