Решение № 2-4140/2019 2-4140/2019~М-2328/2019 М-2328/2019 от 5 мая 2019 г. по делу № 2-4140/2019

Дело № 2-4140/19


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

06 мая 2019 года г. Набережные Челны

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Хафизовой Р.Р.,

при секретаре Мунировой Г.М.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 424 120 рублей 49 копеек, с возмещением расходов по оплате госпошлины в размере 7 441 рубля 20 копеек, указав в обоснование, что 10.07.2015 между Банком и ФИО2 был заключен кредитный договор ...ф, по которому ответчику был выдан кредит в размере 170 000 рублей сроком до 10.07.2020 с уплатой 36% годовых. Ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, по состоянию на 01.06.2018 за ответчиком числится задолженность в требуемом размере.

Представитель истца ФИО3 в суд по извещению не явилась, в иске просит рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО2 в суд по извещению не явилась, ее представитель ФИО1 в судебном заседании иск не признал по основаниям, изложенным в возражении, просит применить срок исковой давности, а в случае удовлетворения иска снизить размер неустойки.

Выслушав доводы представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 названной статьи к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из части 1 статьи 1 Федерального закона РФ от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" следует, что настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора.

Согласно пунктам 1, 2, 3 статьи 5 указанного Закона, договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

К условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком в соответствии с частью 9 настоящей статьи, применяется статья 428 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения.

Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя условия, указанные в части 9 статьи 5 Федерального закона РФ от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

В соответствии с пунктом 12 статьи 5 указанного Закона, индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа), указанные в части 9 настоящей статьи, отражаются в виде таблицы, форма которой установлена нормативным актом Банка России, начиная с первой страницы договора потребительского кредита (займа), четким, хорошо читаемым шрифтом.

В силу части 1 статьи 7 указанного Закона, договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Пунктом 21 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» установлено, что размер неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита на сумму потребительского кредита проценты за соответствующий период нарушения обязательства начисляются.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 17 указанного Федерального закона, настоящий Федеральный закон вступает в силу с 01 июля 2014 года и применяется к договорам потребительского кредита, заключенным после дня вступления его в силу.

По делу установлено:

10.07.2015 года между АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) и ФИО2 заключен кредитный договор ...ф, по которому ответчику был выдан кредит в размере 170 000 рублей сроком до 10.07.2020 с уплатой 35% годовых.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28 октября 2015 года АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим в силу закона является Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 26.10.2017 срок конкурсного производства продлен на шесть месяцев.

Согласно расчетам истца, по состоянию на 01.06.2018 задолженность по кредитному договору составила в размере 424 120 рублей 49 копеек, в том числе срочный основной долг в размере 109 482 рубля 97 копеек, просроченный основной долг в размере 60 517 рублей 03 копейки, срочные проценты в размере 1 154 рубля 82 копейки, просроченные проценты в размере 146 740 рублей 53 копейки, проценты на просроченный основной долг в размере 182 рубля 95 копеек, штрафные санкции на просроченный основной долг в размере 25 212 рублей 69 копеек, штрафные санкции на просроченные проценты в размере 80 829 рублей 50 копеек.

Условиями кредитного договора предусмотрено право Банка предъявить к досрочному погашению всю сумму задолженности по кредитному договору в полном объеме, включая сумму кредита и сумму процентов за его использование.

Ответчику направлялось требование о погашении задолженности по кредиту (л.д. 37).

Определением мирового судьи судебного участка № 18 по судебному района г. Набережные Челны РТ от 07.08.2018 отменен судебный приказ от 26.06.2018 (л.д. 21).

Оценив в совокупности все обстоятельства по делу, суд полагает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению частично. При этом, оценивая доводы ответчика о пропуске Банком срока исковой давности, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Положениями пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Согласно статье 207 Гражданского кодекса Российской Федерации, 1. С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору, подлежащему исполнению по частям, начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Установлено, что Банк обратился в суд с иском посредством почтовой связи 22.02.2019, расчет задолженности произведен Банком за период с 21.08.2015 по 01.06.2018.

Из выписки по счету за указанный период усматривается, что оплата кредита не производилась.

Согласно графику платеж должен был поступить по основному долгу 21.09.2015, процентам – 20.08.2015, однако платежей не было. Отсюда, с 22.09.2015 и 21.08.2015 Банку было известно о неисполнении обязательств ответчиком по основному долгу и процентам соответственно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Поскольку по заявлению Банка был выдан судебный приказ, который впоследствии был отменен, значит, с 26.06.2018 по 07.08.2018 срок исковой давности не течет, этот период с учетом 5 дней на выдачу судебного приказа составляет 47 дней.

Отсюда, сумма просроченного основного долга подлежит взысканию за вычетом платежей с 21.09.2015 по 21.12.2015 в общем размере 4 450 рублей 65 копеек, что составит 56 066 рублей 38 копеек (60517,03-4 450,65).

Что касается просроченных процентов, то суд считает, что срок исковой давности в этой части пропущен за период с 11.07.2015 по 31.12.2015, что составляет сумму 28 132 рубля 37 копеек. Следовательно, за вычетом указанной суммы, подлежат взысканию просроченные проценты в размере 118 608 рублей 16 копеек.

Что касается суммы срочного основного долга и срочных процентов, то по ним сроки исковой давности не пропущены, следовательно, в этой части иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

В части процентов на просроченный основной долг Банком также пропущен срок исковой давности и проценты в сумме 182 рубля 95 копеек взысканию не подлежат (таблица №3).

Соответственно, пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании штрафных санкций на просроченный основной долг за период с 22.09.2015 по 05.01.2016, что составляет 177 рублей 94 копейки.

Также пропущен срок исковой давности по штрафным санкциям на просроченные проценты за период с 21.08.2015 по 05.01.2016, что составляет 1 678 рублей 31 копейка.

В то же время, учитывая ходатайство стороны ответчика о снижении размера начисленных неустоек, то суд ввиду явной несоразмерности неустойки применяет к ее расчету положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также, то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования.

Исходя из обстоятельств дела, принципов разумности и справедливости, необходимости соблюдения баланса интересов сторон, учитывая компенсационный характер неустойки (пени), а также отсутствия доказательств наличия у банка убытков, наступивших вследствие нарушения ответчиком условий кредитного договора, период просрочки внесения платежей, соотношение суммы неустойки и основного долга, а также начисленной неустойки с ключевой ставкой Банка России, суд считает, что размер штрафных санкций явно несоразмерен последствиям нарушения ответчиком обязательств по кредитному договору и снижает неустойку до рассчитанной исходя из однократной ставки рефинансирования (ключевой ставки) на просроченный основной долг до 7 800 рублей, на просроченные проценты до 24 600 рублей, что не нарушит прав истца. Расчет неустоек и их снижение произведены с учетом применения срока исковой давности.

Суд не может согласиться с доводами стороны ответчика о том, что следует отказать в иске в части взыскания процентов и неустойки в полном объеме, поскольку ввиду введения процедуры банкротства кредитора ответчик не имел возможности гасить задолженность. Ответчик в этом случае имела возможность воспользоваться правом, предоставленным ей подпунктом 1 пункта 1 статьи 327 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым должник вправе внести причитающиеся с него деньги или ценные бумаги в депозит нотариуса в случаях, установленных законом, в депозит суда - если обязательство не может быть исполнено должником вследствие отсутствия кредитора или лица, уполномоченного им принять исполнение, в месте, где обязательство должно быть исполнено.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, и правовой позиции, изложенной в абзаце 4 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", с ответчика подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 7 441 рубль 20 копеек.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

иск открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» срочный основной долг в размере 109 482 рубля 97 копеек, просроченный основной долг в размере 56 066 рублей 38 копеек, срочные проценты в размере 1 154 рубля 82 копейки, просроченные проценты в размере 118 608 рублей 16 копеек, неустойку на просроченный основной долг в размере 7 800 рублей, неустойку на просроченные проценты в размере 24 600 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 441 рубль 20 копеек.

В остальной части иска отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись Хафизова Р.Р.