Приговор № 1-19/2019 1-379/2018 от 16 января 2019 г. по делу № 1-19/2019

№ 1 – 19/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Омск 17 января 2019 года

Центральный районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Бучакова С.А.,

при секретаре Острижней А.О.,

с участием государственных обвинителей Сальникова С.А., Ураимовой А.К.,

подсудимого ФИО1,

защитников – адвокатов Дружининой Н.А., Филиной Э.А.,

потерпевшего МСА,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, которым

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, при следующих обстоятельствах.

26 июля 2018 года в период времени с 14 до 19 часов ФИО1, находясь на берегу реки «Омь» в 100 метрах от д.3 по ул.Чехова в г.Омске, воспользовавшись тем, что потерпевший МСА в состоянии алкогольного опьянения уснул на земле, и за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил мобильный телефон марки «Highscreen Power Rage Black», стоимостью 7 000 рублей, ранее выпавший из кармана брюк потерпевшего. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по собственному усмотрению.

В судебном заседании ФИО1 вину признал частично, не согласившись с оценкой похищенного телефона. Суду показал, что 26.07.2018 он находился на ООТ «Парк победы» и обратил внимание на человека, который находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Этот мужчина предложил ему распить спиртное, на что он согласился. Они доехали до ООТ «Голубой огонек», оттуда пешком дошли до «Банк Восточный», расположенный на ООТ «Дом туриста». Потерпевший снял денежные средства, на которые в магазине приобрел спиртные напитки. Затем они спустились к реке «Омь», где стали распивать спиртное. Потерпевший находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. В какой-то момент у потерпевшего выпал телефон, который он подобрал и ушел. Телефон сдал в ломбард. На факт совершения преступления состояние алкогольного опьянения не повлияло.

Помимо признательных показаний самого подсудимого, его вина в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах подтверждается также другими доказательствами по делу.

Потерпевший МСА суду пояснил, что у него в собственности находился мобильный телефон марки «Highscreen Power Rage Black» с сим-картой и в чехле. 26.07.2018 года около 13 часов он находился на ООТ «Парк Победы». На данной остановке он встретил незнакомого мужчину, впоследствии узнал, что того зовут ФИО1 Он разговорился с данным мужчиной и предложил отметить тому его день рождения. ФИО1 согласился, и они на автобусе доехали до ООТ «Голубой огонек» и затем пешком дошли до ООТ «Дом Туриста». В банке «Восточный» по ул.Щербанева, д.35 он снял денежные средства. После этого он вместе с ФИО1 зашли в магазин, где купили еду и спиртное. Потом около 14 часов они пошли употреблять спиртное на берег реки «Омь» в 100 метрах от дома №3 по ул.Чехова. Во время употребления спиртного ему стало плохо. Когда он пришел в себя было около 19 часов. ФИО1 рядом не было, а у него пропал сотовый телефон «Highscreen Power Rage Black». После этого он обратился в находящийся рядом отдел полиции. Сотовый телефон с учетом износа оценивает в 7 000 рублей. Хищением телефона ему был причинен значительный ущерб, так как для работы ему нужен смартфон, поскольку на нем были аккаунты, а также другая информация, необходимая для работы. Заявил гражданский иск на 10 000 рублей. Наказание оставил на усмотрение суда.

Из оглашенных с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО2 следует, что она работает продавцом в комиссионном магазине ИП «Усольцев», расположенном по адресу: <...>. 27.07.2018 года примерно в 11 часов к ним в комиссионный магазин пришел мужчина, который пояснил, что хочет продать мобильный телефон. Она осмотрела данный мобильный телефон, он был в силиконовом чехле бежевого цвета. Марка мобильного телефона была «Highscreen Power Rage Black» в корпусе черного цвета. Она внесла в тетрадь учета приобретаемого имущества у населения запись о том, что мобильный телефон был приобретен у ФИО1 за 800 рублей. ФИО1 согласился на эту сумму, и получив деньги, ушел. 28.07.2018 года данный мобильный телефон приобрел неизвестный мужчина за 1200 рублей (л.д.20-21).

Кроме того, вина подсудимого подтверждается также исследованными в ходе судебного следствия материалами уголовного дела:

заявлением МСА от 26.07.2018, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое 26.07.2018 в дневное время по адресу: <...> на берегу реки «Омь» тайно похитило мобильный телефон марки «Highscreen Power Rage Black», в корпусе черного цвета, причинив значительный материальный ущерб в сумме 7 000 рублей, что для него является значительным (л.д.13);

протоколом выемки в комиссионном магазине по адресу: <...> изъята копия тетради учета (л.д.23), которая была осмотрена, установлено, что телефон марки «Highscreen Power Rage Black» был принят от ФИО1 (л.д.29), признана вещественным доказательством и приобщена к материалам дела (л.д.30-33);

протоколом от 14.08.2018 осмотрены оригинал кассового чека на похищенный телефон, копия коробки от мобильного телефона (л.д.29), которые были признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела (л.д.30-33);

справкой, согласно которой среднерыночная стоимость телефона «Highscreen Power Rage Black» бывшего в употреблении составляет 6 000 рублей (л.д.79);

протоколом проверки показаний на месте, согласно которому ФИО1 на месте преступления уверенно указал и рассказал об обстоятельствах его совершения (л.д.64-67);

протоколом явки с повинной от ФИО1, согласно которой последний признался в том, что в 26.07.2018 года, находясь по адресу: <...> на берегу реки «Омь» у малознакомого по имени С тайно похитил сотовый телефон «Highscreen», который в дальнейшем продал в ломбард за 800 рублей. Деньги потратил на личные нужды (л.д.11-12).

Эти доказательства суд признает допустимыми и достоверными, поскольку они собраны в соответствии с требованиями норм УПК РФ, согласуются между собой и не противоречат друг другу.

На основании изложенного и анализируя полученные доказательства в совокупности, суд считает виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления в отношении имущества потерпевшего МСА при установленных судом обстоятельствах полностью доказанной.

Из исследованных доказательств установлено, что подсудимый 26.07.2018 в период времени с 14 до 19 часов на берегу реки «Омь» в 100 метрах от д.3 по ул.Чехова в г.Омске тайно похитил имущество потерпевшего МСА

Изложенное полностью подтверждается признательными показаниями самого подсудимого ФИО1 о совершении кражи имущества МСА, его явкой с повинной, показаниями потерпевшего МСА, который пояснил, что распивал спиртное с ФИО1 и уснул, а когда проснулся обнаружил пропажу сотового телефона, оглашенными показаниями свидетеля ФИО2, купившей у подсудимого похищенное имущество, а также иными материалами уголовного дела.

Стоимость похищенного имущества судом определена на основании показаний потерпевшего МСА, оценившего похищенный телефон с учетом износа в 7 000 рублей, что является соразмерным с учетом первоначальной стоимости телефона в размере девяти с половиной тысяч рублей, и среднерыночной стоимости таких телефонов бывших в употреблении 6 000 рублей. Поэтому доводы подсудимого о меньшей стоимости похищенного суд считает неубедительными, кроме того они ни чем не подтверждаются.

Кроме того, суд соглашается с мотивированной позицией государственного обвинителя, просившего исключить квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», поскольку сотовый телефон к предмету первой необходимости не относится, а значительность ущерба для потерпевшего была связана не с самим фактом хищения телефона, а утратой хранившейся в нем информации.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по ст.158 ч.1 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, согласно ст.61 УК РФ, суд признает: признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, наличие несовершеннолетнего ребенка,

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений (простой).

Кроме того, суд учитывает данные о личности подсудимого, характеризующегося положительно, на учете в психиатрическом диспансере не состоит, состоит на учете в наркологическом диспансере с диагнозом «синдром зависимости от опиоидов», а также степень его социальной обустроенности, сведения о его семейном положении.

Учитывая вышеизложенное, а также конкретные обстоятельства дела, суд полагает, что цели наказания, предусмотренные уголовным законом, могут быть достигнуты при определении подсудимому только такого вида наказания, как лишение свободы, с учетом правил ст.68 ч.2 УК РФ при рецидиве преступлений.

Суд не находит оснований для применения ст.ст.64, 68 ч.3, 73 УК РФ, назначения иного более мягкого наказания, прекращения уголовного дела, исходя из характера и степени общественной опасности содеянного подсудимым, фактических обстоятельств преступления, а также данных о его личности.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим МСА на 10 000 рублей, суд в соответствии со ст.1064 ГК РФ удовлетворяет частично, на сумму прямого ущерба в размере 7 000 рублей, поскольку действиями подсудимого потерпевшему был причинен материальный ущерб, который не возмещен.

В соответствии со ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ наказание ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.1 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде 8 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 17.01.2019, зачесть в срок наказания время нахождения его под стражей с 12.12.2018 по 16.01.2019 включительно.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – содержание под стражей, и содержать его в СИЗО г.Омска.

Гражданский иск потерпевшего МСА удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1 в пользу МСА 7 000 рублей в счет возмещения ущерба от преступления.

Вещественные доказательства по настоящему уголовному делу, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение 10 суток со дня вынесения через Центральный районный суд г.Омска, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента получения копии приговора.

Судья С.А. Бучаков