Апелляционное постановление № 22-3053/2023 22-35/2024 от 10 января 2024 г. по делу № 1-65/2023

Дело № 22-3053/2023


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск 10 января 2024 года.

Судебная коллегия по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Харитошина А.В.

при помощнике судьи Плесовских Е.В.

с участием: прокурора Мельниковой П.С.

адвоката Егоровой Т.А.

осужденного Руссу А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе адвоката Якушева А.Н. в интересах осужденного Руссу А.И. на приговор Белоярского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 20 октября 2023 года, которым

Руссу А.И., <данные изъяты> ранее судимый:

07 августа 2017 года по ст.264.1 УК РФ с применением положений ст.73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года;

16 октября 2018 года по ч.2 ст.314.1 УК РФ с применением положений ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ с учетом наказания по приговору от 07 августа 2017 года к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, освобожден 15 декабря 2020 года по отбытию наказания;

26 мая 2022 года по ч.2 ст.314.1 УК РФ с применением положений ст.73 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

осужден по ч.2 ст.314.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы. На основании ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору от 26 мая 2023 года отменено. На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору от 26 мая 2023 года и окончательно назначено 9 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Руссу А.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу и на основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено в срок отбытия наказания время содержания Руссу А.И. под стражей с 20 октября 2023 года по дату вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима

Разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Заслушав выступление осужденного Руссу А.И. и адвоката Егоровой Т.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Мельниковой П.С. об оставлении приговора без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л:

Приговором суда Руссу А.И. признан виновным и осужден за то, что он будучи лицом в отношении которого установлен административный надзор, совершил неоднократно несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом в соответствие с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Преступление совершено в период с (дата) года в г. (адрес) при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, приговор постановлен в особом порядке.

В апелляционной жалобе адвокат Якушев А.Н. в защиту интересов осужденного ФИО1 просит приговор изменить, смягчить назначенное наказание с применением положений ст.73 УК РФ, указывая на то, что назначенное ФИО1 наказание является чрезмерно суровым без учета небольшой тяжести совершенного им преступления, раскаяния в содеянном, его положительных характеристик по месту жительства и отбытия наказания в местах лишения свободы, отсутствия отягчающих обстоятельств, что свидетельствует о возможности применения в отношении него положений ст.73 УК РФ и исправления его без изоляции от общества.

В возражении на апелляционную жалобу адвоката гособвинитель прокурор Петрова И.С. просит приговор оставить без изменения, считая его законным и обоснованным.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор не подлежащим отмене или изменению.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не состоятельны и удовлетворению не подлежат.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, полностью признал свою вину, поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства по делу по правилам, предусмотренным главой 40 УПК РФ, в связи с согласием обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

Требования о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора в отношении подсудимого при его согласии с предъявленным обвинением, установленные ст.316 УПК РФ, судом соблюдены.

Действиям ФИО1 дана правильная юридическая квалификация, исходя из установленных судом фактических обстоятельств дела.

В соответствие с ч.1 и ч.3 ст.60 УК РФ более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение цели наказания. При назначении наказания учитывается характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания ФИО1 суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, его удовлетворительную характеристику по месту жительства и положительную по месту отбытия предыдущего наказания, в качестве смягчающего обстоятельств его раскаяние в содеянном, а также учел отсутствие отягчающих обстоятельств.

Суд также обсудил возможность применение в отношении ФИО1 положений ст.73 УК РФ и обоснованно не нашел к тому достаточных оснований, мотивировав свои выводы в приговоре.

Наказание ФИО1 за совершенное преступление назначено в соответствие со ст.60, ч.5 ст.62 УК РФ, а окончательное в соответствие с ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ.

Вид режима исправительного учреждения для отбывания наказания в виде лишения свободы назначен ФИО1 в соответствие с положениями ст.58 УК РФ.

Не учтенных судом обстоятельств, свидетельствующих о необходимости смягчения наказания осужденному ФИО1, как и нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора суда, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор Белоярского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 20 октября 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в силу с момента провозглашения и может быть пересмотрено в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Кассационные жалобы или представления на апелляционное постановление, подаются в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции г. Челябинск через суд (городской, районный) постановивший судебный акт в I-й инстанции, в течение 6 месяцев со дня его провозглашения, а лицом содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения им копии апелляционного постановления.

В случае подачи кассационной жалобы или представления лицо, содержащееся под стражей, вправе участвовать в рассмотрении материалов дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: А.В.Харитошин