Приговор № 1-237/2023 от 12 июля 2023 г. по делу № 1-237/2023

Дело №1-237/2023 66RS0024-01-2023-001494-82


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Верхняя Пышма 12 июля 2023 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Анпилогова С.А.,

с участием государственных обвинителей, помощников прокурора г. Верхней Пышмы ФИО1, ФИО2,

защитника Шишовой Е.И.,

подсудимого ФИО3,

при секретаре Минеевой И.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО3, <данные изъяты>; судимости не имеющего; в отношении которого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1, ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил два мелких хищения чужого имущества, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

1) 08.02.2023 около 11:15 часов у магазина «Пятерочка» по адресу: <...>, у ФИО3 возник преступный умысел, направленный на хищение товаров из данного магазина.

Реализуя задуманное, в тот же день около 11:17 часов ФИО3 зашел в указанный магазин, откуда, осознавая, что его действия никем не контролируются, тайно совершил мелкое хищение: десяти упаковок варено-копченой свинины «Папа Может» стоимостью 87,91 рублей каждая; 1,154 килограмма мясного продукта «Корейка Фермерская. ФИО4» на сумму 376,97 рублей; четырех упаковок варено-копченой шейки «Медовая. Иней» стоимостью 90,80 рублей каждая, пяти упаковок варено-копченого карбонада «Славянский. Великолукский мясокомбинат»» стоимостью 105,30 рублей каждая; одной упаковки колбасы «Фонарик. ФИО5» стоимостью 71,46 рубль; двух упаковок колбасы «Вязанка. Стародворье» стоимостью 99,11 рублей каждая; всего товара на общую сумму 2415 рублей 45 копеек без учета НДС, принадлежащего ООО «Агроторг», скрывшись с места происшествия, не оплатив товар и распорядившись им по своему усмотрению.

При этом постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Верхнепышминского судебного района Свердловской области от 26.07.2022, вступившим в законную силу 06.08.2022, ФИО3 подвергнут административному наказанию в виде 20 часов обязательных работ за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КаАП РФ, и на момент совершения преступления в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ считался подвергнутым административному наказанию.

2) Кроме того, 13.02.2023 около 10:40 часов у магазина «Пятерочка» по адресу: <...>, у ФИО3 возник преступный умысел, направленный на хищение товара из данного магазина.

Реализуя задуманное, в тот же день около 10:42 часов ФИО3 зашел в указанный магазин, откуда, осознавая, что его действия никем не контролируются, тайно совершил мелкое хищение: одной бутылки вина «Иль Сотилло» стоимостью 211,80 рублей, одной бутылки вина «Promesa Sauv/Blanc-Viog Res» стоимостью 228,85 рублей, одной бутылки вина «Нувиана Шардоне» стоимостью 316,09 рублей, одной бутылки вина «Нувиана Росадо» стоимостью 316,09 рублей, двух бутылок вина «Нувиана Темпранильо Каберне Совиньон» стоимостью 316,09 рублей каждая, всего товара на общую сумму 1705 рублей 01 копейку без учета НДС, принадлежащего ООО «Агроторг», скрывшись с места происшествия, не оплатив товар и распорядившись им по своему усмотрению.

При этом постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Верхнепышминского судебного района Свердловской области от 26.07.2022, вступившим в законную силу 06.08.2022, ФИО3 подвергнут административному наказанию в виде 20 часов обязательных работ за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ, и на момент совершения преступления в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ считался подвергнутым административному наказанию.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 пояснил, что полностью согласен с предъявленным обвинением, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Осознает характер, условия и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником.

Защитник, государственный обвинитель полагают возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Представитель потерпевшего Д.Н. просила рассмотреть уголовное дело в ее отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке не возражала, гражданский иск заявлять не желают, ущерб не возмещен, извинения не приносились, просила назначить строгое наказание. Суд признает обвинение обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами. С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания и соблюдены условия, предусмотренные законом, в том числе положения ч. 4 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по делу.

Суд квалифицирует действия ФИО3 следующим образом.

По факту хищения 08.02.2023 как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное часть 2 статьи 7.27 КоАП РФ, – преступление, предусмотренное ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

По факту хищения 13.02.2023 как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное часть 2 статьи 7.27 КоАП РФ, – преступление, предусмотренное ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении наказания ФИО3 суд учитывает следующее.

Характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся согласно ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого по всем преступлениям, суд относит следующие: в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетних детей у виновного; в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явки с повинной, которыми суд признает объяснения подсудимого, каждое из которых дано до возбуждения соответствующего уголовного дела, а преступления совершены в условиях неочевидности лица, их совершивших, а также активное способствование расследованию преступления, которым суд признает сообщенные сведения о мотивах и обстоятельствах каждого из преступлений; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины и раскаяние.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

К данным о личности ФИО3, необходимым учесть при вынесении приговора, суд относит следующие: на учетах нарколога и психиатра подсудимый не состоит, наличие хронических заболеваний в судебном заседании отрицал, фактически имеет семью, имеющуюся в материалах дела характеристику суд не может признать положительной.

Оценивая влияние назначаемого наказания на исправление ФИО3 и на условия жизни его семьи, суд учитывает предусмотренные законом санкции инкриминируемых статей, положения ч. 1 ст. 56 УК РФ, отсутствие судимости и отягчающих наказание обстоятельств.

Исключительных обстоятельств, а равно других, существенно уменьшающих степень общественной опасности каждого из совершенных преступлений, связанных с целями и мотивами преступлений, а также поведением подсудимого до и после преступлений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что для восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения ФИО3 новых преступлений, его исправление возможно без изоляции от общества и в отсутствие препятствий, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, полагает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ.

Учитывая фактическую категорию преступлений положения ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступлений на менее тяжкую применены быть не могут.

С учетом назначенного наказания оснований для изменения ФИО3 меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора суда в законную силу не имеется.

В соответствии со ст. 82 УПК РФ вещественными доказательствами следует распорядиться следующим образом: два оптических диска, хранящиеся при уголовном деле, надлежит оставить хранить при деле.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с ФИО3 взысканию не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 160 часов обязательных работ за каждое.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО3 окончательное наказание в виде ДВУХСОТ СОРОКА часов обязательных работ.

Меру процессуального принуждения ФИО3 в виде обязательства о явке после вступления приговора суда в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: два оптических диска – оставить хранить при уголовном деле.

Освободить ФИО3 от оплаты процессуальных издержек по уголовному делу.

Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, а также апелляционной жалобы или представления, затрагивающих его интересы.

При рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденный вправе заявлять ходатайство об участии защитника, поручать осуществление защиты избранному защитнику, ходатайствовать о назначении защитника судом.

Судья С.А. Анпилогов