Решение № 12-33/2021 от 17 июня 2021 г. по делу № 12-33/2021

Дело № 12-33/2021

УИД 54RS0018-01-2021-001428-90


РЕШЕНИЕ

«18» июня 2021 года г. Искитим Новосибирской области

Судья Искитимского районного суда Новосибирской области Емельянов А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника МИФНС № 3 по НСО от 27.04.2021 № 54832109000034700004 ФИО2 по делу об административном правонарушении, в отношении должностного лица директора ООО «Искитим-Обувь» ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением заместителя начальника МИФНС № 3 по НСО от 27.04.2021 № 54832109000034700004 ФИО2 по делу об административном правонарушении директор ООО «Искитим-Обувь» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

ФИО1 с постановлением №5483210000034700004 о назначении административного наказания не согласен, возражает против привлечения к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначения ему наказания в виде штрафа в размере 20 000 рублей ввиду малозначительности совершенного деяния, невозможности соблюдения валютного законодательства по причине выплаты работникам заработной платы и отказа работников в оформлении счетов для перечисления им заработной платы, устранения выявленных нарушений, отсутствия негативных последствий допущенных нарушений, несоразмерности назначенного наказания совершенному деянию.

Жалоба подана в установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ десятидневный срок со дня получения копии постановления, препятствий для его рассмотрения не имеется.

Заявитель ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Представитель административного органа МИФНС № 3 по Новосибирской области ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы.

Суд, изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав участников процесса, оценив исследованные доказательства в совокупности, приходит к следующему.

Административным правонарушением, предусмотренным ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ, признается осуществление незаконных валютных операций, то есть валютных операций, запрещенных валютным законодательством Российской Федерации или осуществленных с нарушением валютного законодательства Российской Федерации, включая куплю-продажу иностранной валюты и чеков (в том числе дорожных чеков), номинальная стоимость которых указана в иностранной валюте, минуя уполномоченные банки, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены, минуя счета в уполномоченных банках или счета (вклады) в банках и иных организациях финансового рынка, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены за счет средств, зачисленных на счета (вклады) в банках и иных организациях финансового рынка, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, влечет наложение административного штрафа на граждан, лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридических лиц в размере от 75 до 100 процентов суммы незаконной валютной операции; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле", для реализации функций, предусмотренных настоящим Федеральным законом, Центральный банк Российской Федерации и Правительство Российской Федерации издают в пределах своей компетенции акты органов валютного регулирования, обязательные для резидентов и нерезидентов; если порядок осуществления валютных операций, порядок использования счетов (включая установление требования об использовании специального счета) не установлены органами валютного регулирования в соответствии с настоящим Федеральным законом, валютные операции осуществляются, счета открываются и операции по счетам проводятся без ограничений. При установлении требования об использовании специального счета органы валютного регулирования не вправе вводить ограничения, не предусмотренные настоящим Федеральным законом.

В ходе проведения органом валютного контроля проверки установлено, что ООО «Искитим-Обувь» в нарушение требований ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» при осуществлении валютных операций с работниками - нерезидентами в период с 06.05.2019 по 10.12.2019 производило расчеты по заработной плате без использования банковских счетов в уполномоченных банках. По результатам проверки составлен акт, в котором зафиксированы указанные нарушения.

По факту выдачи резидентом заработной платы нерезидентам в виде банкнот Банка России, минуя счета в уполномоченном банке, должностным лицом Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Новосибирской области 14.04.2021 в отношении должностного лица ООО «Искитим-Обувь» – директора ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении № 5483210000034700002 по части 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Выдача резидентом заработной платы иностранным гражданам (нерезидентам) в валюте Российской Федерации в силу пунктов 1, 6, 7, 9 части 1 статьи 1 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» является валютной операцией, расчеты при осуществлении которой согласно части 2 статьи 14 названного Закона производятся юридическими лицами - резидентами через банковские счета в уполномоченных банках, порядок открытия и ведения которых устанавливается Центральным банком Российской Федерации, а также переводами электронных денежных средств.

Согласно ч. 2 ст. 14 Федерального закона № 173-ФЗ, расчеты при осуществлении валютных операций производятся юридическими лицами - резидентами через банковские счета в уполномоченных банках, порядок открытия и ведения которых устанавливается Центральным банком Российской Федерации, а также переводами электронных денежных средств.

Частью 2 ст. 14 Федерального закона № 173-ФЗ установлен исчерпывающий перечень расчетов в денежной форме между юридическими лицами-резидентами и лицами-нерезидентами, а именно:

Юридические лица - резиденты могут осуществлять без использования банковских счетов в уполномоченных банках расчеты с физическими лицами - нерезидентами в наличной валюте Российской Федерации по договорам розничной купли-продажи товаров, выплаты в наличной валюте Российской Федерации физическим лицам - нерезидентам в порядке компенсации суммы налога на добавленную стоимость в соответствии со ст. 169.1 Налогового кодекса Российской Федерации, а также расчеты в наличной валюте Российской Федерации при оказании физическим лицам - нерезидентам на территории Российской Федерации транспортных, гостиничных и других услуг, оказываемых населению;

-юридические лица - резиденты могут осуществлять без использования банковских счетов в уполномоченных банках расчеты с нерезидентами в наличной иностранной валюте и валюте Российской Федерации за обслуживание воздушных судов иностранных государств в аэропортах, судов иностранных государств в речных и морских портах, а также при оплате нерезидентами аэронавигационных, аэропортовых и портовых сборов на территории Российской Федерации;

-юридические лица - резиденты могут осуществлять без использования банковских счетов в уполномоченных банках расчеты в наличной иностранной валюте и наличной валюте Российской Федерации с нерезидентами за обслуживание воздушных судов таких юридических лиц в аэропортах иностранных государств, судов таких юридических лиц в речных и морских портах иностранных государств, иных транспортных средств таких юридических лиц во время их нахождения на территориях иностранных государств, а также при оплате такими юридическими лицами аэронавигационных, аэропортовых, портовых сборов и иных обязательных сборов на территориях иностранных государств, связанных с обеспечением деятельности таких юридических лиц.

Иные валютные операции без использования банковских счетов в уполномоченных банках юридическими лицами при расчетах с нерезидентами в наличной валюте РФ законом № 173-ФЗ не предусмотрены.

Статьей 2.4 КоАП РФ, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В соответствии с примечанием к ст. 2.4 КоАП РФ, совершившие правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники организаций, несут ответственность, как должностные лица.

Должностное лицо налогового органа, принимая обжалуемое постановление, пришло к выводу, что действиями директора ООО «Искитим-Обувь» ФИО1 в связи с ненадлежащим исполнением им своих служебных обязанностей допущено нарушение валютного законодательства, выразившееся в совершении валютных операций – выдаче денежных средств нерезидентам – иностранным гражданам без использования банковских счетов в уполномоченных банках, при этом данное деяние нельзя признать малозначительным.

Судья соглашается с данными выводами должностного лица, поскольку они подтверждаются материалами дела.

При этом вопреки доводам заявителя у него имелась объективная возможность исполнения требований валютного законодательства при совершении валютных операций, поскольку, принимая на работу иностранных граждан, он был обязан принять меры по перечислению заработной платы в безналичной форме, зная о наличии специальных правил в отношении работников – иностранных граждан.

Судья отклоняет доводы ФИО1 на положения Трудового кодекса Российской Федерации (как на обстоятельство, позволяющее производить расчеты, минуя банковский счет). В силу статьи 11 данного кодекса отношения по выплате физическим лицам - нерезидентам денежных средств в валюте Российской Федерации, включая выплату заработной платы, урегулированы Законом № 173-ФЗ, то есть к данным отношениям должны применяться нормы специального законодательства.

Судья не может признать совершенное ФИО4 деяние в качестве малозначительного в силу следующего.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 2 июня 2004 г. №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» также разъяснил, что малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. При этом квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях. Такие обстоятельства, как личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу части 2 и части 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания (пункт 18, пункт 18.1 постановления).

Применение правового института малозначительности административного правонарушения не должно порождать правовой нигилизм, ощущение безнаказанности, приводить к утрате эффективности общей и частной превенции административных правонарушений, нарушению прав и свобод граждан, защищаемых трудовым законодательством.

По настоящему делу объектом противоправного посягательства являются экономические интересы РФ, выражающиеся в контроле над внешнеэкономической деятельностью юридических и физических лиц в соответствии с валютным законодательством.

Совершенное должностным лицом правонарушение посягает на общественные отношения в области валютного регулирования, направленные на обеспечение экономической безопасности государства и граждан.

Признание малозначительным правонарушения, выразившегося в несоблюдении предусмотренных Законом о валютном регулировании порядка расчетов между резидентами и нерезидентами, подрывает основы государственности, посягает на установленный законом порядок управления и влечет наступление общественно опасных последствий, обусловленных невозможностью осуществления государственного контроля за соблюдением валютного законодательства.

При таких обстоятельствах квалифицировать деяния ФИО1 в качестве малозначительного невозможно.

В силу изложенного, также отсутствует совокупность обстоятельств, позволяющих заменить административный штраф на предупреждение в порядке, установленном статьей 4.1.1 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ некоммерческим организациям, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Помимо прочих условий, установленных ст. 4.1.1 КоАП РФ для возможности замены административного штрафа на предупреждение, основополагающим условием для применения указанной нормы КоАП РФ является то обстоятельство, что административное правонарушение совершено впервые, то есть преференция, предусмотренная ст. 4.1.1 КоАП РФ, является исключительной. При этом при рассмотрении вопроса о возможности замены административного штрафа на предупреждение должны учитываться совершенные ранее иные административные правонарушения, в том числе не являющиеся однородными по отношению к рассматриваемому правонарушению.

Указанные выводы соответствуют позиции Верховного Суда Российской Федерации (в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 27 ноября 2019 года, а также в определения Верховного Суда РФ от 22 апреля 2020 года N 310-ЭС20-5510, от 13 марта 2020 года N 309-ЭС20-1060).

Вопреки доводам жалобы, административное наказание в виде административного штрафа назначено с соблюдением требований статей 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, согласно санкции части 1 статьи 15.25 КоАП РФ в минимальном размере.

Оснований для снижения размера административного штрафа согласно частям 2.2, 2.3 статьи 4.1 КоАП РФ не имеется.

Постановление должностного лица соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ. Каких-либо неустранимых сомнений и неясностей по делу не имеется.

При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

Оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления в соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ судья не находит.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Отказать в удовлетворении жалобы ФИО1.

Постановление заместителя начальника МИФНС № 3 по НСО от 27.04.2021 № 54832109000034700004 ФИО2 по делу об административном правонарушении, в отношении должностного лица - директора ООО «Искитим-Обувь» ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ, оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в порядке ст. 30.9 КоАП РФ в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня получения его копии через Искитимский районный суд Новосибирской области.

Судья (подпись) А.А. Емельянов