Решение № 2А-337/2018 2А-337/2018 (2А-4720/2017;) ~ М-3736/2017 2А-4720/2017 М-3736/2017 от 18 февраля 2018 г. по делу № 2А-337/2018

Дело № 2а-337/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Санкт-Петербург 19 февраля 2018 года

Кировский районный суд г.Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Елькиной С.Л.,

при секретаре Серебренниковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску МИФНС №22 по Санкт-Петербургу к ФИО1 о взыскании налога на имущество и пени,

у с т а н о в и л :

МИФНС № 22 по Санкт-Петербургу обратилось в Кировский районный суд г.Санкт-Петербурга с административным иском, в котором просит взыскать с ФИО1 недоимку по налогу на имущество физических лиц в размере 4971 руб. 00 коп, пени по налогу на имущество физических лиц в размере 97 руб. 80 коп. и 1631 руб. 35 коп.

В обоснование заявленных требований указала, что согласно сведениям имеющимся у административного истца налогоплательщику принадлежит недвижимое имущество- жилое помещение по адресу<адрес>, в связи с чем, ей был начислен налог на имущество физических лиц, о чем налогоплательщику было направлено налоговое уведомление об уплате налога, который оплачен не был.

Представители административного истца, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. О причинах неявки административный ответчик не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, возражений на административный иск не представил, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 289 КАС РФ.

Суд в силу ст. 14 КАС РФ, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, создав все условия для установления фактических обстоятельств дела, предоставив сторонам, возможность на реализацию их прав, исследовав материалы административного дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации и ч. 1 ст. 14 КАС РФ правосудие по административным делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые реализуются посредством представления доказательств.

Согласно ч. 1 ст. 59 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Суд учитывает, что правосудие по административным делам в соответствии с Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 1 ст. 14), а суд осуществляет руководство процессом, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность (ч. 2 ст.12).

В соответствие с ч. 6 ст. 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 17 декабря 1996 года N 20-П, налог является необходимым условием существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

Налоговое законодательство, в подпункте 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса РФ конкретизируя данный принцип, указывает, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, и разделяет указанный принцип дополнительно на составные части: обязанность уплачивать налог в полном объеме; обязанность своевременно уплачивать налоги; обязанность уплачивать налоги в установленном порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 48 Налогового кодекса РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Согласно абзацу 1 пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса РФ рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве. Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Положениями части 1 статьи 286 КАС РФ предусмотрено право налоговой инспекции (как контрольного органа) обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно статье 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Однако в ряде случаев (при уплате имущественных налогов налогоплательщиками - физическими лицами) обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган. В связи с этим непосредственной уплате налога предшествует направление налоговым органом налогоплательщику налогового уведомления, в котором указывается сумма налога, подлежащая уплате, объект налогообложения, налоговая база, а также срок уплаты налога (статья 52).

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

В спорный период отношения по уплате налога на имущество физических лиц, были урегулированы положениями Закона РФ от 9 декабря 1991 года N 2003-1 "О налогах на имущество физических лиц", которые также предусматривали, что плательщиками налогов на имущество физических лиц признаются физические лица - собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения; а исчисление налога производится налоговыми органами; налог исчисляется ежегодно; налоговые уведомления об уплате налога вручаются плательщикам налоговыми органами в порядке и сроки, которые установлены Налоговым кодексом Российской Федерации; уплата налога производится не позднее 1 ноября года, следующего за годом, за который исчислен налог.

Плательщиками налогов на имущество физических лиц признаются физические лица - собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения. Объектами налогообложения признаются в том числе жилой дом, квартира, комната.

Ставки налога устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов местного самоуправления (законами городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга) в зависимости от суммарной инвентаризационной стоимости объектов налогообложения, но не могут превышать ставок, установленных в статье 3 Закона РФ от 09.12.1991 № 2003-1 "О налогах на имущество физических лиц".

Из материалов дела следует, что согласно налоговому уведомлению № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12) ФИО1 в 2014 г. имел объекты налогообложения в виде недвижимого имущества – квартиры, расположенной по адресу<адрес>

Сумма налога к уплате по налогу на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ год составляет 4971 руб. 00 коп., срок уплаты до ДД.ММ.ГГГГ.

Налогоплательщик в нарушение требований ст. 45 НК РФ в установленные законом сроки не исполнила свою обязанность по уплате налога, в соответствии с чем, административным истцом в адрес налогоплательщика направлено требование № (л.д. 14).

В установленный срок требования административного истца не исполнены, сумма налога налогоплательщиком не уплачена.

Доказательств обратного суду на момент вынесения решения не представлено.

26 декабря 2016 года мировым судьей судебного участка № 61 Санкт-Петербурга МИФНС России № 22 по Санкт-Петербургу был постановлен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по налогу на имущество физических лиц и пеней. Определением мирового судьи судебного участка № 61 Санкт-Петербурга от 01.02.2017 указанный судебный приказ был отменен в связи с поступлением возражений относительно его исполнения (л.д. 11).

03.08.2017 года МИФНС России № 22 по Санкт-Петербургу подано настоящее административное исковое заявление.

Таким образом, срок, установленный ст. 48 Налогового кодекса РФ для обращения в суд с административным иском, не пропущен.

Представленный административным истцом расчет судом проверен, является подробным, арифметически верным, при таких обстоятельствах суд находит сумму недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2014г. в размере 4971 руб. 00 коп. заявленную к взысканию МИФНС России № 22 по Санкт-Петербургу правомерной.

Кроме того, поскольку административным ответчиком обязанность по уплате налога на имущество физических лиц за 2014 не исполнена, налоговый орган правомерно начислил пени по налогу на имущество физических лиц, которые также подлежат взысканию с административного ответчика.

В соответствие с ч. 3 ст. 75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога, если иное не предусмотрено настоящей статьей и главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса.

Ч. 4 указанной статьи установлено, что пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога определяется в процентах от неуплаченной суммы налога. Процентная ставка пени принимается равной: для физических лиц, включая индивидуальных предпринимателей, - одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Указанием Банка России от 13.09.2012 № 2873-У установлен размер ставки рефинансирования Банка России в спорном периоде в размере 8,25 процента годовых.

Обязанность по уплате налога на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ год наступила ДД.ММ.ГГГГ.

Период просрочки уплаты налога за ДД.ММ.ГГГГ год с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (ограничен административным истцом) составляет 15 дней.

Таким образом, размер пени по недоимке за ДД.ММ.ГГГГ год, с учетом правильного округления сумм по арифметическим правилам, составляет 20,51 руб., что соответствует арифметическим действиям 4971,00 руб. *15 дней *8,25%/300.

Что касается требований административного истца о взыскании пени на недоимку по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ годы суд приходит к следующему.

Основания признания недоимки и задолженности по пеням и штрафам безнадежными к взысканию и их списание установлены ст. 59 НК РФ.

Между тем, законодатель, действуя в рамках своих дискреционных полномочий, вправе установить дополнительные основания признания недоимки и задолженности по пеням и штрафам безнадежными к взысканию, что в частности явствует из положений ч. 1 и ч. 7 ст. 1 НК РФ.

Так, ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 28.12.2017 № 436-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" установлено, что признаются безнадежными к взысканию и подлежат списанию недоимка по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц, земельному налогу, образовавшаяся у физических лиц по состоянию на 1 января 2015 года, задолженность по пеням, начисленным на указанную недоимку, числящиеся на дату принятия налоговым органом в соответствии с настоящей статьей решения о списании признанных безнадежными к взысканию недоимки и задолженности по пеням.

Ч. 3 указанной статьи установлено, что решение о списании недоимки и задолженности по пеням и штрафам, указанных в частях 1 и 2 настоящей статьи, принимается налоговым органом без участия налогоплательщика по месту жительства физического лица (месту нахождения принадлежащего физическому лицу недвижимого имущества, транспортных средств, месту учета индивидуального предпринимателя) на основании сведений о суммах недоимки и задолженности по пеням, штрафам.

Отсутствие решения налогового органа о списании недоимки и задолженности по пеням в отношение конкретного налогоплательщика, само по себе, не свидетельствует о праве налогового органа требовать оплаты возникшей недоимки подпадающей под гипотезу указанной статьи, поскольку иное означало бы дезавуирование закона органом исполнительной власти, что противоречит ч. 2 ст. 4, ч. 2 ст. 15, ст. 19 Конституции РФ.

Системное толкование приведенного положения процессуального закона с учетом использованных в нем оборотов и юридической техники, позволяет суду сделать вывод, что из диспозиции указанной статьи следует безусловная обязанность налогового органа принять решение о списании недоимки по налогам и задолженности по пени образовавшаяся у физических лиц по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Из указанных норм права следует, что с момента принятия Федерального закона от 28.12.2017 № 436-ФЗ, недоимка по налогу, на имущество образовавшаяся у физических лиц по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года, задолженность по пеням, начисленным на указанную недоимку признаются безнадежными к взысканию и подлежат списанию, в связи с чем налоговые органы утрачивают право требовать взыскания указанных платежей и санкций в судебном порядке.

Требования административного истца основаны на неисполнении обязанности налогоплательщиком по своевременной оплате налога на имущество за 2009, 2010, 2013 годы.

Таким образом, поскольку судом установлено, что административный ответчик обратился за взысканием пени по налогу на имущество в отношении которой законодателем принято решение о признание ее безнадежной ко взысканию и подлежащей списанию, то в удовлетворении административного иска в данной части надлежит отказать.

В силу ч. 1 ст. 114 КАС РФ с административного ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина от уплаты которой административный истец был освобожден в размере 400 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 59, 175-179 КАС Российской Федерации,

р е ш и л:

Административный иск МИФНС №22 по Санкт-Петербургу к ФИО1 о взыскании налога на имущество и пени – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, зарегистрированного по адресу: <адрес> недоимки по налогу на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ. в размере 4 971,00 руб., пени по налогу на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ год за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 руб. 51 коп., а всего 4991 (четыре тысячи девятьсот девяносто один) руб. 51 коп.

В остальной части административного иска отказать.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 400 (четыреста) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через гражданскую канцелярию Кировского районного суда Санкт-Петербурга.

Председательствующий судья: С.Л. Елькина

Решение изготовлено в окончательной

форме 27.02.2018 года