Решение № 2-3044/2025 2-3044/2025~М-2232/2025 М-2232/2025 от 1 декабря 2025 г. по делу № 2-3044/2025

Дело № 2-3044/2025

Поступило в суд 14.08.2025

УИД 54RS0002-01-2025-003897-94


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 ноября 2025 года г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Меньших О.Е.,

при помощнике ФИО1,

с участием:

третьего лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Новосибирской области о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Банк обратился в Железнодорожный районный суд с указанным исковым заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в *** и иным наследникам должника ФИО3 в котором просил взыскать задолженность наследодателя по кредитному договору № ** от 31.01.2023 по состоянию на 24.06.2025 в размере 72 488,91 рублей.

В обоснование иска указано, что между банком и наследодателем, умершим **** заключен кредитный договор, по которому имеется задолженность.

Поскольку сведениями о лицах, принявших наследство после смерти ФИО3 истец не обладал, иск предъявлен им к ТУ ФАУГИ в НСО.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель ответчика Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Новосибирской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, письменные возражения не представил.

В судебном заседании третье лицо ФИО2, пояснила, что отказалась от наследства после смерти сына. У умершего какого-либо имущества в собственности не имелось. Супруг ФИО4 умер.

Суд, выслушав третье лицо, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Судом установлено, что 31.01.2023 между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО3

заключен кредитный договор, в соответствии с которым банк обязался предоставить денежные средства в размере 35 000 рублей на срок до 31.01.2053, а заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 19,9% годовых (л.д. 16).

Банк исполнил свои обязательства. Обязательства заемщиком надлежащим образом не исполнялись в связи, с чем образовалась задолженность.

Договор страхования по данному кредитному обязательству заемщиком не заключался.

Установлено, что заемщик ФИО3 умер **** ( л.д. 61).

По договору имеется задолженность, которая по расчету истца по состоянию на 16.07.2025 составляет в размере 72 488,91 рублей, в том числе: 54 775,72 рублей - просроченный основной долг, 15 625,59 рублей – просроченные проценты, 2 087,60 рублей – пени (л.д. 12-141).

В соответствии с п. 1 ст. 1113 ГК РФ, со смертью гражданина открывается наследство.

Круг наследников по закону определен ст. ст. 1142 - 1149 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Согласно ответа нотариуса ФИО5, 02.08.2023 по заявлению ФИО2 о принятии наследства по закону к имуществу ФИО3, умершего ****, заведено наследственное дело **, 19.12.2023 от ФИО2 поступило заявление об отказе от наследства по закону к имуществу ФИО3, наследники отсутствуют (л.д. 76-78).

Доказательств того, что кто – либо из наследников принимал меры к сохранности и содержанию наследственного имущества, фактического принятия наследства не представлено.

В силу п. 1 ст. 1151 ГК РФ, в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Пунктом 2 ст. 1151 ГК РФ установлено, что выморочное имущество (за исключением жилых помещений, земельных участков, а также расположенных на них зданий, сооружений, иных объектов недвижимого имущества; доли в праве общей долевой собственности на указанные объекты недвижимого имущества) переходит в собственность Российской Федерации. Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом (п. 3 ст. 1151 ГК РФ).

Пункт 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъясняет порядок рассмотрения судами дел о наследовании в отношении выморочного имущества. При рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов.

Согласно п. 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, к полномочиям агентства относится, в том числе принятие в установленном порядке имущества, обращенное в собственность Российской Федерации, а также выморочное имущество, которое в соответствии с законодательством РФ переходит в порядке наследования в собственность Российской Федерации.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону (п. 60 Постановления).

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

После смерти заемщика никто из наследников не обратился с заявлением о принятии наследства, следовательно, имущественные обязанности ФИО3 перед Банк ВТБ (ПАО) по указанному договору должны перейти к Российской Федерации, поскольку Российская Федерация, как наследник выморочного движимого имущества должна отвечать по долгам наследодателя.

В силу положений ст. 1175 ГК РФ объем ответственности Российской Федерации как наследника по закону выморочного имущества ограничивается стоимостью перешедшего наследственного имущества.

В Едином государственном реестре недвижимости сведения о правах ФИО3 на недвижимое имущество отсутствуют (л.д.108).

Из ответа ГУ МВД России по Новосибирской области следует, что на имя ФИО3 по состоянию на 20.06.2023 зарегистрированных транспортных средств не значится (л.д.62).

В базе данных Центра ГИМС ГУ МЧС России по НСО маломерных судов за не зарегистрировано.

Из ответа Инспекции государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники по Новосибирской области на имя ФИО3 тракторов, самоходных дорожно-строительных машин и прицепов к ним, внедорожных транспортных средств не зарегистрировано (л.д. 81).

Согласно сведениям ИНФС на ФИО3 по состоянию на 20.06.2023 объекты налогообложения: объекты недвижимости, транспортные средства, земельные участки не зарегистрированы (л.д. 63).

Согласно выписке (л.д. 67) по счету **, открытому на имя ФИО3 в ПАО «Совкомбанк», по состоянию на 25.08.2025 имеется остаток денежных средств в сумме 85,40 рублей, по счету ** на 25.08.2025 остаток 0,41 рублей (л.д. 67-68);

по счету ** по состоянию на 19.08.2025 имеется остаток денежных средств в сумме 51 354,25 рублей, по счету ** имеется остаток денежных средств в сумме 674,27 рублей, открытых на имя ФИО3 в Банк ВТБ (ПАО) (л.д. 73-74);

по счету ** по состоянию на 31.08.2025 имеется остаток денежных средств в сумме 10,14 рублей, по счету ** по состоянию на 31.08.2025 имеется остаток денежных средств в сумме 0,73 рублей, открытых на имя ФИО3 в ПАО Сбербанк (л.д. 92-93).

Доказательств того, что, кроме денежных средств на банковских счетах в ПАО Сбербанк, Банк ВТБ (ПАО), ПАО «Совкомбанк» имелось какое-либо иное наследственное имущество ФИО3 которое бы фактически могли принять его наследники по закону материалы дела не содержат.

Таким образом, к ТУ Росимущества в Новосибирской области перешло выморочное имущество, оставшееся после смерти ФИО3, в виде денежных средств на указанных счетах в общей сумме 52 125,20 рублей.

Истец просит взыскать судебные расходы.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает пропорционально удовлетворенной части исковых требований возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

К судебным расходам в силу ст. ст. 88, 94 ГПК РФ относятся расходы по оплате государственной пошлины и издержки, связанные с рассмотрением дела, к которым в свою очередь, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.

При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 4 000 рублей, что подтверждается платежным поручением (л.д. 7).

В абзаце 3 п. 23 постановления Пленума ВС РФ от 28.05.2019 №13 «О некоторых вопросах применения судами норм бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» разъяснено, что если заявленный иск к казенному учреждению (органу государственной власти, государственному или муниципальному органу) по его денежным обязательствам удовлетворен, то судебные расходы тоже подлежат взысканию непосредственно с указанного ответчика и исполнение судебного акта осуществляется за счет средств соответствующего бюджета, а не за счет казны публично-правового образования.

Процессуальное законодательство не содержит исключений для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой состоялось решение суда, и в том случае, когда другая сторона в силу закона освобождена от уплаты государственной пошлины.

Расходы истца по оплате госпошлины подлежат взысканию с Территориального управления Росимущества в Новосибирской области по правилам статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом верного толкования положений статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, безотносительно к стоимости выморочного имущества, поскольку в состав обязательств умершего заемщика судебные расходы, возникшие после открытия наследства, не включаются.

Следовательно, ответчик не освобождается от возмещения судебных расходов, понесенных истцом, в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Банк ВТБ (ПАО) к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Новосибирской области о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице ТУ Росимущества в *** в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № ** от 31.01.2023 в размере 52 125,20 рублей, за счет и в пределах стоимости перешедшего к Российской Федерации наследственного (выморочного) имущества ФИО3, **** года рождения, умершего **** – в виде денежных средств в размере 52 125,20 рублей, находящихся на счетах ПАО «Совкомбанк» ** в размере 85,40 рублей, ** в размере 0,41 рублей, Банк ВТБ (ПАО) ** в размере 51 354,25 рублей, ** в размере 674,27 рублей, ПАО Сбербанк ** в размере 10,14 рублей, ** в размере 0,73 рублей.

Взыскать с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области в пользу ПАО Сбербанк судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня, следующего за днем изготовления решения в окончательной форме через Железнодорожный районный суд г. Новосибирска.

Решение в окончательной форме изготовлено 02 декабря 2025 года.

Судья (подпись) О.Е. Меньших