Приговор № 1-200/2024 от 6 мая 2024 г. по делу № 1-200/2024

№ 1-200/2024

№ 12401040034000170

24RS0017-01-2024-002103-80


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 мая 2024 года г. Красноярск

Железнодорожный районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего – судьи Шаповаловой Т.Н.

при секретаре Барамзиной А.С.,

с участием государственного обвинителя Заворотнего А.С.,

подсудимого ФИО4,

защитника – адвоката Насырова М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, состоящего в фактических брачных отношениях, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, работающего без оформления трудовых отношений разнорабочим на ООО «Бирюса», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- 30.05.2016 г. Железнодорожным районным судом г. Красноярска по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ к 5 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, освобожден 28.05.2021 г. по отбытии наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО4 совершил преступление при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО4, в соответствии с приговором, вынесенным 30.05.2016 года Железнодорожным районным судом Красноярского края, вступившим в законную силу 10.06.2016 года, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия, и, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден 28.05.2021 года по отбытии срока из мест лишения свободы.

В соответствии со ст. 86 УК РФ (судимость) - лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу и до момента погашения или снятия судимости. Согласно п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ, судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, - по истечении восьми лет после отбытия наказания. Таким образом, ФИО4 на 03.09.2023 года считается лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Однако, ФИО4 имея непогашенную в установленном законом порядке судимость за преступление, совершённое с применением насилия, предусмотренное п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, должных выводов для себя не сделал, и, повторно совершил умышленное преступление с применением насилия.

Так, 03.09.2023 года в ночное время, точное время дознанием не установлено, ФИО4, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в квартире по адресу: <адрес>, где также находилась его родственница Потерпевший №1, совместно с которой они распивали спиртные напитки, и, в ходе распития алкоголя, между ними, на почве внезапно возникших неприязненных отношений, произошла ссора.

В указанное время, в указанном месте, в ходе ссоры, у ФИО4 возник преступный умысел на причинение побоев и совершение иных насильственных действий в отношении Потерпевший №1, и, находясь от нее в непосредственной близости, ФИО4, действуя умышленно и осознанно, на почве сложившихся личных неприязненных отношений, осознавая наступление общественно-опасных последствий в результате своих преступных действий, и, желая их наступления, применив физическую силу, умышленно нанес множественные удары своими руками в область лица и тела Потерпевший №1, от которых последняя испытала сильную физическую боль, и, потеряв сознание, упала на пол, ударившись затылком.

Согласно заключения медицинской судебной экспертизы № 1315/6534-2023 г., акта медицинского обследования живого лица, при обследовании 06 сентября 2023 года у гр. ФИО5 были обнаружены кровоподтёки: в области правого глаза распространяющийся на височную область (1) на нижней челюсти слева (1), в височной области слева (2), на задней поверхности левой ушной раковины (1), на передней поверхности шеи (1), на наружной поверхности правого плеча (1), на передней поверхности правого предплечья (1), на тыльной поверхности правой кисти в проекции 4-го межпальцевого промежутка (1), на задней поверхности правого предплечья (1), по сгибательной поверхности правого предплечья в нижней трети (6), на наружной поверхности левого плеча (1), на задней поверхности грудной клетки справа по лопаточной линии (1), на левой молочной железе в верхне-внутреннем квадранте и возле ореолы, в нижне-наружном квадранте по задней поверхности левой молочной железы (3), на внутренней поверхности правого бедра в средней и нижней трети (2), которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и, согласно пункту 9 раздела II приказу М3 и СР РФ №194н от 24.04.2008г., расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, могли возникнуть от двадцати трех и более воздействия тупого твердого предмета (предметов), давностью не менее 3-5 суток ко времени проведения обследования. Множественность перечисленных повреждения, получение их при падении из положения «стоя» (с высоты собственного роста, является маловероятным).

Подсудимый ФИО4 вину в совершении указанного выше преступления признал полностью и подтвердил обстоятельства его совершения, изложенные в описательной части приговора.

Исследовав доказательства по делу, суд находит вину подсудимого установленной совокупностью следующих доказательств.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, в ходе предварительного дознания и оглашенных с согласия сторон, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часа 30 минут она находилась у себя дома по адресу <адрес> в <адрес>, где совместно со своим гражданским мужем, племенником ФИО4 и его девушкой Потерпевший №1, распивали спиртные напитки. В ходе распития между ней и Алексеем, начался словесный конфликт на почве внезапно возникших неприязненных отношений, они стали разговаривать на повышенных тонах. В ходе данного конфликта Алексей приблизился к ней на близкое к ней расстояние и сжав руки в кулак набросился на нее и с силой начал наносить обеими руками удары, не менее 8 ударов, точно количество ударов она не помнит, так как она была очень сильно напугана, переживала за свою жизнь и здоровье. Удары ФИО4 наносил по лицу и голове, также удары приходились ей в область спины и ног, также хватал за руки. От всех его действий она испытывала сильную физическую боль, во время нанесения ударов, она от физической боли потеряла сознание, тогда упала на пол при этом сильно ударилась затылочной частью об пол. Когда пришла в себя, то увидела, что около нее находится Алексей, который что-то кричал, но она не помнит, что именно он кричал. Она поднялась с пола и стала кричать на Алексея и требовала, чтобы он покинул ее квартиру, Алексей оделся и ушел в неизвестное ей направление. После чего, она вызвала скорую медицинскую помощь, сотрудники скорой помощи, которые оказали ей необходимую первую медицинскую помощь и доставили в БСМП. Находясь в больнице, сотрудник полиции, взял с нее заявление и объяснение, а также ей было выдано направление на медицинское освидетельствование, которое она прошла ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время, каких - либо видимых следов от удара по лицу, а также каких - либо покраснений или припухлостей на лице и телу у неё не осталось. Поэтому, ни в какие лечебные учреждения за медицинской помощью она не обращалась. В настоящее время у нее никаких последствий от ударов не осталось, а также каких-либо болезненных симптомов не осталось. Также хочет дополнить, что каких-либо свидетелей в момент их потасовки не было. Кроме того, каких-либо телесных повреждений она Алексею не причиняла. В настоящее время Алексей не приносил ей свои извинения.(л.д.38-39).

Показаниями свидетеля ФИО1, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными согласия сторон, из которых следует, что он состоит в должности полицейского МВД ОР ППСП ОП №7 МУ МВД России «Красноярское». 03.09.2023 года в 00 часов 05 минут в Дежурную часть ОП № 7 МУ МВД России поступило сообщение от Потерпевший №1, проживающей по адресу: <адрес>, что ее избил племянник ФИО4, удары наносил по лицу и голове. Приехав по вышеуказанному адресу и позвонив заявительнице, ФИО5, пояснила, что данный момент она находится в БСМП и не сможет дать объяснение. Других сообщений и заявлений не поступало. Их экипаж проехал в дежурную часть отдел полиции № Межмуниципального управления МВД России «Красноярское» для передачи собранного материала. (л.д.31-32).

Показаниями свидетеля ФИО3, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными согласия сторон, из которых следует, что в настоящее время она проживает по адресу: <адрес>61 совместно с гражданским мужем ФИО4 и его матерью ФИО2, находится на содержании у ФИО4. 02.09.2023 года в ночное время, они находились по адресу <адрес>, совместно с ее гражданским мужем Алексеем, ФИО6 Потерпевший №1 и гражданским мужем Потерпевший №1, и они распивали спиртные напитки. В ходе распития, она очень часто выходила на балкон, чтобы покурить, в очередной раз она вышла с балкона, и услышала крики Потерпевший №1 и ее гражданского мужа Алексея, как она поняла, между ними возник словесный конфликт, когда она находилась в коридоре напротив кухни, она увидела, что у Потерпевший №1 в руках находился нож, и за считанные секунды, Потерпевший №1 ударила ножом в область живота Алексея, она не стала никак вникать в их конфликт, так как находилась в сильном алкогольном опьянении. Как Алексей наносил Потерпевший №1 удары она не видела. Из-за чего начался словесный конфликт между Потерпевший №1 и Алексеем ей не известно. После она вызвала скорую помощь, но, не дождавшись ее, они направились домой по адресу: <адрес>61, где она вызвала скорую помощь, сотрудники которой доставили Алексея в БСМП, где ему оказали первую помощь, также были зафиксированы телесные повреждения, также на колотую рану ему нанесли 4 шва, также им, было написано заявление и написано объяснение, где он указал, что хочет привлечь к уголовной ответственности Потерпевший №1 за причинение ему телесных повреждений.(л.д. 62-64).

Оценив показания представителя потерпевшего и свидетеля, суд признает их достоверными, поскольку они подробны, последовательны, согласуются между собой и объективно подтверждаются материалами уголовного дела, а именно:

-заявлением ФИО5 о привлечении к уголовной ответственности ФИО4 который 02.09.2023 года примерно в 22 часа 30 минут по <адрес>, причинил ей телесные повреждения, от которых она испытала физическую боль (л.д. 11);

-протоколом осмотра места происшествия - квартиры № 65, расположенной по <адрес>, в ходе которого ФИО5 указала на вместо, где ФИО4 нанес ей телесные повреждения (л.д. 14-18);

-заключением медицинской судебной экспертизы № 1315/6534-2023 г., согласно которого при обследовании 06 сентября 2023 года у гр. Потерпевший №1 были обнаружены кровоподтёки: в области правого глаза распространяющийся на височную область (1) на нижней челюсти слева (1), в височной области слева (2), на задней поверхности левой ушной раковины (1), на передней поверхности шеи (1), на наружной поверхности правого плеча (1), на передней поверхности правого предплечья (1), на тыльной поверхности правой кисти в проекции 4-го межпальцевого промежутка (1), на задней поверхности правого предплечья (1), по сгибательной поверхности правого предплечья в нижней трети (6), на наружной поверхности левого плеча (1), на задней поверхности грудной клетки справа по лопаточной линии (1), на левой молочной железе в верхне-внутреннем квадранте и возле ореолы, в нижне-наружном квадранте по задней поверхности левой молочной железы (3), на внутренней поверхности правого бедра в средней и нижней трети (2), которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и, согласно пункту 9 раздела II приказу М3 и СР РФ №194н от 24.04.2008г., расцениваются как повреждения, не 1 причинившие вред здоровью человека, могли возникнуть от двадцати трех и более воздействия тупого твердого предмета (предметов), давностью не менее 3-5 суток ко времени проведения обследования. Множественность перечисленных повреждения, получение их при падении из положения «стоя» (с высоты собственного роста, является маловероятным.) (л.д. 28-29).

- приговором Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 30.05.2016 года, вступившим в законную силу 10.06.2016 года, согласно которому, ФИО4 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.3 ст. 111 УК РФ, и, ему назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима (л.д. 80-81).

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела и, оценив доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в их совокупности и взаимосвязи достаточности, приходит к выводу, что виновность ФИО4 в совершении вышеуказанного преступления полностью доказана показаниями потерпевшей, показаниями свидетелей, письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия, которые являются последовательными, согласуются между собой, оснований для оговора ФИО4 со стороны потерпевшей не установлено. Также виновность подсудимого подтверждается его собственными показаниями. Представленные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Сторонами не приведено убедительных оснований, дающих право суду сомневаться в выводах о виновности подсудимого, не установлено таких оснований и судом.

Органами дознания ФИО4 обвиняется в том, что имея непогашенную в установленном законом порядке судимость за преступление, совершенное с применением насилия, предусмотренное ч.1 ст.111 УК РФ, должных выводов для себя не сделал, и, повторно совершил умышленное преступление с применением насилия.

Вместе с тем, из представленных материалов следует, что ФИО4 имеет судимость за преступление, предусмотренное п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, что подтверждается вступившим в законную силу приговором Железнодорожного районного суда г.Касноярска от 30.05.2016 г.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым обвинение в данной части уточнить, поскольку данное изменение обвинения соответствует уголовному закону и не нарушает право подсудимого на защиту.

Оценивая совокупность исследованных доказательств, суд считает их достаточными для вывода о виновности ФИО4 в совершении указанного выше преступления и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 настоящего Кодекса, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

В соответствии с заключением судебно-психиатрического эксперта № 939/д от 21.03.2024 г. у ФИО4 обнаруживаются признаки психического расстройства в форме легкой умственной отсталости, с выраженными нарушениями поведения, осложненной синдромом зависимости от алкоголя средней стадии. Указанные психические расстройства в форме умственной отсталости, осложненной синдромом зависимости от алкоголя средней стадии не столь выражены и не лишали подэкспертного возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Во время деяния, в котором он подозревается, подэкспертный находился вне какого-либо временного психического расстройства. Он мог в полной мере, осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. Следовательно, в отношении инкриминируемого деяния его следует признать вменяемым (л.д. 50-54).

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, который на учете врача-нарколога не состоит, в ККПНД под диспансерным наблюдением не находится, проводились АСПЭ, диагноз: умственная отсталость легкой степени, работает без оформления трудовых отношений, а также состояние здоровья его и близких родственников, состав и количество лиц, находящихся у него на иждивении.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО4 в соответствии со ст. 61 УК РФ суд учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, противоправное поведение потерпевшей, явившееся поводом к совершению преступления, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в Особом порядке, которое не было удовлетворено по независящим от него обстоятельствам, состояние здоровья подсудимого и состояние здоровья его матери, которой он оказывает помощь, наличие на иждивении гражданской супруги.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст.63 УК РФ, не имеется.

Несмотря на то, что преступление совершено ФИО4 в состоянии алкогольного опьянения, суд не признает такое состояние подсудимого в качестве отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ч.1.1 ст.63 УК РФ, учитывая при этом характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного. Материалами уголовного дела не подтверждено, что состояние алкогольного опьянения повлияло на поведение подсудимого и на совершение им преступления, установлено, что преступление произошло в результате ссоры и возникших неприязненных отношений.

Наличие у ФИО4 неснятой и непогашенной судимости, образующей рецидив преступлений, наделило его признаками субъекта преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ, что в силу положений ч. 2 ст. 63 УК РФ исключает учет рецидива как обстоятельства, отягчающего наказание. Вместе с тем, несмотря на непризнание рецидива преступлений обстоятельством, отягчающим наказание, его фактическое наличие в действиях подсудимого влечет назначение наказания за данное преступление по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимого и обстоятельств совершенного им преступления, исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем, законных оснований для применения ст.64 УК РФ, а также ч.3 ст.68 УК РФ, не имеется.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания ФИО4, суд, исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также данных о его личности, его возраста, трудоспособности, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие наказания по предыдущему приговору оказалось недостаточным, приходит к выводу, что цели и задачи назначенного наказания могут быть достигнуты с назначением наказания в виде ограничения свободы, с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, что, по мнению суда, будет справедливым и при наличии положительной социальной установки сможет обеспечить достижение целей наказания, а назначение иного наказания не обеспечит достижение принципов справедливости и целей уголовного наказания, установленных ст.6 и ст.43 УК РФ.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.304, 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, за которое назначить наказание в виде 4 месяцев ограничения свободы.

Установить на период отбывания наказания ФИО4 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования – городской округ г.Красноярск, не изменять постоянное место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО4 обязанность – 1 раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в дни, установленные этим органом.

Меру пресечения ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения через Железнодорожный районный суд г. Красноярска.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания и аудиозаписью судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, замечания на протокол судебного заседания и аудиозапись судебного заседания могут быть поданы в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания и аудиозаписью судебного заседания.

Председательствующий Т.Н. Шаповалова