Приговор № 1-511/2019 от 26 июня 2019 г. по делу № 1-511/2019

Дело №1-511/2019 (11901320054040469)

УИД: №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

27 июня 2019 года город Кемерово

Судья Заводского районного суда города Кемерово Гааг В.К.,

с участием государственного обвинителя – <данные изъяты> ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника: адвоката, <данные изъяты> ФИО3, представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Амент А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в помещении Заводского районного суда г.Кемерово уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, разведенного, имеющего на иждивении одного малолетнего и одного несовершеннолетнего ребенка, не имеющего постоянного источника дохода, зарегистрированного по адресу: <адрес> и проживающего по адресу: <адрес>, военнообязанного, имеющего хроническое заболевание, ранее судимого:

-21.12.2015 года Мировым судьей судебного участка № 1 Заводского судебного района г.Кемерово по ст.264.1 УК РФ к 90 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 1 год 8 месяцев;

-23.08.2016 года Мировым судьей судебного участка № 7 Заводского судебного района г.Кемерово по ст.264.1 УК РФ к 100 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 1 год 8 месяцев, в соответствии со ст.70 УК РФ (приговор от 21.12.2015 года) к 120 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 2 года;

-16.11.2016 года Мировым судьей судебного участка № 5 Заводского судебного района г.Кемерово (с учетом постановления Мирового судьи судебного участка № 1 Заводского судебного района г.Кемерово от 11.04.2017 года) по ст.264.1 УК РФ к 160 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 2 года, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ ( наказание по приговору от 23.08.2015 года) к 120 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 2 года;

-07.12.2018 года Мировым судьей судебного участка № 7 Заводского судебного района г.Кемерово по ст.264.1 УК РФ к 160 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 2 года, в соответствии со ст.70 УК РФ (приговор от 16.11.2016 года) к 160 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 2 года 2 месяца. Основное наказание в виде 160 часов обязательных работ отбыто полностью, состоит на учете в ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция» ГУФСИН России по Кемеровской области (филиал по Заводскому району города Кемерово) в связи с отбыванием дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, до 17.12.2019 года.

под стражей по данному уголовному делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.264.1, ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершилуправлениеавтомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, а такжеуправлениеавтомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ в г.Кемерово при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ приговором Мирового судьи судебного участка № Заводского судебного района <адрес>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ - за управление автомобилем лицом, находящемся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и ему назначено наказание в виде 160 часов обязательных работ с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением автомобилями, трамваями и другими механическими транспортными средствами сроком на 2 года. На основании ч. 5 ст.70 УК РФ. ч.4 ст.69 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному дополнительному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № Заводского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом постановления мирового судьи судебного участка № Заводского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) и окончательно назначено дополнительное наказание ФИО2 в виде 160 часов обязательных работ с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением автомобилями, трамваями и другими механическими транспортными средствами сроком на 2 года 2 месяца, то есть являясь лицом, ранее судимым до ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу, имея непогашенную судимость, должных выводов для себя не сделал и ДД.ММ.ГГГГ около 03.40 часов у дома <адрес> в был задержан сотрудником ОБ ДПС ГИБДД <адрес> при управлении автомобилем марки <данные изъяты> регион, которым были установлены признаки опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта. нарушение речи, в связи с чем сотрудником полиции было предложено ФИО2 пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи специального технического средства (алкометра), результатом анализа которого явилось <данные изъяты> мг/л. Таким образом, было установлен, что ФИО2 управлял автомобилем в состоянии опьянения.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ приговором Мирового судьи судебного участка № Заводского судебного района <адрес>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ - за управление автомобилем лицом, находящемся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и ему назначено наказание в виде 160 часов обязательных работ с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением автомобилями, трамваями и другими механическими транспортными средствами сроком на 2 года. На основании ч. 5 ст.70 УК РФ, ч.4 ст.69 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному дополнительному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № Заводского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом постановления мирового судьи судебного участка № Заводского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) и окончательно назначено дополнительное наказание ФИО2 в виде 160 часов обязательных работ с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением автомобилями, трамваями и другими механическими транспортными средствами сроком на 2 года 2 месяца, то есть являясь лицом, ранее судимым до ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу, имея непогашенную судимость, должных выводов для себя не сделал и ДД.ММ.ГГГГ около 19.40 часов у дома <адрес> был задержан сотрудником ОБ ДПС ГИБДД <адрес> при управлении автомобилем марки <данные изъяты> регион, которым были установлены признаки опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, в связи с чем сотрудником полиции было предложено ФИО2 пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи специального технического средства (алкометра), результатом анализа которого явилось <данные изъяты> мг/л. Таким образом, было установлено, что ФИО2 управлял автомобилем в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, т.е. о рассмотрении дела в особом порядке, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ему понятно существо предъявленного обвинения и он согласен с ним в полном объеме, против чего защитник так же не возражал.

Представитель государственного обвинения в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства подсудимого о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, т.е. о рассмотрении дела в особом порядке.

Судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку ходатайство заявлено ФИО2 в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ. ФИО2 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, отсутствуют возражения государственного обвинителя и представителя потерпевшего против рассмотрения дела в особом порядке. ФИО2 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы; ему понятна сущность предъявленного обвинения, он согласен с ним в полном объеме, при этом основания для прекращения уголовного дела отсутствуют

Предъявленное ФИО2 обвинение, с которым он согласился, является обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами, его действия подлежат квалификации:

- по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 264.1 УК РФ,т.е. какуправлениеавтомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

-по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 264.1 УК РФ,т.е. какуправлениеавтомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При назначении ФИО2 наказания, суд в соответствии со ст.60 УК РФ исходит из конкретных обстоятельств дела, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные характеризующие личность подсудимого: характеризующегося участковым уполномоченным по месту жительства удовлетворительно (<данные изъяты>), не состоящего на учете у психиатра и нарколога <данные изъяты>), его состояние здоровья, обусловленное наличием хронического заболевания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего и одного несовершеннолетнего детей.

При этом, суд не усматривает оснований для признания в качестве обстоятельства смягчающего наказание – явки с повинной, объяснения ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>), поскольку они даны в рамках дела об административном правонарушении, непосредственно после его выявления в условиях очевидности, а, следовательно, не могут считаться добровольным сообщением лицом о совершенном им преступлении.

Кроме того, суд считает, что в действиях подсудимого отсутствует такое смягчающее наказание обстоятельство, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Сами по себе показания ФИО2 об обстоятельствах совершения им преступления в условиях очевидности обстоятельств дела, не свидетельствуют об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления, а каких-либо активных действий, направленных на сотрудничество с правоохранительными органами, он не совершал.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ судом не установлено.

Судом не усматривается оснований, для применения в отношении ФИО2 положений ст.64 УК РФ, поскольку какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, ролью виновного и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности в ходе судебного разбирательства не установлены.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, т.е. изменения категории преступлений на менее тяжкую.

Учитывая данные, характеризующие личность подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания, предусмотренных ч.2 ст. 43 УК РФ - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, может быть достигнуто при назначении ФИО2 наказания в виде лишения свободы.

Оснований для применения правил ч.1 ст.62 УК РФ нет.

Учитывая, что дело рассматривалось в особом порядке, то согласно ч.5 ст.62 УК РФ назначенное наказание не может превышать двух третей максимального срока наказания, предусмотренного ст.264.1 УК РФ за каждое совершенное им преступление.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, суд считает необходимым назначить ФИО2 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Поскольку ФИО2 совершил преступление во время отбывания наказания по приговору мирового судьи судебного участка № Заводского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по которому им основное наказание в виде обязательных работ отбыто в полном объеме (<данные изъяты>), а дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на день постановления настоящего приговора отбыто частично, то окончательное наказание подсудимому должно быть назначено по правилам ст. 70 УК РФ, при этом суд считает возможным применить принцип частичного присоединения наказаний.

Однако, совокупность изложенных обстоятельств, а также достижение цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения новых преступлений, привели суд к убеждению о возможности исправления и перевоспитания ФИО2 без реального отбывания наказания и назначении ему в соответствии со ст. 73 УК РФ, условного осуждения.

Суд считает необходимым до вступления настоящего приговора в законную силу избранную подсудимому меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

В соответствии со ст.81 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства: протокола №, акт №, результат анализа (чек), протокол №, протокол №, DVD-R диск с видеозаписью - хранить в материалах уголовного дела.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату из средств федерального бюджета за защитуФИО2 адвокатом по назначению в период предварительного следствия и суда, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с ФИО2 не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307 – 309, ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.264.1, ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ст.264.1 УК РФ по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1(один) год;

- по ст.264.1 УК РФ по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1(один) год;

В соответствии с ч.2, ч.4 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных основных и дополнительных наказаний назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.5 ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному настоящим приговором, частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговорумирового судьи судебного участка № Заводского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательноназначить ФИО2 наказание в виде 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, обязав его не менять постоянного места жительства без ведома специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных, куда периодически являться на регистрацию.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО2 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

ФИО2 от уплаты процессуальных издержек освободить.

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства: протокола №, акт №, результат анализа (чек), протокол № №, протокол №, DVD-R диск с видеозаписью - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Разъяснить осужденному право ходатайствовать об его участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий В. К. Гааг