Решение № 12-411/2018 от 29 июля 2018 г. по делу № 12-411/2018

Р Е Ш Е Н И Е

г.о. Самара 30 июля 2018 года

Судья Кировского районного суда г.Самары Градусова С.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №8 Кировского судебного района г.Самары Самарской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, которым должностное лицо – первый заместитель генерального директора ООО «Жилуниверсал» - ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ и подвернут административному наказанию в виде штрафа в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей,

У С Т А Н О В И Л

Постановлением мирового судьи судебного участка №8 Кировского судебного района г.Самары Самарской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, должностное лицо – первый заместитель генерального директора ООО «Жилуниверсал» - ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ и подвернут административному наказанию в виде штрафа в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, ФИО3, в лице своего защитника – ФИО1, действующего на основании доверенности, обратился в Кировский районный суд г.Самары с жалобой.

В настоящей жалобе, поступившей на рассмотрение в Кировский районный суд г.Самары, ФИО3, в лице своего защитника – ФИО1, просит постановление мирового судьи от 21.05.2018г. суда отменить за отсутствием в действиях должностного лица состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, мотивируя следующим. Полагает, что выводы суда, изложенные в постановлении, не соответствуют обстоятельствам дела; судом неправильно применены нормы процессуального права, что привело к принятию неправильного решения по делу. Так, инспектор ГЖИ по Самарской области В.К.В. суду первой инстанции пояснил, что протокол об административном правонарушении № № был составлен ДД.ММ.ГГГГ на основании акта проверки органа муниципального жилищного контроля по факту нахождения воды в подвальном помещении <адрес>; он не выяснял причину залития/ затопления подвального помещения, не выяснял вину лица, в отношения которого он составил протокол; считает, что подтопление подвала могло иметь место быть из-за неудовлетворительного состояния инженерных систем либо из-за подтопления колодца внутриквартальной канализации ввиду засора; считает, что для состава правонарушения достаточно самого факта попадания воды в подвал дома. Данные пояснения подтверждают доводы о невиновности первого заместителя генерального директора ООО «Жилуниверсал» ФИО3, а вывод суда основан на предположениях и противоречит правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума ВС РФ от 24.03.2015г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов и применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», изложенных в п.13. В судебном заседании государственный жилищный инспектор ГЖИ по Самарской области В.К.В., пояснил, что при составлении протокола об административном правонарушении № Скир-56225 от 29.03.2018 года, он исправил техническую ошибку, а именно дату совершения правонарушения. Иных технических ошибок в протоколе он не обнаружил. В протоколе об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ указано два места совершения правонарушения, а именно: <адрес>, <адрес>, что не соответствует обстоятельствам дела. Местом исполнения обязанностей должностным лицом привлекаемым к административной ответственности является место нахождения ООО «Жилуниверсал», <адрес>, что подтверждается уставными документами ООО «Жилуниверсал» и иными данными имеющимися в деле.

ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме, по изложенным в ней обстоятельствам. Просил суд постановление мирового судьи т 21.05.2018г. отменить, производство по делу прекратить на основании на основании ст.24.5 КоАП РФ за отсутствием в действиях должностного лица состава вмененного ему административного правонарушения, в случае установления вины должностного лица судом апелляционной инстанции, просил освободить ФИО3 от административной ответственности по ст.2.9 КоАП РФ, поскольку должностным лицом предпринимались все меры для соблюдения норм действующего законодательства, не наступило существенной угрозы жизни и/или здоровью населения.

Представитель ГЖИ в Самарской области в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения жалобы извещался надлежащим образом и своевременно, причин неявки суду не сообщил.

Проверив представленные материалы дела с учетом доводов жалобы, выслушав ФИО1 в поддержании доводов жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 192 Жилищного кодекса Российской Федерации деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации. Под деятельностью по управлению многоквартирным домом понимаются выполнение работ и (или) оказание услуг по управлению многоквартирным домом на основании договора управления многоквартирным домом.

В силу п. 7 ч. 1 ст. 193 ЖК РФ, лицензионные требования установлены Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 N 1110 "О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами" утверждено Положение о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами.

Согласно пункту 3 Положения о лицензировании, лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми в соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", являются:

а) соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации;

б) исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации;

в) соблюдение требований, предусмотренных частью 1 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса РФ, при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Согласно подп. "а" п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, в состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме, в том числе технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование).

Пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491,установлено, что общее имущество дома должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем наряду с другими требованиями соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам.

В соответствии с подп. "а" п. 11 указанных выше Правил содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений н указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан.

Согласно п. 2 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме (утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 N 290), в перечень таких услуг и работ входит проверка температурно- влажностного режима подвальных помещений и при выявлении нарушений устранение причин его нарушения; проверка состояния помещений подвалов, входов в подвалы и приямков, принятие мер, исключающих подтопление, захламление, загрязнение и загромождение таких помещений, а также мер, обеспечивающих их вентиляцию в соответствии с проектными требованиями; устранение выявленных неисправностей.

В соответствии с подп. "в" пункта 6 Правил оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме (утвержденных Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 N 290), лица, ответственные за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, обязаны своевременно заключать договоры оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме со сторонними организациями, в том числе специализированными, в случае, если лица, ответственные за содержание я ремонт общего имущества в многоквартирном доме, не оказывают таких услуг и не выполняют таких работ своими силами, а также осуществлять контроль за выполнением указанными организациями обязательств по таким договорам.

В соответствии с п. 42 вышеуказанных Правил управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Судом первой инстанции установлено, подтверждается материалами дела, что многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> на основании договора управления многоквартирным домом от 29.05.2015 г. находится на обслуживании ООО «Жилуниверсал», имеющего лицензию № от 16.04.2015 г. на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами. На основании указанного Договора, ООО «Жилуниверсал» обязалось выполнять работы по надлежащему техническому обслуживанию и санитарному содержанию общего имущества многоквартирно го дома по адресу: <адрес> соответствии с «Перечнем обязательных работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном жилом доме» (приложение № к приведенному договору). На основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 вступил в должность первого заместителя генерального директора ООО «Жилуниверсал» по совместительству без срока испытания. Согласно п. 1.4 должностной инструкции первого заместителя генерального директора, основной задачей Первого заместителя Генерального директора является обеспечение: - содержания жилищного фонда, находящегося в управлении Общества, в состоянии обеспечивающим благоприятные и безопасные условия проживания граждан в соответствии с правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, а также надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.Согласно п. 1.5 инструкции, Первый заместитель Генерального директора руководит всеми функциональными подразделениями Общества через подчиненных ему руководителей этих подразделений.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ жительница кв№, расположенной на 1 этаже <адрес> С.О.С. обратилась с жалобой в Администрацию Кировского внутригородского района г.Самары с просьбой провести проверку в отношении УК ООО «Жилуниверсал» по проведению в доме работ по уборке мусора, откачке фекалий из подвального помещения и дезинфекции; 20.02.2018г. в связи с обращением гр.С.О.С. Главой Администрации Кировского внутригородского района г.Самары было принято распоряжение о проведении внеплановой выездной проверки в отношении УК ООО «Жилуниверсал». Согласно Акту проверки № от 22.02.2018г., в ходе проверки выявлены нарушения обязательных требований, а именно, в ходе проведения визуального осмотра подвальных помещений с торца дома от подъезда № по <адрес> выявлено подтопление подвальных помещений. Было проведено обследование колодцев, расположенных на придомовой территории, при визуальном осмотре обнаружено их затопление водой. В ходе проведения визуального осмотра подвальных помещений с торца дома от подъезда № не было выявлено нарушения обязательных требований со стороны управляющей организации. Управляющая организация произвела замену выпуска, что подтверждается актом выполненных работ представленной управляющей организацией. Прибытие в 10 час 20 мин. сотрудников СКС для проведения работ по инженерным коммуникациям. Проверка проведена в присутствии представителя ООО «Жилуниверсал». По результатам проверки в отношении в отношении юридического лица было выдано Предписание от 22.02.2018г. об устранении выявленных нарушений по сроку исполнения до 22.03.2018г.; требования предписания исполнены юридическим лицом 28.03.2018г.

Указанные нарушения отражены в акте проверки от ДД.ММ.ГГГГ послужили основанием для составления ДД.ММ.ГГГГ государственным жилищным инспектором государственной жилищной инспекции Самарской области в отношении должностного лица ООО "Жилуниверсал" ФИО4 протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

В подтверждение, что должностным лицом ООО "Жилуниверсал" ФИО3 совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, судом первой инстанции обоснованно приняты во внимание и указаны в решениях в качестве доказательств: протокол об административном правонарушении N № от ДД.ММ.ГГГГ с приложением в виде письменных объяснений - возражений представителя ООО «Жилуниверсал»; уведомление (вызов) N 5053-ц от ДД.ММ.ГГГГ о составлении протокола об административном правонарушении, полученное ДД.ММ.ГГГГ представителем ООО "Жилуниверсал" лично; актом проверки № от 22.02.2018г., фототаблицами к нему, предписанием № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным ООО "Жилуниверсал", об устранении выявленных нарушений требований законодательства (подтопление подвальных помещений <адрес>) в срок до ДД.ММ.ГГГГ ; распоряжением № от 20.02.2018г. Главы Администрации Кировского внутригородского района г.Самары о проведении внеплановой выездной проверки ООО "Жилуниверсал"; заявлением гр.С.О.С. от 14.02.2018г.; кроме этого, объяснениями допрошенных при рассмотрении дела в суде первой инстанции свидетелей С.О.С., А.Д.В., предупрежденных об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ, - поскольку данные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения о виновности должностного лица ООО "Жилуниверсал" ФИО3 в совершении данного административного правонарушения.

В судебных решениях вышеперечисленным доказательствам, а также доказательствами, представленным защитой ФИО3, в их совокупности с учетом всестороннего, полного и непосредственного исследования с соблюдением положений ст. 26.11 КоАП РФ дана объективная правовая оценка.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с нормами КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом, признаны судебными инстанциями допустимыми доказательствами, обоснованно положены в основу обжалуемых судебных постановлений и не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется.

Факт осуществления на основании лицензии предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом по адресу: <адрес>, подтвержден имеющимися в материалах дела документами и защитником ФИО3 не оспаривается.

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих должностных обязанностей.

Фактические обстоятельства дела и наличие события административного правонарушения подтверждаются вышеуказанными доказательствами, которым была дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

При рассмотрении административного дела мировой судья правильно установил все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, и на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях первого заместителя генерального директора ООО «Жилуниверсал» ФИО3 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

Ссылка в жалобе о том, что судьей были неправильно определены все обстоятельства дела, не могут быть признаны обоснованными, поскольку все обстоятельства дела были верно установлены и в соответствии с представленными доказательствами, которые были оценены судьей в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, оснований для получения дополнительных доказательств у судьи не имелось.

Доводы жалобы о том, что на момент вынесения постановления о назначении административного наказания были устранены допущенные нарушения, не является основанием освобождения виновного лица от административном ответственности.

Довод о том, что совершенное правонарушение является малозначительным, не может быть принят во внимание, так как в соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного первым заместителем генерального директора ООО «Жилуниверсал» ФИО3 правонарушения, конкретные обстоятельства его совершения, оснований для признания малозначительным не усматривается. Невыполнение требований жилищного законодательства в области управления многоквартирными домами влечет нарушение прав жильцов многоквартирного дома, свидетельствует об отсутствии контроля за качеством предоставляемых услуг, за соблюдением норм, стандартов и условий их предоставления, за данное правонарушение для должностных лиц предусмотрена строгая административная ответственность и отсутствие вредных последствий не свидетельствует о его малозначительности. Правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, носит формальный характер и направлено на предотвращение возможных последствий. Кроме этого, применение ст.2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда.

Постановление о привлечении должностного лица вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, с учетом правовой позиции, выраженной в пункте 14 вышеуказанного Постановления. Нарушений правил подведомственности рассмотрения дела не установлено.

Наказание должностному лицу ФИО3 назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом имущественного и финансового положения юридического лица, с применением ч. 2.2 ст. 4.1 и ч 2.3 мт.4.1 КоАП РФ в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого по делу постановления мирового судьи, не допущено.

Обоснованность привлечения должностного лица ООО «Жилуниверсал» ФИО3 к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ и соответствующие выводы суда сомнений не вызывают.

Оснований не согласиться с этими выводами не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.2-30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л

Постановление мирового судьи судебного участка №8 Кировского судебного района г.Самары Самарской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, которым должностное лицо – первый заместитель генерального директора ООО «Жилуниверсал» - ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ и подвернут административному наказанию в виде штрафа в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей – оставить без изменения, а жалобу защитника А.Н. Богатикова по доверенности – оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения, но может быть обжаловано в порядке ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья С.Ю. Градусова