Приговор № 1-10/2020 1-760/2019 от 22 января 2020 г. по делу № 1-10/2020

Дело № 1-10/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Йошкар-Ола 23 января 2020 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Артюшова Ф.А.,

при секретаре Кузнецовой С.В.,

с участием государственного обвинителя Косновой Г.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Ионовой А.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <иные данные> несудимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, ч. 2 ст. 162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил угрозу убийством при наличии оснований опасаться осуществления этой угрозы; а также нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 1 часа 10 минут до 1 часа 30 минут, ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения возле <адрес> где у него возник конфликт с ТАБ В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел на угрозу убийством в отношении ТАБ

Реализуя задуманное, ФИО1 выкрикнул в его адрес слова угрозы убийством, после чего съездил на такси за топором, и, вернувшись, нанес ТАБ два удара обухом топора в область правого плеча и правого предплечья, причинив ТАБ физическую боль и следующие телесные повреждения: кровоподтеки правого плеча и правого предплечья, которые не причинили вред здоровью ТАБ

ТАБ слова и действия ФИО1 воспринял как реальную угрозу своей жизни и здоровья, так как ФИО1 находился в агрессивном, эмоционально-возбужденном состоянии.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 1 часа 10 минут до 1 часа 30 минут, ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения возле бара <адрес> где, совершил угрозу убийством в отношении ТАБ После этого, ТАБ оказал сопротивление ФИО1, в результате чего они оба упали на снег. В это время ФИО1 увидел у ТАБ на шеи подвеску из золота, и у него возник корыстный преступный умысел на нападение в целях хищения имущества ТАБ, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета – топора, используемого в качестве оружия.

Реализуя задуманное, ФИО1, действуя из корыстных побуждений, сдернул с шеи ТАБ золотую подвеску, стоимостью № рублей, с тесьмой, материальной ценности для потерпевшего не представляющей, после чего нанес один удар кулаком в область правой брови потерпевшего. После этого, ФИО1 встал, и умышленно, с целью психического воздействия на потерпевшего, и удержания похищенного, замахнулся на него топором, после чего нанес один удар ногой лежащему ТАБ в область груди.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Своими действиями ФИО1 причинил ТАБ материальный ущерб в размере № рублей, физическую боль, а также следующие телесные повреждения: <иные данные>, не причинившие вред здоровью ТАБ

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступлений признал частично, показал, что угрожал потерпевшему убийством, нанес ему два удара обухом топора, однако убивать его не хотел. Подвеску у потерпевшего не похищал.

В то же время вина ФИО1 в совершении указанных преступлений подтверждается, а его показания опровергаются совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании.

ДД.ММ.ГГГГ ТАБ обратился в УМВД России по г. Йошкар-Оле с заявлением, в котором просит установить и привлечь к ответственности лицо, которое около 1 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, возле <адрес> совершило хищение принадлежащего ему имущества на общую сумму №).

Потерпевший ТАБ показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов он находился в <адрес> где у него произошел конфликт с мужчиной. В ходе конфликта они вышли на улицу, конфликт продолжился и мужчина сказал ему «Я тебя накажу, сейчас съезжу за топором и тебя порублю», и попросил подождать его пару минут. После этого мужчина уехал на такси, и около 1 часа 15 минут приехал обратно, в его руках был топор. ТАБ испугался за свои жизнь и здоровье, и подумал, что он сейчас убьет его топором. Мужчина находился в состоянии алкогольного опьянения, вел себя агрессивно, был эмоционально возбужден. Подойдя к нему быстрым шагом, мужчина нанес ему два удара обухом топора. От ударов ТАБ увернулся и они пришись в область правого плеча и правого предплечья. От ударов он испытал сильную физическую боль. После этого он обхватил мужчину руками, чтобы обезопасить себя, в результате чего они оба упали на снег, мужчина упал на него сверху. После этого мужчина неожиданно сорвал с его шеи золотую подвеску стоимостью № рублей, которая висела на тесемке, материальной ценности для него не представляющей, после чего нанес ему один удар кулаком в область брови, а когда встал, то замахнулся на него топором, после чего нанес ему один удар ногой в область грудной клетки. После этого мужчина убежал в сторону проезжей части и уехал на такси. ТАБ пытался его остановить, но не смог (№).

Из показаний свидетелей ТАК, ВАВ следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 1 часа 15 минут они находились <адрес><адрес> где видели драку между двумя мужчинами, у одного из которых в руках был топор. После этого мужчина с топором уехал на такси. Другой мужчина пытался его остановить, но не смог. Им рассказал, что мужчина угрожал ему убийством, нанес два удара обухом топора, после чего сдернул с шеи золотой кулон №

В ходе опознания потерпевший ТАБ и свидетель ТАК опознали ФИО1 как мужчину, который совершил в отношении потерпевшего преступления (т. №).

Показания потерпевшего ТАБ и свидетелей ТАК, ВАВ подтверждаются видеозаписью с камеры видеонаблюдения (т№), изъятой оперуполномоченным ЭРГ (т№).

Свидетель МНВ – <иные данные> показала, что ДД.ММ.ГГГГ, ближе к полуночи в баре между двумя мужчинами произошел конфликт, в связи с чем она выгнала их на улицу. После этого один из мужчин вернулся и сказал, что его избили (№).

Из показаний свидетелей ТТИ и ТБЛ следует, что у их сына была золотая подвеска в виде иконы «Божьей матери». ДД.ММ.ГГГГ сын рассказал, что его избил незнакомый парень и похитил данную подвеску (т№).

Проведенной по делу ДД.ММ.ГГГГ судебно-медицинской экспертизой у ТАБ обнаружены следующие телесные повреждения: <иные данные>, которые могли возникнуть ДД.ММ.ГГГГ от действия тупых твердых предметов, и не причинили вред здоровью ТАБ (№).

При осмотре места происшествия – участка местности, расположенного рядом с домом <адрес> обнаружена бейсболка (№), принадлежащая ФИО1 (№).

В ходе производства предварительного расследования ФИО1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 1 часа он пришел в <адрес> где у него возник конфликт с мужчиной, и они вышли на улицу. На улице конфликт продолжился, в связи с чем ФИО1 решил проучить мужчину – съездить за топором, который, как он заметил ранее, лежал около кулинарии <адрес> чтобы припугнуть данного мужчину. С целью устрашения он сказал мужчине, что съездит за топором и порубит его. Около 1 часа 10 минут он на такси съездил за топором, после чего вернулся, подошел к тому же мужчине, и с целью запугать его, нанес обухом топора два не сильных удара в область плеча и лопатки. После этого, между ними завязалась потасовка, так как мужчина пытался себя обезопасить, они оба упали в сугроб, при этом ФИО1 упал на мужчину. В это время ФИО1 увидел на шее мужчины золотую подвеску, которая висела на черной тесемке и решил ее похитить. Он понимал, что мужчина видит его действия, так как находился к нему лицом. ФИО1 сорвал с шеи мужчины тесемку с подвеской, после чего, возможно нанес ему еще какие-либо удары. Он видел, что мужчина встал и хотел его остановить, но, не смотря на это, сел в автомобиль такси и уехал. Придя домой, он обнаружил, что подвески у него нет. В содеянном раскаивается, вину признает полностью (№).

При проверке показаний на месте ФИО1 дал аналогичные показания, указав места, где он нашел топор и совершил преступления в отношении ТАБ (№).

В судебном заседании ФИО1 указанные показания не подтвердил, поскольку давал их под давлением сотрудников полиции.

В то же время, суд признает данные показания допустимыми и достоверными, поскольку они согласуются с другими доказательствами по делу, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в присутствии защитника. Каких-либо замечаний от ФИО1 и его защитника после допроса и проверки показаний на месте не поступило. Оперуполномоченный ПАВ в судебном заседании показал, что в ходе предварительного расследования на ФИО1 какого-либо давления не оказывалось.

Все вышеуказанные доказательства суд признает допустимыми и достоверными, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой.

В ходе предварительного расследования ФИО1 обратился с явкой с повинной, в которой признался в совершении преступлений (№), однако, поскольку в судебном заседании ФИО1 явку с повинной не подтвердил, явка дана им без участия адвоката, право пользоваться услугами защитника ему не разъяснялось, суд признает данную явку с повинной недопустимым доказательством.

Оснований для признания недопустимыми доказательствами видеозаписи и акта изъятия от ДД.ММ.ГГГГ (№) не имеется, поскольку видеозапись получена также в соответствии с уголовно-процессуальным законом, обстоятельства ее изъятия подтвердили в судебном заседании свидетели МСА, БМИ, участвовавшие при изъятии.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу, что виновность ФИО1 в совершении вышеуказанных преступлений полностью нашла свое подтверждение.

Показания ФИО1 о том, что хищение подвески у потерпевшего не совершал, суд признает недостоверными, поскольку они опровергаются показаниями потерпевшего ТАБ, а также свидетелей ТАК, ВАВ, ТТИ, ТБЛ

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период с 1 часа 10 минут до 1 часа 30 минут, в состоянии алкогольного опьянения, возле <адрес> из личных неприязненных отношений, высказал в адрес ТАБ слова угрозы убийством, после чего нанес ему обухом топора два удара в область правого плеча и правого предплечья, причинив ТАБ физическую боль и телесные повреждения, не причинившие вреда здоровью. ТАБ слова и действия ФИО1 воспринял как реальную угрозу своей жизни и здоровья. После этого, используя топор в качестве оружия, ФИО1, с целью хищения имущества, напал на ТАБ, и, угрожая применением насилия, опасного для жизни и здоровья – применением топора, используя его в качестве оружия, похитил золотую подвеску с тесьмой, принадлежащие ТАБ, после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

С учетом изложенного, суд признает ФИО1 виновным и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 119 УК РФ, как угроза убийством при наличии оснований опасаться осуществления этой угрозы; а также по ч. 2 ст. 162 УК РФ, как нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Свидетель САС – <иные данные> ФИО1, охарактеризовала его положительно, <иные данные>.

ФИО1 совершил одно преступление небольшой тяжести и одно тяжкое преступление.

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими ФИО1 наказание по каждому из преступлений, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, <иные данные> положительные характеристики.

С учетом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения и данных о личности ФИО1, суд не усматривает оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, по обоим преступлениям, совершение им преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Учитывая обстоятельства совершенных преступлений, их характер и степень общественной опасности, а также все данные о личности ФИО1, смягчающие наказание обстоятельства, суд назначает ему наказание по ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде обязательных работ, а по ч. 2 ст. 162 УК РФ с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы без дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку данное наказание будет справедливым, способствовать исправлению осужденного, а также предупреждению совершения новых преступлений.

При назначении ФИО1 наказания судом не применяются положения ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершения преступления, данных о личности ФИО1, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что его исправление возможно без реального отбывания наказания и назначает ему окончательное наказание с применением ст. 73 УК РФ, в виде лишения свободы условно, а также возлагает на него исполнение обязанностей, что будет способствовать решению задач и достижению целей, указанных в ст.ст. 2, 43 УК РФ.

До вступления приговора в законную силу, избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, с учетом данных о его личности, суд изменяет на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Судом разрешен вопрос о вещественных доказательствах, гражданский иск не заявлен.

По уголовному делу имеются процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Гомзину П.В. за защиту ФИО1 при производстве по уголовному делу в ходе предварительного расследования в сумме № рублей, а также адвокатам Сызранцевой Е.Б. в сумме № рублей и Ионовой А.В. в сумме № рублей за защиту ФИО1 в суде.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки суд взыскивает с осужденного ФИО1, поскольку он является совершеннолетним, трудоспособным лицом, оснований для освобождения его от уплаты процессуальных суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 299, 304, 308-310 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, ч. 2 ст. 162 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде обязательных работ на срок 300 часов;

- по ч. 2 ст. 162 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 года.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 1 месяц.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, установив испытательный срок 3 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО1 в период испытательного срока: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться в указанный орган для отчета о своем поведении 1 раз в месяц.

До вступления приговора в законную силу, избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу изменить на меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда.

Взыскать с осужденного ФИО1 в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в размере № рублей.

В случае отмены условного осуждения и исполнения наказания, назначенного судом, в срок лишения свободы подлежит зачету время нахождения его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- бейсболку – вернуть ФИО1;

- DVD-R диск – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае, если осужденный ФИО1 желает участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом следует указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. При этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Ф.А. Артюшов