Решение № 2-76/2017 от 30 января 2017 г. по делу № 2-76/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31 января 2017 года г. Черняховск

Черняховский городской суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи – Кузнецова М.В.,

при секретаре – Калиновской Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 <данные изъяты>, ФИО1 <данные изъяты>, ФИО4 <данные изъяты>, ФИО1 ФИО11 и ФИО1 <данные изъяты> к администрации МО «Черняховский городской округ» об установлении факта добросовестного, непрерывного и открытого владения недвижимым имуществом в течение срока приобретательной давности и признании права собственности на ? долю жилого дома в порядке приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО6, ФИО7 обратились в суд с иском к администрации МО «Черняховский городской округ» об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом, как своим собственным в течение срока приобретательной давности и о признании права собственности на ? долю жилого <адрес> в <адрес> в порядке приобретательной давности, указав в обоснование иска следующее.

В <данные изъяты> году истцы получили в дар ? долю спорного жилого дома, в котором проживают по сей день. На момент вселения в дом, во второй половине никто не проживал, так как собственник (ФИО5) умер в <данные изъяты> году. Так как наследников у ФИО5 не имелось, истцы заняли весь дом, в том числе и половину дома ФИО5. Чтобы избежать разрушения дома со стороны половины ФИО5, сделали минимальный ремонт по укреплению кровли и стен, стали непрерывно и открыто владеть указанной <данные изъяты> дома как своей.

В судебном заседании ФИО2 исковые требования поддержала, указав, что фактически с остальными истцами, являющимися членами её семьи, заселились в спорный дом с момента подписания договора дарения на половину дома от ФИО8 На момент предъявления иска в суд спорной половиной дома, ранее принадлежащей ФИО5, пользуются кроме неё: ФИО4, который претендует на долю спорного жилья, а также ФИО3 и её <данные изъяты> ФИО1 <данные изъяты> и ФИО1 <данные изъяты>. Фактически ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, <данные изъяты> ФИО4, <данные изъяты> ФИО3 и <данные изъяты> ФИО6, ФИО7 получили в дар ? долю жилого дома по адресу: <адрес>. У другой ? доли того же дома на тот момент хозяина не было, так как он умер в <данные изъяты> году. Одна вторая доля дома, которой непрерывной владеют как своей они (истцы), ни в муниципальной, ни в государственной собственности не значится. Однако истцы владеют ею на протяжении более 18 лет, несут расходы по его содержанию. Правоустанавливающих документов на жилое помещение истцы не имеют, что препятствует им в установленном законом порядке реализовать свое право на приобретение оставшейся доли дома в собственность.

Истцы ФИО3 и ФИО4 поддержали свои исковые требования по тем же доводам, просили признать за истцами право собственности в равных долях, то есть по <данные изъяты> за каждым.

Представитель ответчика администрации МО «Черняховский городской округ» ФИО9 в суде оставила вопрос по исковым требованиям на усмотрение суда, возражений на иск не заявила, указав, что спорное жилье не является муниципальным. Кроме того выморочным имуществом спорная половина дома не признавалась.

Выслушав стороны, исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 234 ГК РФ лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право на это имущество (приобретательная давность). При этом, течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указано, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности.

В соответствии с разъяснениями пункта 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Заявляя требования о признании права собственности на ? долю жилого помещения, истцы ссылались на приобретение спорного недвижимого имущества с момента подписания договора дарения на другую половину дома, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. При этом, спорная половина дома, ранее принадлежала конкретному лицу ФИО5 и могла быть истребована из незаконного владения истцов иными лицами, в том числе родственниками ФИО5

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из содержания перечисленных норм следует, что с исковым заявлением о признании права собственности на объект недвижимого имущества лицо вправе обратиться при наличии совокупности двух обстоятельств: во-первых, добросовестного, открытого, непрерывного пользования имуществом, во-вторых, не ранее истечения восемнадцатилетнего срока с момента начала пользования данным имуществом (15 лет срока приобретательной давности + 3 года срока исковой давности по иску об истребовании имущества из чужого незаконного владения).

Таким образом, суд исходит из того, что пятнадцатилетний срок открытого, непрерывного и добросовестного владения спорной ? долей дома ФИО2 и остальными истцами, который в силу вышеприведенной нормы закона, необходимо исчислять не ранее истечения срока исковой давности, к моменту рассмотрения дела в суде выдержан.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановление Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» - при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Таким образом, потенциальный приобретатель должен доказать наличие в совокупности следующих обстоятельств: добросовестное, открытое, непрерывное владение как своим собственным имуществом в течение 15 лет, собственник имущества, у которого отсутствует или он отказался от своей собственности, при этом отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.

? доля жилого дома по адресу <адрес> принадлежит истцам, оставшаяся ? доля принадлежала ФИО5 на основании договора <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. При этом, собственник ФИО5 умер в <данные изъяты> году.

Суду со стороны истцов представлены доказательства того, что ? доля спорного жилого <адрес> в <адрес>, ранее принадлежащая ФИО5 с <данные изъяты> года занята и используется семьей ФИО2

С указанного времени, до момента рассмотрения дела в суде, то есть более 18 лет истцы открыто и добросовестно владеют как своим собственным жилым помещением спорной <данные изъяты> долей жилого дома. При этом, истцами представлены суду достаточные и достоверные доказательства того, что ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО6, ФИО7 добросовестно в течение более 18 лет владеют недвижимым имуществом, у которого, учитывая необходимость государственной регистрации прав на недвижимость, нет собственника.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 <данные изъяты>, ФИО1 <данные изъяты>, ФИО4 <данные изъяты>, ФИО1 <данные изъяты><данные изъяты> и ФИО1 <данные изъяты> удовлетворить, установив факт их добросовестного, открытого и непрерывного владения жилым домом № <данные изъяты> в течение срока приобретательной давности.

Признать право общей долевой собственности ФИО2 <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес><данные изъяты>, ФИО1 <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, ФИО4 <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, ФИО1 <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес><данные изъяты>, ФИО1 <данные изъяты> года рождения, уроженки <данные изъяты> долю жилого дома, общей площадью <данные изъяты> кв. метров, расположенного по адресу: <адрес>, в порядке приобретательной давности, установив доли в праве каждого по <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Черняховский городской суд в течение месяца со дня принятия.

Судья: М.В. Кузнецов.