Решение № 12-139/2020 от 24 мая 2020 г. по делу № 12-139/2020

Дело № 12-139/2020


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

гор. Волгоград 25 мая 2020 г.

Судья Советского районного суда гор. Волгограда Фадеева С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Волгограду Ф.И.О.3 по делу об административном правонарушении от 20 февраля 2020 № 18810034170002640423, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

Постановлением инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Волгограду Ф.И.О.3 по делу об административном правонарушении от 20 февраля 2020 № 18810034170002640423, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

Не согласившись с данным решением, ФИО1 обратился с настоящей жалобой в суд, оспаривая его законность и обоснованность, в которой ставит вопрос об отмене вынесенного в отношении него постановления и прекращении производства по делу, мотивируя тем, что должностным лицом при назначении ему наказания, не был разрешён вопрос о вынесении предупреждения, вместо административного штрафа, а назначенное наказание в виде 1500 рублей не отвечает санкции статьи.

В судебном заседании защитник лица, привлечённого к административной ответственности ФИО2, действующая на основании доверенности 34ААА2952755 от 21.04.2020, заявленные в жалобе доводы поддержала, на ее удовлетворении настаивала.

Извещённый о времени и месте рассмотрения жалобы, ФИО1 в судебное заседание не явился, с ходатайством об отложении слушания дела не обращался, в связи с чем, с учётом мнения защитника и положения части 2 статьи 25.1 КоАП РФ, суд рассматривает дело в отсутствии лица, привлечённого к административной ответственности.

Исследовав представленный материал, изучив доводы жалобы и защитника, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 30.1 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Как следует из материалов дела, копия оспариваемого постановления ФИО1 была получена 20 февраля 2020 года.

Настоящая жалоба изначально была подана в Центральный районный суд г. Волгограда почтовым отправлением 28 февраля 2020, после чего направлена по подсудности в Советский районный суд г.Волгограда, то есть считается поданной в установленные законом сроки.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объёме.

В силу пунктов 1.3 и 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами, и должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Исходя из пункта 8.4 Правил дорожного движения РФ, при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьёй 26.1 данного Кодекса.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, главные условия обеспечения законности при рассмотрении дел об административных правонарушениях и применении административных наказаний связаны со строгим соблюдением оснований и порядка привлечения к административной ответственности, которые установлены законом.

Частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьёй 12.17 настоящего Кодекса, влечёт предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В соответствии с правовой позицией, содержащейся в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при квалификации действий водителя по части 2 статьи 12.13 или части 3 статьи 12.14 КоАП РФ необходимо учитывать, что преимущественным признается право на первоочередное движение транспортного средства в намеченном направлении по отношению к другим участникам дорожного движения, которые не должны начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо манёвр, если это может вынудить участников движения, имеющих по отношению к ним преимущество, изменить направление движения или скорость (пункт 1.2 Правил дорожного движения).

Судом по настоящему делу установлено, что 20 февраля 2020 года в 10 часов 32 минуты, напротив дома № 90 по проспекту Университетский в Советском районе Волгограда в нарушении пункта 8.4 Правил дорожного движения, водитель автомобиля Тойота Камри государственный регистрационный знак номер регион ФИО1, при осуществлении манёвра перестроения не предоставил преимущество в движении водителю Ф.И.О.5, управляющему автомобилем МАН государственный регистрационный знак <***> регион, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие.

Данные обстоятельства подтверждаются совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, а именно: протоколом по делу об административном правонарушении серии адрес от 20 февраля 2020 года; письменными объяснениями ФИО3 О.5; схемой дорожно-транспортного происшествия, подписанной участниками дорожно-транспортного происшествия без замечаний.

Совокупность установленных фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Действия ФИО1 должностным лицом квалифицированы по части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами названного Кодекса.

Каких – либо нарушений, влекущих признание данных доказательств недопустимыми по делу, судом установлено не было.

Права предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ разъяснены ФИО1 должностным лицом ГИБДД УМВД по г.Волгограду до составления протокола об административном правонарушении, при даче им объяснений, что подтверждается его подписью в соответствующей графе бланка объяснений. В этой связи, отсутствие его подписей в соответствующих графах протокола об административном правонарушении, не свидетельствует о не разъяснении ему процессуальных прав и нарушении таковых со стороны должностного лица, в чьем производстве находилось дело об административном правонарушении.

Порядок привлечения виновного к административной ответственности соблюдён.

Доводы жалобы о нарушении принципа назначения наказания нельзя признать состоятельными.

Административное наказание назначено ФИО1 с соблюдением требований статей 3.1 и 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с учётом характера административного правонарушения и личности виновного, в пределах, установленных санкцией части 3 статьи 12.14 КоАП РФ – штраф в размере 500 рублей, а не 1500 рублей, как указано в жалобе, и оснований считать его явно несправедливым оснований не имеется.

Назначение ФИО1 наказания в виде штрафа, основано на данных, подтверждающих необходимость применения к нему указанной меры ответственности, соразмерной предусмотренным частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Невозможность назначения наказания в виде предупреждения в данном случае прямо регламентирована действующим законодательством, диспозицией ч.2 ст.3.4 КоАП РФ, согласно которой предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Вместе с тем, из оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении следует, что в результате произошедшего ДТП автомобилям ФИО1 и второго участника – Ф.И.О.5 причинены механические повреждения, что подтверждает наличие имущественного ущерба.

Иные доводы, ставящие под сомнение законность и обоснованность привлечения ФИО1 к административной ответственности по части 3 статьи 12.14 КоАП РФ, поданная жалоба в себе не содержит, защитником в судебном заседании приведено не было.

Учитывая вышеизложенное, и руководствуясь статьёй 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Постановлением инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Волгограду Ф.И.О.3 по делу об административном правонарушении от 20 февраля 2020 года № 18810034170002640423, которым ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей – оставить без изменения, а поданную ФИО1 жалобу, без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано либо опротестовано в Волгоградский областной суд через Советский районный суд г. Волгограда в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: С.А. Фадеева