Приговор № 1-274/2019 от 17 ноября 2019 г. по делу № 1-274/2019

Дело №1-274/2019 УИД 28RS0015-01-2019- 001112-69


Приговор

Именем Российской Федерации

г.Райчихинск 18 ноября 2019 года

Райчихинский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Никулина С.Ф.,

при секретаре Завьяловой О.А.,

с участием государственного – помощника прокурора г.Райчихинска Амурской области Корховой И.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Резник Н.А., действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, <личные данные>, не судимого, под стражей по данному делу не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ около <время>, в <адрес> у ФИО1, находившегося в состоянии алкогольного опьянения, возник умысел на денежных средств со счета №, имевшейся при нем банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, зарегистрированной на имя Ш.А.И.

ДД.ММ.ГГГГ около <время>, ФИО1, в целях осуществления своего умысла, направленного на тайное хищение денежных средств со счета №, имевшейся при нем банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, зарегистрированной на имя Ш.А.И., прошел к банкомату ПАО «Сбербанк России», находящемуся по <адрес>, вставил указанную банковскую карту в картоприемник банкомата и используя известный ему пин-код карты, проверил баланс ее счета.

ДД.ММ.ГГГГ около <время>, в <адрес>, ФИО1, в целях осуществления своего умысла, направленного на тайное хищение денежных средств со счета №, имевшейся при нем банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, зарегистрированной на имя Ш.А.И., понимая, что над банкоматом ПАО «Сбербанк России» установлена камера видеонаблюдения, обратился к незнакомого ему Б.М.А. и введя того в заблуждение относительно законности своих действий, попросил помочь произвести снятие денежных средств с банковской карты.

ДД.ММ.ГГГГ около <время>, по <адрес>, ФИО1, осуществляя свой умысел, на кражу денежных средств со счета №, имевшейся при нем банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, зарегистрированной на имя Ш.А.И., умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику имущества и желая этого, передал в руки ранее ему незнакомому Б.М.А. указанную карту и сообщил пин-код карты, после чего, проследовал совместно с Б.М.А. в отделение ПАО «Сбербанк России», где Б.М.А., не подозревая о преступном умысле ФИО1 и не зная, что банковская карта принадлежит Ш.А.И., вставил банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, зарегистрированную на счете №, оформленную на имя Ш.А.И. в банкомат, ввел пин-код карты, и в <время> произвел операцию снятия денежных средств в размере 8000 рублей со счета указанной банковской карты, после чего передал данную банковскую карту и денежные средства в размере 8000 рублей в руки ФИО1, который, таким образом, умышленно, из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, совершил тайное хищение денежных средств в сумме 8000 рублей с банковского счета, принадлежащего Ш.А.И., причинив последнему значительный ущерб на сумму 8000 рублей. С похищенным ФИО1 с места совершения преступления скрылся, в дальнейшем распорядившись по своему усмотрению.

Действия ФИО1 органом предварительного следствия квалифицированы по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании государственный обвинитель обвинение поддержал.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании заявил, что с предъявленным обвинением по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ он согласен, существо предъявленного обвинения ему понятно. Подсудимым ФИО1 во время предварительного следствия заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое им поддержано в судебном заседании.

Защитником – адвокатом Резник Н.А. ходатайство подсудимого ФИО1 поддержано, государственный обвинитель, потерпевший не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Учитывая, что предъявленное ФИО1 обвинение по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенной с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; с предъявленным обвинением ФИО1 согласен; обвинение ему понятно; совершенное им преступление относится к категории тяжких преступлений; ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела без судебного разбирательства добровольно, после консультации с адвокатом; при этом он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель, защитник, потерпевший, не возражают против рассмотрения дела в особом порядке; законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств – участники судебного заседания не оспаривают, суд рассматривает дело без судебного разбирательства в порядке ст.316 УПК РФ, поскольку также не усмотрел оснований, сомневаться, что заявление о согласии с квалификацией его действий, сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждено совокупностью доказательств собранных по уголовному делу, поэтому суд приходит к выводу о том, что в соответствии со ст.316 УПК РФ, в отношении подсудимого ФИО1 надлежит постановить обвинительный приговор.

Исходя из обстоятельств совершения преступления, установленных в предъявленном подсудимому обвинении, с которым он согласился, суд квалифицирует действия ФИО1 по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

В силу ч.3 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденных и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии со ст.6 УК РФ наказание лицу, совершившему преступление, должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Исследовав сведения, характеризующие личность подсудимого, суд установил, что подсудимый ФИО1, <характер-ка>

У суда нет оснований ставить под сомнение представленные характеризующие сведения. Данные о личности подсудимого оцениваются судом в совокупности.

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого: явку с повинной, признание вины, раскаяние в совершенном преступлении, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Суд не усматривает оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого «противоправность или аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления», поскольку во время предварительного расследование и в судебном заседании совершение потерпевшим аморальных поступков или противоправных деяний, которые могли бы быть признанными в качестве повода для кражи у него имущества, не установлено.

Поскольку ФИО1 совершил преступление в состоянии алкогольного опьянения, а также в связи с состоянием алкогольного опьянения, что подсудимый подтвердил в судебном заседании, суд признает в качестве обстоятельства отягчающего наказание ФИО1, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Иных обстоятельств отягчающих наказание подсудимого ФИО1 суд не усматривает.

В соответствие с ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного ч.3 ст.158 УК РФ и степени его общественной опасности, личности ФИО1, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления - умышленного, относящегося к категории тяжких преступлений, удовлетворительную характеристику по месту жительства, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, наличие одного обстоятельства, отягчающего наказание, влияние наказания на условия его жизни и жизни его семьи и близких, а также на исправление осужденного, и приходит к выводу о назначении подсудимому ФИО1 наказания в виде лишения свободы, с применением правил ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком с возложением на него дополнительных обязанностей. Суд считает, назначаемый вид наказания с возложением дополнительных обязанностей, является справедливым и достигнет своей цели.

Судом обсужден вопрос о возможности назначения подсудимому ФИО1 других видов наказаний, предусмотренных ч.3 ст.158 УК РФ, а также дополнительных наказаний, но суд не находит оснований для их применения.

Суд не находит оснований для применения к подсудимому ФИО1 положений ст.64 УК РФ, поскольку не усматривает исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

Суд не применяет правила, предусмотренные ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку по преступлению, совершенному ФИО1 установлено обстоятельство отягчающее наказание, но назначает наказание в соответствие с ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку суд пришел к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы условно с испытательным сроком, то меру пресечения в отношении подсудимого, подписку о невыезде и надлежащем поведении, следует отменить после вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства – <данные изъяты>

<данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст.302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание, считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на ФИО1 дополнительные обязанности: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; один раз в месяц проходить периодическую регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного; пройти обследование и, при необходимости, лечение у врача нарколога от алкогольной зависимости.

Контроль за поведением осуждённого ФИО1 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию УФСИН РФ по месту его жительства.

Меру пресечения ФИО1, подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить после вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства – <данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядкев судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Райчихинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Осуждённый вправе в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе. Также осуждённый вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайство должно быть подано в письменном виде в течение десяти суток после получения копии апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы.

Осуждённый вправе иметь защитника при рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции при апелляционном обжаловании приговора.

Судья Никулин С.Ф.