Приговор № 1-308/2018 от 12 сентября 2018 г. по делу № 1-308/2018

Дело № 1-308/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Омск 13 сентября 2018 года

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Погребной Н. В.,

при секретаре Майер Я. А.,

с участием государственного обвинителя Сидоровой Е. Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Гетта В. И.,

а также потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, казаха, гражданина РФ, имеющего среднее образование, состоящего в браке, имеющего малолетнего ребенка, 2014 г. р., военнообязанного РВК ЛАО г. Омска, официально не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом г. Омска по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 1 года 4 месяца лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

2) ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом г. Омска по п. «А» ч. 2 ст. 131, 64, ч. 5 ст. 74, 70 УК РФ к наказанию в виде 1 года 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ частично присоединен не отбытый срок по приговору Центрального районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима;

3) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в Советском судебном районе в г. Омске по ч. 1 ст. 159 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ частично присоединено наказание по приговору Ленинского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ из ЛИУ-2 г. Омска по отбытии срока,

избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, под стражей по настоящему уголовному делу не содержался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, управляя автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. Преступление совершено им в г. Омске при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, управляя на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ технически исправным автомобилем NISSAN PRIMERA, государственный регистрационный знак №, принадлежащим ФИО2, следовал без пассажиров по <адрес> в направлении <адрес>.

Около 14 часов 00 минут ФИО1, двигаясь в сложных дорожных условиях (мокрая проезжая часть) в правом ряду полосы своего направления, приближался к пересечению с <адрес>, на котором намеревался повернуть направо и проследовать в направлении <адрес>, при этом водитель знал и в процессе приближения имел реальную возможность обнаружить, что на проезжей части <адрес>, куда он намеревался повернуть, у пересечения с <адрес> расположен нерегулируемый пешеходный переход, обозначенный дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2. Подъехав к вышеуказанному перекрестку, ФИО1 остановился, пропуская двигавшийся по главной дороге – <адрес> транспорт. Намереваясь возобновить движение с поворотом направо, водитель ФИО1, проявив небрежность, неправильно оценил складывающуюся дорожно-транспортную ситуацию, не убедился в том, что на нерегулируемом пешеходном переходе отсутствуют пешеходы, а вероятность их появления высока, и именно они имеют право преимущественного движения, начал движение, осуществляя необоснованный поворот направо, и стал следовать в направлении пешеходного перехода, по которому в это время от левого тротуара начала пересекать проезжую часть пешеход Потерпевший №1. Вследствие проявленной небрежности, выразившейся в нарушении ФИО1 требований ПДД РФ и игнорировании требований дорожных знаков 5.19.1 и 5.19.2, последний, имея реальную возможность обнаружить пешехода и остановиться до линии ее движения, тем самым избежать ДТП, не принял необходимых и достаточных мер к обзору проезжей части в направлении движения, в связи с чем сам себя поставил в такие условия, что, несвоевременно обнаружив пешехода, не сумел избежать ДТП, и в зоне нерегулируемого пешеходного перехода допустил наезд передней правой частью управляемого им транспортного средства на пешехода Потерпевший №1, пересекавшую проезжую часть слева направо по ходу движения автомобиля NISSAN PRIMERA.

В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу Потерпевший №1, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, было причинено телесное повреждение в виде закрытого перелома средней трети диафаза левой плечевой кости. Данное повреждение причинило тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее, чем на 1/3 (п. 6.11.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом МЗ СР РФ от ДД.ММ.ГГГГ №194п).

Данное дорожно-транспортное происшествие произошло из-за нарушения водителем ФИО1 требований пунктов 8.1; 10.1; 13.1; 14.1 Правил дорожного движения РФ (в редакции ПДД РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993№ 1090 с изменениями и дополнениями, внесенными постановлениями Правительства РФ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ):

п. 8.1. Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

п. 10.1. Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимости в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

п. 13.1. При повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.

п. 14.1. Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода;

п. 14.2. Если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или снизило скорость транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся в том же направлении, также обязаны остановиться или снизить скорость;

а также требование знаков 5.19.1 и 5.19.2 (Приложение 1 к ПДД РФ) «Пешеходный переход».

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину признал полностью, заявил, что существо предъявленного обвинения ему понятно, согласился с ним в полном объеме, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Характер и последствия этого ходатайства он осознает. Данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником. Исковые требования потерпевшей о взыскании с него денежных средств в счет компенсации морального вреда признал в полном объеме.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, заявила исковые требования о взыскании с подсудимого ФИО1 денежных средств в сумме 30 000 рублей в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением.

Государственный обвинитель и защитник подсудимого не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Как следует из материалов дела, ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы.

Учитывая отсутствие обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке, суд находит ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению и постановляет в отношении него приговор без проведения судебного разбирательства в порядке особого судопроизводства.

Действия подсудимого ФИО1 органами следствия квалифицированы верно по ч. 1 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При определении вида и размера наказания суд с учетом требований ст. 6, 60 УК РФ принимает во внимание конкретные обстоятельства уголовного дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, а также на достижение иных предусмотренных законом целей наказания.

ФИО1 свою вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, признал заявленные потерпевшей исковые требования о возмещении морального вреда, имеет постоянные место жительства и регистрации, трудоустроен неофициально водителем-экспедитором, имеет малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоит в браке, супруга находится на 34-35 неделе беременности. По месту жительства участковым уполномоченным полиции подсудимый характеризуется удовлетворительно. На учетах в БУЗОО «КПБ им. Н.Н. Солодникова» и БУЗОО «Наркологический диспансер» не состоит.

Полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные данные о личности, оказание помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления, принесение ей извинений, наличие малолетнего ребенка, а также беременность супруги, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

Однако, преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ, в совершении которого обвиняется ФИО1, имеет форму вины в виде неосторожности, а потому обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

ФИО1 совершил оконченное преступное деяние с неосторожной формой вины, посягающее на безопасность дорожного движения и относящееся к категории преступлений небольшой тяжести.

При назначении наказания суд руководствуется частями 1 и 5 статьи 62 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, фактические обстоятельства дела, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Принимая во внимание указанные смягчающие наказание обстоятельства, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание с применением ст. 73 УК РФ, полагая, что цели исправления могут быть достигнуты без изоляции его от общества и находит возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами, учитывая степень общественной опасности, тот факт, что автомобиль является единственным источником дохода, а также скорое рождение ребенка.

Исковые требования потерпевшей в счет компенсации морального вреда, на основании ст.ст. 151, 1101 ГК РФ, подлежат удовлетворению в полном объеме, так как, принимая во внимание тяжесть полученных потерпевшей физических и нравственных страданий, суд находит их разумными и справедливыми.

Процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, в силу пункта 10 статьи 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, обязав его в данный период: 1) встать на учёт в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных; 2) не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; 3) являться на регистрацию в указанный орган раз в месяц.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении настоящего приговора в законную силу.

Исковые требования потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением, 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Омска в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания может быть заявлено сторонами в письменном виде в течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом вышестоящей инстанции, с приглашением защитника самостоятельно, либо ходатайствовать о назначении защитника судом апелляционной инстанции.

приговор вступил в законную силу 15.11.2018