Приговор № 1-103/2020 от 13 мая 2020 г. по делу № 1-103/2020

Дело №1-103/2020

№ 74RS0008-01-2020-000328-09


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Аша 13 мая 2020 года

Ашинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего

судьи Нусратова Р.С.

при секретаре

ФИО1

с участием сторон:

государственного обвинителя

старшего помощника Ашинского городского прокурора Киселевой Н.В.

подсудимой

ФИО2

защитника

адвоката Лутковой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ашинского городского суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, <дата> года рождения, <данные изъяты>, не судимой;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 306 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 в городе Аша Челябинской области, 02.09.2019 года около 15 часов 00 минут, имея умысел, направленный на заведомо ложный донос о совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, – кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба, достоверно зная, что вышеуказанное преступление не совершалось, умышленно обратилась с заявлением о том, что в период с 08.06.2019 по 16.02.2019 неустановленное лицо похитило автомобиль марки «Лада Гранта» регистрационный знак <номер>, находящийся между домами <номер> и <номер> по <адрес> в <адрес>, тем самым сообщив заведомо несоответствующие действительности сведения о совершении преступления, при следующих обстоятельствах: 02.09.2019 в дежурную часть Отдела МВД России по Ашинскому району Челябинской области поступил рапорт от судебного пристава-исполнителя Ашинского ГОСП <ФИО>16, в котором она сообщила о том, что на исполнении в Ашинском ГОСП находится исполнительное производство от 25.06.2018 <номер>-ИП предметом которого является долг по договору купли-продажи в размере 130 284 рублей, в отношении должника: ФИО2, <дата> года рождения. В рамках- возбужденного исполнительного производства 24.08.2018 произведен арест легкового автомобиля марки «Лада Гранта» 2013 года выпуска, р/с <номер>, принадлежащего ФИО2. Арест был произведен в присутствии ФИО2 Место хранения имущества: <адрес>, гаражный кооператив, 2 ряд, бокс <номер> (принадлежащий <ФИО>17, так как находится у него на ремонте). 24.08.2018 вынесено постановление о назначении ответственного хранителя, ответственным хранителем назначена ФИО2, с постановлением ФИО2 была лично ознакомлена под подпись. Об уголовной ответственности предусмотренной ст. 312 УК РФ за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу имущества, подвергнутого описи и аресту ФИО2 предупреждена и ознакомлена под подпись. 13.11.2018 в Ашинский ГОСП от <ФИО>17 по телефону поступила информация о том, что он перевез арестованный автомобиль из своего гаража во двор дома по адресу: <адрес>, а именно между домами <номер> и <номер>, после чего 15.11.2018 судебным приставом-исполнителем <ФИО>16 внесено постановление об изменении места хранения арестованного имущества. 15.07.2019 в ходе проверке арестованного имущества выяснилось, что автомобиль марки «Лада Гранта» регистрационный знак С536СВ174 по адресу: <адрес> между домами <номер> и <номер> отсутствует. В действиях ФИО2 <ФИО>16 усматривает признаки преступления, предусмотренного ст. 312 УК РФ, в связи с чем просит решить вопрос о возбуждении уголовного дела по ст. 312 УК РФ в отношении ФИО2

Поступивший 02.09.2019 от судебного пристава-исполнителя <ФИО>16 рапорт об обнаружении признаков преступления был зарегистрирован дежурным Отдела МВД России по Ашинскому району лейтенантом полиции <ФИО>8 в КУСП <номер> от 02.09.2019, после чего по месту жительства ФИО2 по адресу <адрес> была направлена следственно оперативная группа в составе старшего следователя следственного отдела Отдела МВД России по Ашинскому району майора юстиции <ФИО>9, оперуполномоченного ОУР Отдела МВД России по Ашинскому району младшего лейтенанта полиции <ФИО>10, старшего участкового уполномоченного Отдела МВД России по Ашинскому району майора полиции <ФИО>11, где в ходе проведения доследственной проверки ФИО2, будучи предупрежденной об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст. 306 Уголовного Кодекса Российской Федерации, реализуя свой преступный умысел, направленный на заведомо ложный донос о совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, действуя умышленно, сообщила заведомо несоответствующие действительности сведения о совершении неизвестным лицом преступления – кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба, а именно принадлежащего ей автомобиля марки «Лада Гранта» регистрационный знак <номер>.

От ФИО2 было принято устное заявление о преступлении, о чем был составлен протокол. Сотрудниками Отдела ОМВД России по Ашинскому району по заявлению ФИО2 была проведена проверка и осуществлен сбор первоначального материала в порядке, установленном ст. 144 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации.

02.09.2019 по факту хищения автомобиля, принадлежащего ФИО2, было возбуждено уголовное дело <номер> по признакам преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба.

В ходе расследования данного уголовного дела, а также проведения оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что автомобиль, принадлежащий ФИО2 похищен не был, а ФИО2 продала свой автомобиль марки «Лада Гранта» регистрационный знак <номер> гражданину <ФИО>3 за 40 000 рублей.

27.01.2020 было вынесено постановление о прекращении уголовного дела уголовного преследования по факту хищения автомобиля марки «Лада Гранта» регистрационный знак <номер>, находящегося между домами <номер> и <номер> по <адрес> в <адрес>, стоимостью 163 000 рублей, принадлежащего ФИО2 по основанию предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть в связи с отсутствием события преступления. В результате умышленных преступных действий ФИО2 было нарушено нормальное функционирование Отдела МВД России по Ашинскому району Челябинской области, выраженное в необоснованном привлечении сотрудников ОМВД России по Ашинскому району к раскрытию ложного преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, а также в выплате сотрудникам Отдела МВД России по Ашинскому району Челябинской области денежного довольствия на общую сумму 5811,12 рублей, таким образом, ОМВД России по Ашинскому району Челябинской области был причинен материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимая ФИО2 в судебном заседании полностью согласилась с предъявленным обвинением, признала себя виновной в содеянном, ходатайствовала о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства.

Ходатайство подсудимой заявлено после консультации с защитником и в его присутствии.

Защитник адвокат Луткова И.В. поддержала ходатайство подсудимой о постановлении приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель, представитель потерпевшего <ФИО>14, в письменном заявлении, не возражают против постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимой ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 306 УК РФ – заведомо ложный донос о совершении преступления.

Обвинение, с которым согласился подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, виновность последней в совершении преступления полностью доказана.

Принимая во внимание отсутствие обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке, имеются основания применить по уголовному делу в отношении подсудимой ФИО2 особый порядок судебного разбирательства.

При определении вида и размера наказания подсудимой суд должен учитывать, в соответствии со ст.ст. 6 и 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности виновной, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной, на условия жизни её семьи.

Подсудимая ФИО2 совершила умышленное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, вину в инкриминируемом деянии признала полностью, по месту жительства и бывшей работы характеризуется положительно (л.д.193-195).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Споткай, суд считает признание вины подсудимой, чем последняя активно способствовала раскрытию и расследованию преступления; явку с повинной (п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ); наличие малолетних детей у виновной (п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ).

Кроме того, судом при назначении наказания принято во внимание мнение представителя потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании подсудимой; её состояние здоровья, что в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание Споткай.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

С учетом данных о личности подсудимой, тяжести и обстоятельств совершенного преступления, наличия ряда смягчающих её вину обстоятельств, а также, принимая во внимание положения ст. 56 УК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ.

Суд не находит оснований для применения в отношении подсудимой положений ст. 64 УК РФ, так как установленные смягчающие вину последней обстоятельства, не могут быть признаны исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления.

При назначении наказания ФИО2 суд полагает необходимым учесть и применить положения ч.5 ст. 62 УК РФ, так как уголовное дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства по инициативе подсудимой.

В рамках уголовного дела ОМВД России по Ашинскому району Челябинской области к ФИО2 предъявлено исковое заявление о взыскании причиненного материального ущерба в сумме 5811 рублей 12 копеек.

В судебном заседании подсудимая выразила согласие с исковыми требованиями потерпевшей стороны.

Суд полагает, что исковое заявление гражданского истца подлежит удовлетворению в полном объеме, в соответствии с положениями ст. 1064 ГК РФ, так как размер ущерба подтвержден материалами дела.

Руководствуясь ст.ст. 302, 303, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ, и назначить наказание в виде ста часов обязательных работ с отбыванием наказания в местах определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией в районе места жительства осужденной.

Меру пресечения в отношении ФИО2, подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу, - отменить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ОМВД России по Ашинскому району Челябинской области 5 811 (пять тысяч восемьсот одиннадцать) рублей 12 копеек.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд, с учетом положений ст. 81 УПК РФ, считает необходимым, после вступления приговора в законную силу:

- регистрационные знаки в количестве 2 штук, чашу номерного стакана, переданные ФИО2, - оставить у последней;

- копию расписки от имени ФИО2 о продаже автомобиля, находящуюся в материалах уголовного дела, - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, с подачей жалобы, представления через Ашинский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в её апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденной, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденной в течение 10 суток с момента вручения ей копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Судья

Копия верна

Судья Р.С. Нусратов