Приговор № 1-201/2019 1-3/2020 от 22 января 2020 г. по делу № 1-201/2019

Дело N 1-3/2020

22RS0012-01-2019-000941-18


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Славгород 23 января 2020 года

Судья Славгородского городского суда Алтайского края Безуглов В.В.,

с участием государственного обвинителя помощника

Славгородского межрайонного прокурора ФИО6,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Николаева Е.А.,

законного представителя несовершеннолетнего

потерпевшего ФИО12.

при секретаре Волковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, гражданина Российской Федерации, имеющего <данные изъяты> проживающего по адресу: <адрес>А, судимого:

1. 29 октября 2012 года Славгородским городским судом Алтайского края по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ с испытательным сроком 1 года;

2. 19 сентября 2013 года Славгородским городским судом Алтайского края по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, в соответствии со ст.70 УК РФ с учетом приговора от 29.10.2012г. окончательно назначено наказание в виде 3 лет 4 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожденного 11 июля 2016 года по постановлению Новоалтайского городского суда Алтайского края от 28 июня 2016 года условно-досрочно на срок 6 месяцев 20 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил убийство ФИО8 при следующих обстоятельствах.

В период с 12 часов 40 минут до 21 часа 23 минут 03 июня 2019 года, более точно время не установлено, ФИО8 и ФИО1 находились в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, где между ними возникла словесная ссора, на почве которой у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на убийство ФИО8

Реализуя свой преступный умысел, направленный на убийство ФИО8, осознавая противоправный, общественно опасный характер своих действий, предвидя их вредные, общественно опасные последствия в виде смерти последнего и сознательно допуская их наступление, ФИО1 двумя руками взял ФИО8 за шею и стал с силой сдавливать ее, после чего, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на убийство ФИО8, сдавливая указанным способом шею потерпевшего, переместил ФИО8 к кровати, где, усадив последнего на кровать, продолжил руками сдавливать шею потерпевшего, причинив ему своими действиями следующие телесные повреждения:

- механическая асфиксия вследствие сдавления органов шеи синюшность и экхимозы, кожи лица, шеи, верхней трети груди и плечей, кровоизлияния в соединительные оболочки нижних век, резко расширенные кровеносные сосуды белочных оболочек глаз, кровоизлияния в правой и левой кивательных мышцах, кровоизлияние в области верхнего края щитовидного хряща слева и в области левого верхнего рога щитовидного хряща, полнокровие, признаки отека головного мозга, единичные периваскулярные кровоизлияния в веществе мозга, отек, очаговая эмфизема, полнокровие легкого, которая причинила тяжкий вред здоровью, состоит в причинной связи со смертью, возникла вследствие сдавливания органов шеи кистями рук человека в течении нескольких минут до смерти.

Смерть ФИО8 наступила от действий ФИО1 03 июня 2019 года в период времени с 12 часов 40 минут до 21 часа 23 минут, более точное время не установлено, в квартире по адресу: <адрес>, в результате механической асфиксии вследствие сдавления органов шеи.

Подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом преступлении не признал, указав, что 03 июня 2019 года он пришел с работы по месту жительства ФИО8 по адресу: <адрес>, где арендовал комнату у последнего. ФИО8 стал требовать у него деньги на спиртное, на что он ответил отказом, после чего последний начал выгонять его из квартиры, кидаться, нанес удар в лицо. Он стал отталкивать руками ФИО8 за плечи, при этом руки соскользнули на шею последнего, и он посадил того на кровать? после чего удерживал ФИО8 за плечи в течение пяти минут, пока тот не успокоился. Квартира во время происходящего была закрыта изнутри на ключ. После этого он лег спать, а когда проснулся, то увидел, что ФИО8 не подает признаков жизни. ФИО8 он не душил, соответственно не убивал последнего.

Несмотря на непризнание подсудимым ФИО1 вины в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, его вина подтверждается следующими доказательствами.

Оглашенными и исследованными в судебном заседании показаниями потерпевшего Потерпевший №1, из которых следует, что ФИО8 является его отцом, но он никогда его не видел и отношений не поддерживал. О смерти отца узнал от бабушки. (Т-1, л.д.№)

Показаниями допрошенной в судебном заседании свидетеля Свидетель №3, из которых следует, что она работает в «скорой помощи» КГБУЗ Славгородская ЦРБ и 03 июня 2019 года она выезжала по вызову на адрес: <адрес>, где на кровати лицом вниз был обнаружен труп ФИО8 По внешнему виду и окоченению, смерть наступила более двух часов назад. На кровати она видела следы крови и подумала, что умерший прикусил язык, отчего образовалась сукровица. ФИО1, находившийся в квартире, пояснил, что видел умершего в обеденное время на улице со спиртным.

Показаниями допрошенной в судебном заседании свидетеля ФИО9, из которых следует, что она в качестве понятой участвовала в ходе проверки показаний на месте ФИО1, когда тот показал и рассказал, что в ходе конфликта взял сидящего на кровати ФИО8 за шею, толкнул и ушел спать, а когда проснулся, то обнаружил, что ФИО8 мертв. Посторонних со слов ФИО1 в квартире не было.

Оглашенными и исследованными в судебном заседании показаниями свидетеля Свидетель №5, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ она и Свидетель №8 участвовали в качестве понятых при проведении проверки показаний ФИО1 на месте. Участники следственного действия прибыли в квартиру, которую указал ФИО1, который в квартире по адресу: <адрес>, рассказал, что в помещении коридора квартиры между ним и потерпевшим ФИО8 возник конфликт. Потерпевший, по словам ФИО1, находился в состоянии алкогольного опьянения, и стал требовать деньги на спирт. ФИО1 отказал потерпевшему в деньгах, после чего тот стал на него нападать. ФИО1 с использованием манекена продемонстрировал, как отталкивал потерпевшего в коридоре квартиры. Затем ФИО1 пояснил, что в ходе отталкивания потерпевшего от себя, взял последнего за шею. ФИО1 продемонстрировал это на манекене. Манекен он взял за шею обеими руками так, что обе ладони полностью касались шеи. После этого, по словам ФИО1, он довел потерпевшего, держа его за шею, до кровати в комнате и, взяв за плечи, силой усадил на кровать. После этого потерпевший остался на кровати, а он (ФИО1) ушел спать в другую комнату. Вечером этого же дня ФИО1 обнаружил потерпевшего лежащим на кровати без признаков жизни. (Т-1, л.д.№)

Из показаний допрошенных в судебном заседании свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2 следует, что ФИО1 и ФИО8 были у них в гостях за несколько дней до того дня, когда пришел ФИО1 и сообщил, что ФИО8 умер. Свидетель Свидетель №2 также указала на то, что со слов ФИО1 у ФИО8 случился приступ, и тот захлебнулся.

Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля Свидетель №4, из которых следует, что работая по сообщению об обнаружении трупа ФИО8 беседовал с ФИО1, который пояснял о конфликте с ФИО8, а также написал явку с повинной, в которой, однако, не указал на то, что причинял смерть потерпевшему. Квартира ФИО8 находится на втором этаже, балкон имеет решетку, и попасть в квартиру можно только через входную дверь.

Кроме показаний потерпевшего, свидетелей, вина подсудимого ФИО1 в указанном в описательной части приговора преступлении объективно подтверждается и иными исследованными в ходе судебного заседания доказательствами.

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, в ходе осмотра по адресу: <адрес>, обнаружен труп ФИО8 в расположении лежа на животе. Имеется фототаблица. (Т-1, л.д№)

- протоколом дополнительного осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, в ходе осмотра квартиры по адресу: <адрес>, вход в которую осуществляется через дверь с врезным замком, на которой повреждения отсутствуют. В ходе осмотра на кухне квартиры обнаружены и изъяты 4 окурка сигарет. Во второй комнате квартиры обнаружены и изъяты с кровати: наволочка; простынь. Имеется фототаблица. (Т-1, л.д.№)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, в ходе осмотра дома по адресу: <адрес>, вход в него осуществляется через один подъезд, двери которого заперты на замок, снабженный домофоном. Доступ посторонних лиц в указанный дом отсутствует. Квартира № названного дома находится на втором этаже. Имеется фототаблица. (Т-1, л.д.№)

- протоколом проверки показаний подозреваемого ФИО1 на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 при помощи манекена пояснил и показал, как он ДД.ММ.ГГГГ причинял телесные повреждения ФИО8, а именно в коридоре квартиры двумя руками взял того за шею, и удерживая ФИО8 руками за шею увел последнего в комнату квартиры, где с силой усадил того на кровать, сдавливая органы шеи потерпевшего. Когда ФИО1 отпустил руки, ФИО8 остался в положении сидя на кровати. После этого ФИО1 ушел в другую комнату спать, а когда ДД.ММ.ГГГГ не позднее 20 часов проснулся, то обнаружил ФИО8 лежащего на кровати без признаков жизни. (Т-1, л.д. №)

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого:

смерть ФИО8 наступила в результате механической асфиксии вследствие сдавления органов шеи: синюшность и экхимозы, кожи лица, шеи, верхней трети груди и плечей, кровоизлияния в соединительные оболочки нижних век, резко расширенные кровеносные сосуды белочных оболочек глаз, кровоизлияния в правой и левой кивательных мышцах, кровоизлияние в области верхнего края щитовидного хряща слева и в области левого верхнего рога щитовидного хряща, полнокровие, признаки отека головного мозга, единичные периваскулярные кровоизлияния в веществе мозга, отек, очаговая эмфизема, полнокровие легкого, которая причинила тяжкий вред здоровью по признаку ДД.ММ.ГГГГ медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н, состоит причинной связи со смертью, могла возникнуть вследствие сдавливания органов шеи кистями рук человека в течение нескольких минут до смерти, что подтверждается отсутствием клеточной реакции в кровоизлияниях в органах шеи.

При судебно-медицинской экспертизе выявлены ссадины на спинке носа справа (1), на правом крыле носа (1), в области наружного конца правой надбровной дуги (1), которые не причинили вреда здоровью, т.к. не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, не состоят в причинной связи со смертью, возникли от воздействия твердого тупого предмета, как при ударах таковым (таковыми), так и при падении и ударах о таковые и могли возникнуть около 0-1 суток назад до смерти, что подтверждается характером дна ссадин.

Смерть ФИО8 наступила около 15-24 часов назад до начала экспертизы трупа в морге (12 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ). (Т-1, л.д.№)

- заключением комиссионной экспертизы по материалам дела № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой:

1. Согласно "Заключения эксперта" № от ДД.ММ.ГГГГ- ДД.ММ.ГГГГ, смерть ФИО8 наступила в результате механической асфиксии вследствие сдавления органов шеи твердым тупым предметом, что подтверждается наличием кровоизлияний - в правой и левой кивательных мышцах от верхней трети до грудины, в области сосудисто-нервных пучков шеи справа и слева, в области щитовидного хряща слева, а также синюшности и экхимозов кожи лица, шеи, верхней трети груди и плечей, соединительнотканных оболочек нижних век, резко расширенных кровеносных сосудов белочных оболочек глаз, полнокровия внутренних органов, отека головного мозга с единичными периваскулярными кровоизлияниями в вещество головного мозга, отека, очаговой эмфиземы, полнокровия легкого, пятен Тардье под легочной плеврой.

Учитывая характер и локализацию повреждений, все вышеуказанные повреждения, входящие в комплекс механической асфиксии, образовались в результате сдавления органов шеи твердыми тупыми предметами с ограниченными травмирующими поверхностями, возможно кистями рук постороннего человека.

Для наступления смерти при механической асфиксии необходимо сдавливание органов шеи в течение нескольких минут (около 4—5), что в данном случае подтверждается отсутствием клеточной реакции в кровоизлияниях в мягких тканях шеи ("Акт судебно-гистологического исследования" № от ДД.ММ.ГГГГ).

2. Согласно данным индивидуальной карты амбулаторного больного, у ФИО8 с детства имела место "Органическое расстройство личности и поведения на фоне эпилепсии".

Экспертная комиссия считает необходимым отметить, что смерть больных в момент эпилептического приступа может наступить либо от травм, полученных в результате падения и судорог, либо от отека мозга, асфиксии (в результате длительного спазма диафрагмы, аспирации слюной, кровью, рвотными массами, утопления), возникающими при эпистатусе, внезапной сердечной смерти и пр.

Западение языка с перекрытием просвета дыхательных путей при эпиприступе происходит только при глубокой атонии мышц (например, у человека в коме).

В данном случае, с учетом того, что ФИО8 до вышеуказанных событий не находился в коме, наступление его смерти от перекрытия отверстия воздухоносных путей корнем языка можно исключить.

Двусторонняя боковая локализация повреждений в мягких тканях шеи ФИО8, с учетом анатомических особенностей строения шеи, отсутствия полосовидной ссадины или кровоподтека на коже передней поверхности шеи, исключает их образование от одностороннего давления шеи на спинку кровати под воздействием собственного веса.

3. Согласно показаний ФИО1 ("Протокол допроса" от ДД.ММ.ГГГГ, "Протокол проверки показаний на месте" от ДД.ММ.ГГГГ), следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14:00 до 15:00 часов он взял ФИО8 за шею обеими руками, при этом ладони находились на передне-боковой поверхности шеи, в пальцы на задней поверхности шеи, довел таким образом потерпевшего до кровати и посадил, при этом потерпевший был жив. Около 20:00 часов ДД.ММ.ГГГГ обнаружил ФИО8 мертвым, лежащим на кровати на животе, голова при этом свисала вниз между спинкой кровати и стеной, руки были вытянуты вдоль туловища, одна рука сжата в кулак.

Характер, локализация, механизм и давность образования повреждений на шее ФИО8, входящих в комплекс механической асфиксии, не противоречат обстоятельствам, предложенным ФИО1 в части формирования данных повреждений от сдавления кистями его рук. Однако, ввиду отсутствия клеточной реакции в кровоизлияниях в мягких тканях шеи ("Акт судебно-гистологического исследования" № от ДД.ММ.ГГГГ), экспертная комиссия считает, что данные повреждения были ему причинены незадолго до наступления его смерти. Таким образом, продолжать жить, после причинения данных повреждений, ФИО8 не мог.

Характер, локализация и механизм образования повреждений на шее ФИО8, входящих в комплекс механической асфиксии, противоречат обстоятельствам, предложенным ФИО1 в части формирования данных повреждений от давления шеи потерпевшего о спинку кровати. (Т-2, л.д. №)

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в Славгородском межрайонном отделении КГБУЗ АКБ СМЭ изъяты: образец крови ФИО8, одежда ФИО8: олимпийка; футболка; спортивные брюки (трико); шорты. (Т-1, л.д. №)

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, на шортах, представленных на исследование, обнаружена кровь и клетки эпителия ФИО8 На кофте, представленной на исследование, обнаружена кровь, слюна и клетки эпителия ФИО8 Происхождение данных следов от ФИО1 исключается. (Т-1 л.д. №)

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого на футболке, представленной на исследование, обнаружены эпителиальные клетки ФИО1 На кофте, представленной на исследование обнаружены слюна и эпителиальные клетки ФИО1 Происхождение данных следов от ФИО8 исключается. (Т-1 л.д. №)

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, на наволочке, представленной на исследование, обнаружена кровь ФИО8 (Т-2 л.д. №)

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, на простыне, представленной на экспертизу, обнаружена кровь ФИО8 (Т-2 л.д. №)

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, на четырех окурках, представленных на экспертизу, обнаружена слюна ФИО1. Происхождение данной слюны от ФИО8 исключается. (Т-2 л.д. №)

Таким образом, оценив доказательства, исследованные в судебном заседании в их совокупности, суд считает вину ФИО1 в совершении указанного в описательной части приговора преступления установленной и доказанной в полном объеме.

Суд считает, что показания и доводы ФИО1 о том, что умысла убивать ФИО8 у него не было, и он не душил последнего, следует оценить, как недостоверные. ФИО1 в судебном заседании и на предварительном следствии указывал на то, что между ним и ФИО8 возникла ссора в результате которой ФИО8 стал «кидаться» (набрасываться) на него, ударил, после чего он брал последнего за шею, за плечи, и перемещал к кровати, где усадил и удерживал до того момента, пока ФИО8 не успокоился. С учетом таких показаний ФИО1 в совокупности с заключениями судебно-медицинских экспертов, о причинах смерти, у суда не возникает сомнений в том, что именно от действий ФИО1 наступила смерть ФИО8. При этом суд принимает во внимание и тот факт, что исходя из показаний самого ФИО1, а также иных доказательств (показания свидетеля Свидетель №4, протокол осмотра происшествия от ДД.ММ.ГГГГ) посторонних в момент наступления смерти ФИО8 в квартире не было, а дверь была закрыта на ключ изнутри. Отрицание ФИО1 факта осуществления удушения ФИО8 суд связывает с избранной подсудимым позицией защиты, учитывая, что последнему было известно об эпилептических приступах потерпевшего, в связи с чем, он, по мнению суда, и указал свидетелю Свидетель №2 о том, что ФИО8 умер, захлебнувшись в ходе приступа.

Довод подсудимого о том, что умысла убивать ФИО8 у него не было, суд считает надуманным. Действия ФИО1, направленные на сдавление шеи потерпевшего руками, прямо указывают на умышленный характер действий подсудимого, который не мог не предвидеть неизбежность наступление последствий в виде смерти ФИО8 от таких действий и сознательно допускал их наступление.

Показания подсудимого ФИО1 суд расценивает, как данные с целью преуменьшить степень своей вины за содеянное, и не находит оснований для оценки действий подсудимого, как неосторожных к наступившим последствиям в виде смерти ФИО8.

С учетом имеющегося объема доказательств, установленных обстоятельств дела, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.105 УК РФ – как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

В судебном заседании нашли подтверждение обстоятельства, при которых подсудимый ФИО1, действуя умышленно, причинил ФИО8 телесные повреждения, повлекшие наступление смерти последнего.

Мотивом убийства ФИО8 явилась личная неприязнь ФИО1 к последнему, возникшая на почве ссоры.

Согласно заключению амбулаторной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 <данные изъяты>. (Т-2, л.д.№)

Учитывая компетентное мнение комиссии экспертов, наблюдая за поведением ФИО1 в ходе судебных заседаний, суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемого деяния. Подсудимый ориентируется в месте и во времени, в судебно-следственных ситуациях, ведет себя адекватно обстановке, и каких-либо сомнений в его вменяемости у суда не возникает.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, его личность, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, другие обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поведение потерпевшего явившееся поводом для преступления, а также состояние здоровья подсудимого, страдающего хроническим заболеванием.

Отягчающим наказание подсудимого ФИО1 обстоятельством суд признает рецидив преступлений, который в соответствии с ч.2 ст.18 УК РФ является опасным.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что ФИО1 совершил особо тяжкое преступление против личности, учитывая совокупность смягчающих и отягчающее обстоятельства, данные о личности подсудимого, который посредственно характеризуется материалами дела, в соответствии с задачами и принципами, закрепленными в ст.ст.2-7 УК РФ, ч.2 ст.43 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1 и предупреждения совершения новых преступлений, учитывая обстоятельства дела, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, с изоляцией от общества, с применением положений, предусмотренных ч.2 ст.68 УК РФ, без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Оснований для применения к ФИО1 ч.1 ст.62 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ, а также ст. ст.64 и 73 УК РФ, суд не находит.

Обсуждая вопрос об изменении категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не находит для этого оснований, учитывая фактические обстоятельства и общественную опасность преступления, а также наличие отягчающего наказание обстоятельства.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания подсудимому необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ суд полагает необходимым зачесть в срок лишения свободы ФИО1 время его содержания под стражей до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день, поскольку наказание последнему следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Вопрос о вещественных доказательствах суд решает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 299, 307- 309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.105 УК РФ и назначить ему наказание в виде 9 (девяти) лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 избрать в виде заключения под стражу, взять его под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок лишения свободы ФИО1 время его содержания под стражей с 23 января 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день.

Вещественные доказательства: 4 окурка; футболку; кофту из материала синего цвета; наволочку; простынь; образец крови потерпевшего ФИО8; кофту олимпийку ФИО8; футболку ФИО8; спортивные брюки (трико) ФИО8; шорты ФИО8, – необходимо уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Славгородский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же участии защитника, путем заключения соглашения, либо заявления соответствующего ходатайства о назначении защитника.

Председательствующий В.В. Безуглов