Решение № 2-1569/2020 2-1569/2020~М-1467/2020 М-1467/2020 от 17 ноября 2020 г. по делу № 2-1569/2020

УИД: 66RS0010-01-2020-003589-20

Дело №2-1569/2020

Мотивированное
решение изготовлено

18 ноября 2020 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 ноября 2020 года город Нижний Тагил

Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Морозовой И.В.,

при секретаре Чуракове В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1569/2020 по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к ФИО1 о взыскании задолженности по ученическому договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ОАО «Российские железные дороги» в интересах Нижнетагильской дистанции электроснабжения – структурного подразделения Свердловской дирекции по энергообеспечению – структурного подразделения Трансэнерго – филиала ОАО «РЖД» (далее по тексту - ОАО «РЖД»), обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по ученическому договору.

В обоснование указано, что по трудовому договору от 27.02.2019 ФИО1 принят на работу электромонтером контактной сети ст.Лая. 05.03.2019 с ним заключен ученический договор, по которому он обучался по профессии «электромонтер контактной сети 2-3 разряда» на базе Пермского подразделения Свердловского учебного центра профессиональных квалификаций, срок обучения с 10.03.2019 по 11.06.2019. Обучение успешно завершил. 13.08.2019 трудовой договор расторгнут по инициативе работника. У ответчика образовалась задолженность перед истцом по оплате затрат на обучение и на выплату стипендии.

Истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по ученическому договору №9 от 05.03.2019 в размере 37 617,87 руб., судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 1329 руб.

Иск был принят к производству суда по правилам договорной подсудности.

Иск был принят в порядке упрощенного производства, определением от 09.10.2020 суд перешел к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом (уведомление о вручении от 27.10.2020). От представителя истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, был извещен по адресу: (место расположения обезличено) который подтвержден как место регистрации ответчика адресной справкой отдела по вопросам миграции МУ МВД России «Кушвинский», конверт вернулся с отметкой об истечении срока хранения. В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не сообщившего об уважительности причин неявки, в порядке заочного производства.

Ознакомившись с исковым заявлением, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 198 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, ученический договор на профессиональное обучение, а с работником данной организации - ученический договор на профессиональное обучение или переобучение без отрыва или с отрывом от работы.

В силу положений ст. 249 Трудового кодекса РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Определяя права и обязанности работников по профессиональному обучению и получению дополнительного профессионального образования за счет средств работодателя, законодатель для таких работников установил ряд гарантий и компенсаций.

Гарантии и компенсации работникам, направляемым работодателем на профессиональное обучение или дополнительное профессиональное образование, определены статьей 187 Трудового кодекса РФ.

Как указано в ч. 1 ст. 187 Трудового кодекса РФ при направлении работодателем работника на профессиональное обучение или дополнительное профессиональное образование, на прохождение независимой оценки квалификации на соответствие положениям профессионального стандарта или квалификационным требованиям, установленным федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, с отрывом от работы за ним сохраняются место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы. Работникам, направляемым на профессиональное обучение или дополнительное профессиональное образование, на прохождение независимой оценки квалификации с отрывом от работы в другую местность, производится оплата командировочных расходов в порядке и размерах, которые предусмотрены для лиц, направляемых в служебные командировки.

Судом установлено, что приказом № 10/к от 27.02.2019 ФИО1 был принят на работу электромонтером контактной сети в район контактной сети ст.Лая в Нижнетагильскую дистанцию электроснабжения, с 28.02.2019. 27.02.2019 с ним был заключён трудовой договор №2.

05.03.2019 между истцом и ответчиком был заключен ученический договор №9, в соответствии с которым ответчик обязался обучиться по профессии электромонтер контактной сети 2-3 разряда, на базе Пермского подразделения Свердловского УЦПК с 10.03.2019 по 11.06.2019. Он успешно завершил обучение, ему выдано свидетельство о квалификации по профессии электромонтер контактной сети 2 разряда.

В п. 3.1.7 ученического договора сторонами установлено, что ответчик по окончании обучения обязуется отработать у истца по получении профессии не менее двух лет. Кроме того, в п. 3.1.10 ученического договора оговорено о возмещении расходов, понесенных ОАО «РЖД», в случае расторжения трудового договора по инициативе работника до истечения срока, предусмотренного п. 3.1.7 ученического договора.

Согласно сметы Свердловского учебного центра профессиональных квалификаций размер затрат на обучение ФИО1 по подготовке электромонтера контактной сети 2-3 разряда за период обучения 2,3 месяца составил – 28 156 руб. 80 коп. В период обучения ФИО1 производилась выплата стипендии, что подтверждается расчетными листками.

По приказу №90/к от 13.08.2019 трудовой договор расторгнут по инициативе работника в связи с переездом на новое место жительства.

Расчет задолженности у истца следующий.

Работодатель понес расходы на выплату стипендии 41165,66 руб., сумма расходов за обучение в соответствии со сметой составила 28156,80 руб., всего 69322,46 руб. Количество дней отработки 731 (с 12.06.2019 по 11.06.2021 – 2 года после окончания обучения), количество неотработанных дней 668 (с 14.08.2019 по 11.06.2021 – с момента увольнения до окончания периода отработки). Сумма затрат составляет: 69322,46 руб./731*668 = 63348,02 руб. Как указывает истец, ФИО1 при увольнении добровольно оплатил 25730,15 руб. Долг составляет 37617,87 руб. (63348,02 руб. - 25730,15 руб.).

Суд с таким расчетом не соглашается, т.к. находит необоснованным включение в общую сумму расходов работодателя стипендию, выплаченную ФИО1 в период обучения.

Как видно из расчетных листков в период обучения ФИО1 в структуре оплаты не выплачивалась средняя заработная плата, однако её выплата является гарантией трудовых прав работника. Формально выплатой стипендии работнику сохранялся средний заработок, установленный ст. 187 Трудового кодекса Российской Федерации. Вместе с тем, согласно условиям ученического договора в случае увольнения без уважительных причин до окончания срока отработки работник обязан был возвратить полученную им среднюю заработную плату, потому что она поименована стипендией.

В силу положений 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров. Таким образом, работодатель, включая в расходы на обучение выплаты, которые, по сути, явились сохранением за работником средней заработной платы, влекут нарушение прав работника гарантированные ему положениями ст. 187 Трудового кодекса Российской Федерации, что является недопустимым.

Учитывая, что фактические затраты на обучение ответчика согласно смете образовательного учреждения составили 28156,80 руб., с учетом количества неотработанных дней, затраты на обучение, подлежащие возмещению работником, составляют: 28156,80 руб./731*668=25730,15 руб. Эту сумму ФИО1 оплатил работодателю, что им признается и подтверждается чеком-ордером от 16.09.2019, таким образом задолженности ответчик не имеет. При таких обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении иска.

Поскольку в удовлетворении иска отказано, оснований для взыскания расходов по уплате государственной пошлины также не имеется.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к ФИО1 о взыскании задолженности по ученическому договору №9 от 05.03.2019 отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Апелляционная жалоба подается в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Тагилстроевский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области.

Судья подпись Морозова И.В.