Решение № 2-202/2024 от 4 июня 2024 г. по делу № 2-202/2024

КОПИЯ

Дело № 2-202/2024

УИД: 72RS0013-01-2024-000686-45


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Октябрьское 05 июня 2024 года

Октябрьский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Столбовой О.А.,

при секретаре Киселёвой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя ответчика адвоката Емельянова А.М. гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и расходов по оплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» (далее - ООО) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, в обоснование указав, что 03 мая 2021 года между ООО МФК «МигКредит» и ФИО1 в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством функционала сайта ООО МФК «МигКредит» в сети интернет был заключен договор займа №, по условиям которого микрофинансовая компания обязалась предоставить ответчику денежные средства в размере 54740 рублей на срок до 18 октября 2021 года по ставке 363,905% годовых. При этом ответчик был обязан вернуть сумму займа и начисленные проценты в срок до 18 октября 2021 года в соответствии с графиком платежей.

28 июня 2022 года ООО МФК «МигКредит» и ООО «Феникс» заключили договор цессии № Ц38, по которому право требования по договору, заключенному с ФИО1, перешло к ООО «Феникс». Поскольку срок возврата денежных средств по договору займа и выплаты процентов истек, ответчик принятые на себя обязательства не исполнил, истец обратился в суд с настоящими требованиями.

Представитель ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия (л.д.8, 80--81).

Ответчик ФИО1, место жительства которой неизвестно, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судебными повестками, конверты возвращены в суд в связи с истечением срока хранения (л.д.50, 61-62, 70, 77-79, 82-85). Представитель ответчика адвокат Емельянов А.М. удовлетворение исковых требований оставил на усмотрение суда.

Суд с учетом мнения стороны считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения участника процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ.

В силу п.7 ст.807 ГК РФ особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст.5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», вступившего в силу с 1 июля 2014 года (далее - Закон № 353-ФЗ) договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону. К условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком в соответствии с частью 9 настоящей статьи, применяется статья 428 Гражданского кодекса Российской Федерации. Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения.

Согласно ч.14 ст.7 Закона № 353-ФЗ документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

В силу п.2 ст.5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» (далее - Закон № 63-ФЗ) простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В силу ч.2 ст.6 Закона № 63-ФЗ информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия).

В судебном заседании установлено, что 03 мая 2021 года между ООО МФК «МигКредит» и ФИО1 заключен договор займа №, по условиям которого ФИО1 был предоставлен заём в сумме 54740 рублей с процентной ставкой 363,905% годовых. Дата возврата займа 18 октября 2021 года (л.д.11-12).

Согласно п.6 договора займа возврат займа и уплата процентов производится 11 равными платежами в размере 9653 рубля каждые 14 дней и одним платежом в размере 9654,94 рубля согласно графику платежей (л.д.11-12).

Согласно п.17 договора займа ответчик поручила ООО МФК «МигКредит» перечислить:

- по её реквизитам часть суммы займа в размере 500000 рублей на личный банковский счет, открытый для расчетов с использованием банковской карты;

- часть займа в размере 2500 рублей перечислено в ПАО СК «Росгосстрах» в счет уплаты страховой премии;

- часть займа в размере 1440 рублей перечислено в ООО НЮС» для оплаты стоимости сертификата на дистанционные юридические консультации «Личный адвокат»;

- часть займа в размере 800 рублей перечислено в ООО «ЕЮС» в целях оплаты стоимости сертификата на круглосуточную квалифицированную справочно-информационную медицинскую поддержку.

Факт передачи займодавцем денежных средств подтверждается справкой ЭсБиСи технологии (л.д.19). Предусмотренная законом письменная форма договора займа соблюдена. Факт передачи займодавцем денежных средств заемщику в размере суммы займа согласно выписке имел место 03 мая 2021 года, что свидетельствует о заключении договора займа (л.д.12).

28 июня 2022 года между ООО МФК «МигКредит» и ООО «Феникс» был заключен договор уступки требования (цессии) № Ц38, на основании которого права (требования) по договору займа № в отношении должника ФИО1 перешло к ООО «Феникс» (л.д.29-37).

Уведомление о состоявшейся уступке прав требования доведено до ФИО2 надлежащим образом (л.д.25).

Согласно положениям ст.ст.382, 384, 389 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты. Уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон № 151-ФЗ).

Пунктом 4 ч.1 ст.2 Закона № 151-ФЗ предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

В силу ч.1 ст.14 Закона № 353-ФЗ нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Федеральным законом от 29 декабря 2015 года № 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» были внесены изменения в Закон о микрофинансовой деятельности, которыми, в частности, было ограничено начисление процентов по договорам потребительского микрозайма, заключенным на короткий срок.

Так, п.9 ч.1 ст.12 Закона № 353-ФЗ предусмотрено, что микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Данное ограничение введено в действие с 29 марта 2016 года.

С 01 января 2020 года вступили в силу дополнительные ограничения для микрофинансовых организаций, введенные Федеральным законом от 27 декабря 2018 года № 554-ФЗ 230-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях». Размер суммы начислений процентов по договору был изменен с четырехкратного размера на полуторакратный. При этом введена новая статья 12.1, согласно которой при возникновении просрочки исполнения обязательств по возврату суммы займа или уплате причитающихся процентов по краткосрочным договорам потребительского микрозайма микрофинансовая организация вправе продолжать начислять неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности на непогашенную часть суммы основного долга (ч.2).

Данные изменения стали применяться к договорам потребительского займа, заключенным с 01 января 2020 года (ч.24 ст.5 Закона № 353-ФЗ).

Таким образом, по договорам микрозайма, заключенным после 01 января 2020 года, законодательно установлены ограничения размера процентов за пользование займом, которые могут быть начислены заемщику и, соответственно, заявлены к взысканию как соразмерные последствиям и характеру нарушения и способные компенсировать убытки кредитора.

Поскольку договор займа, на основании которого заявлены исковые требования, был заключен 03 мая 2021 года, то на него законодательно установлены ограничения размера процентов за пользование займом, которые могут быть начислены заемщику и, соответственно, заявлены к взысканию как соразмерные последствиям и характеру нарушения и способные компенсировать убытки кредитора.

В силу ч.21 ст.5 Закона № 353-ФЗ размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

При таких обстоятельствах, размер взыскиваемых процентов за пользование займом ограничивается полуторакратным размером суммы займа.

Судом установлено, что обязательства по возврату денежных средств заемщиком исполняются ненадлежащим образом.

Согласно п.12 договора в случае нарушения заемщиком срока внесения какого-либо платежа, указанного в графике платежей, кредитор вправе начислить заемщику неустойку (штраф) в размере 0,1% от суммы непогашенной части основного долга за каждый день нарушения обязательств. Проценты на сумму займа за соответствующий период нарушения обязательств по договору не начисляются (л.д.11об.).

В силу п.14 договора при его подписании ФИО1 была ознакомлена и согласна с Общими условиями договора займа.

Заемщиком обязательства по договору не исполнены, ввиду чего по состоянию на 25 ноября 2023 года образовалась задолженность, которая составляет 132755,30 рубля, в том числе: задолженность по основному долгу в размере 54740 рублей, задолженность по процентам в размере 61097,94 рубля, штраф в размере 16917,36 рубля (л.д.21).

Принимая во внимание вышеизложенное, размер процентов, неустоек подлежит исчислению в соответствии с условиями договора и по правилам об ограничениях начислений, установленным законодательством, действовавшим в период заключения спорного договора. В данном случае размер займа составляет 54740 рублей, следовательно, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые за отдельную плату услуги, после того, как их сумма достигнет 82110 рублей.

Взяв заем на сумму 54740 рублей, заемщик вправе по действующему законодательству рассчитывать на максимальную сумму всех возлагаемых на него финансовых обременений в размере не более 139610 рублей (54740+82110).

Из материалов дела следует, что ФИО1 после получения заемных средств долг не возвращала (л.д.21), доказательств обратного ответчиком и ее представителем суду не представлено.

Общая сумма предъявленной истцом задолженности в размере 132755,30 рубля не превышает установленные законом и договором пределы.

Указанный расчет ответчиком и её представителем не оспорен, контррасчет задолженности не представлен.

При таких обстоятельствах, проверив представленный истцом расчет, не оспоренный ответчиком, суд находит его обоснованным и принимает во внимание в качестве доказательства, подтверждающего размер задолженности.

Оснований для снижения пени по договору займа у суда не имеется, поскольку она заявлена в разумных пределах и соответствует последствиям нарушенного ФИО1 обязательства.

В связи с наличием задолженности по договору истец 09 марта 2023 года направил в адрес мирового судьи судебного участка № 2 Калининского судебного района города Тюмени заявление о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1(л.д.64-68). 15 марта 2023 года мировой судья вынес судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа № от 03 мая 2021 года в размере 132755,3 рубля и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1927,55 рубля (л.д.65). В связи с поступившими 15 августа 2023 года возражениями ответчика относительно исполнения судебного приказа определением мирового судьи от 16 августа 2023 года судебный приказ от 15 марта 2023 года был отменен (л.д.66-67).

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Как следует из материалов дела, ФИО1 добровольно выразила свою волю на получение займа именно с истцом и на предложенных им условиях, получив полную исчерпывающую информацию о предоставляемых услугах, ознакомившись с условиями договора, включая размер начисляемых процентов за заём, порядок погашения займа и была согласна на заключение договора именно на этих условиях. Ответчик подписала заявление на получение займа и воспользовалась им.

Доказательств несоответствия договора займа требованиям закона суду не представлено.

Допустимых (письменных) доказательств того, что договор займа между сторонами безденежный, а также то, что обязательства по договору в части возврата долговой денежной суммы исполнены в оговоренные сторонами сроки и в надлежащей форме, суду также не предоставлено.

Данных о том, что договор займа был заключен с ФИО1 под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, суду не представлено и в ходе судебного разбирательства не добыто.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что заявленные ООО «Феникс» требования подлежат удовлетворению.

С учетом положений ст.98 ГПК РФ понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере 3855,11 рубля (л.д.9-10) также подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Феникс» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, паспорт гражданина РФ серии №, в пользу ООО «Феникс», ИНН <***>, ОГРН <***>, задолженность по договору займа № от 03 мая 2021 года в размере 132755 (сто тридцать две тысячи семьсот пятьдесят пять) рублей 30 копеек, в том числе: 54740 рублей - основной долг, 61097,94 рубля - проценты на просроченный основной долг, 16917,36 рубля - штрафы,а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3855,11 рубля, всего взыскать 136610 (сто тридцать шесть тысяч шестьсот десять) рублей 41 копейка.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Октябрьский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения.

Председательствующий подпись.

Копия верна.

Судья О.А.Столбова.

Секретарь В.В.Киселёва.