Решение № 2-202/2024 2-202/2024~М-32/2024 М-32/2024 от 13 марта 2024 г. по делу № 2-202/2024

Дело № 2-202/2024

УИД 74RS0008-01-2024-000046-46


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 марта 2024 года город Аша

Ашинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Решетниковой О.В.,

при секретаре Исаевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ФЕНИКС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ФЕНИКС» обратились в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 17 января 2021 года за период с 30 марта 2021 года по 28 июня 2022 года в размере 57 364 руб. 16 коп., в том числе: 29 939 руб. 08 коп. – основной долг, 15 492 руб. 92 коп. – проценты на непросроченный основной долг, 11 932 руб. 16 коп. – штрафы, расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 920 руб. 92 коп.

В обоснование требований указали, что 17 января 2021 года между ОО МФК «МигКредит» и ФИО1 был заключен договор займа №1101717865, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 34 580 руб. 00 коп., срок возврата до 05 июля 2021 года и на условиях, определенных кредитным договором. Договор займа подписан в электронном виде с использованием аналога собственноручной подписи, со стороны заемщика посредствам использования сайта займодавца. Возможность заключения договора путем направления заявки на получение займа на сайт заимодавца, предусматривает предоставление заемщиком идентификационных данных, и иной информации. В соответствии с «Соглашением об использовании простой электронной подписи, о признании простой электронной подписи равнозначной собственноручной подписи», а также условиями предоставления займа, договор ответчиком подписан путем введения индивидуального кода. 28 июня 2022 года между ООО МФК «МигКредит» и ООО «ФЕНИКС» был заключен договор уступки прав требования (цессии) №38, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору №1101717865 в размере 57 364 руб. 16 коп. было уступлено ООО «Феникс». Ответчик ненадлежащим образом исполняет обязанность по уплате кредита и процентов в связи, с чем возникла задолженность в размере 57 364 руб. 16 коп., в том числе: 29 939 руб. 08 коп. – основной долг, 15 492 руб. 92 коп. – проценты на непросроченный основной долг, 11 932 руб. 16 коп. – штрафы, которую просят взыскать.

Представитель истца ООО «ФЕНИКС» при надлежащем извещении участия в суде не принимал, просил рассмотреть дело в отсутствии представителя Банка.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, об уважительной причине неявки не известно.

В соответствии с ч.1 ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ст.117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Из адресной справки следует, что ФИО1 зарегистрирована по адресу: <адрес>, извещался судом по указанному адресу, а также по всем известным суду адресам, корреспонденция ФИО1 на судебные заседания, назначенные на 13 февраля 2024 года, на 14 марта 2024 года не получены, в адрес суда возвращены конверты, по причине истечения срока хранения.

Возможность применения ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации к судебным извещениям и вызовам следует из разъяснений, содержащихся в п.п.67,68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23 июня 2015 года. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Сведений о наличии нарушений при доставке судебных повесток Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России 31 июля 2014 года № 234, у суда не имеется. Также отсутствуют сведения о том, что судебные извещения не были получены ответчиком по независящим от него причинам. Сведения о месте и времени рассмотрения дела размещались на сайте Ашинского городского суда Челябинской области.

Уважительной причины неявки ответчика на момент рассмотрения дела не установлено. ФИО1 должна была добросовестно пользоваться всеми принадлежащими ей процессуальными правами, как того предусматривают положения ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с изложенным, суд считает возможным, в силу ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотреть дело в отсутствии ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В силу ст. ст. 9, 10113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Не допускается злоупотребление правом гражданами и юридическими лицами.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из п. 1 ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданское законодательство, в том числе определяет правовое положение участников гражданского оборота и регулирует договорные и иные обязательства, а также другие имущественные и личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников.

В силу положений ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абз. 2 п. 1 ст. 160 Кодекса.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Исходя из положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.В соответствии со ст.ст. 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Как усматривается из положений п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что 17 января 2021 года между ООО МФК «МигКредит» и ФИО1 заключен договор займа №1101717865, согласно которому ФИО1 предоставлен займ на сумму 34 580 руб. 00 коп. под 317,639% годовых, на срок до 05 июля 2021 года (л.д. 10-11).

Из п. 4 вышеуказанного договора займа следует, что процентная ставка в процентах годовых за период пользования займом составляет с 1 дня по 15 день -363,409%, с 16 дня по 29 день – 362,307%, с 30 дня по 43 день – 338,768%, с 44 дня по 57 день 318,101%, с 58 дня по 71 день – 299,811%, с 72 дня по 85 день – 283,509%, с 86 дня по 99 день – 268,889%, с 100 дня по 113 день – 255,703%, с 114 дня по 127 день – 243,865%, с 142 дня по 155 день – 222,91%, с 156 дня по 169 день – 213,772% (л.д. 10).

Согласно п. 6 договора займа №1101717865 возврат займа и уплата процентов производится 12 равными платежами в размере 5 679 руб. 00 коп.

Из п. 12 договора следует, что в случае нарушения заемщиком срока внесения какого-либо платежа, указанного в графике платежей, кредитор вправе начислить заемщику неустойку (штраф) в размере 0,1 процента от суммы непогашенной части основного долга за каждый день нарушения обязательств. Проценты на сумму займа за соответствующий период нарушения обязательств по договору не начисляется (л.д. 10-оборот).

В силу ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч.1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из материалов дела усматривается, что 28 июня 2022 года между ООО МФК «МигКредит» (далее-Цедент) и ООО «ФЕНИКС» (далее-Цессионарий) был заключен договор уступки прав требования №Ц38, по которому цедент передает, а цессионарий принимает права требования к физическим лицам, возникшие у цедента по кредитным договорам, заключенным между цедентом и должниками, а также другие права, связанные с уступаемыми правами, в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их передачи (л.д. 33-38).

Согласно перечню должников по которому право требования перешло к ООО «ФЕНИКС» перешли права требования по кредитным договорам, в том числе по кредитному договору №1101717865 от 17 января 2021 года (л.д. 29-31).

Принадлежность банковского счета ответчику подтверждается данными, изложенными в кредитном договоре, анкете заемщика, равно как и указан номер телефона, с которого производилась коммуникация между сторонами (л.д. 10-11, 12).

Принадлежность ответчику ФИО1 номера телефона, с которого производилось оформление кредитного договора, банковского счета на который переведены заемные денежные средства, не оспаривалось сторонами при рассмотрении дела.

Банк свои обязательства по предоставлению в распоряжение ответчика денежных средств исполнил в полном объеме.

Ответчик ФИО1 же принятые на себя по договору займа обязательства в части погашения займа и процентов исполняет ненадлежащим образом, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 21).

До обращения в суд с настоящим иском, истец 17 марта 2023 года обращался мировому судье судебного участка № 4 г. Аши и Ашинского района Челябинской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа.

Мировым судьей судебного участка № 4 г. Аши и Ашинского района Челябинской области 17 марта 2023 года по гражданскому делу № 2-724/2023 вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по договору займа №1101717865 от 17 января 2021 года за период с 30 марта 2021 года по 28 июня 2022 года в размере 57 364 руб. 16 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 960 руб. 46 коп., который отменен определением мирового судьи 17 апреля 2023 года в связи с поступившими возражениями ФИО1 относительно исполнения судебного приказа (л.д. 56-59).

Согласно расчету истца, задолженность ответчика ФИО1 перед истцом ООО «ФЕНИКС» по кредитному договору <***> от 17 января 2021 года за период с 30 марта 2021 года по 28 июня 2022 года составляет 57 364 руб. 16 коп., в том числе: 29 939 руб. 08 коп. – основной долг, 15 492 руб. 92 коп. – проценты на непросроченный основной долг, 11 932 руб. 16 коп. – штрафы (л.д. 21).

Указанный расчет задолженности проверен и принимается судом как арифметически верный, произведен истцом с учетом общей суммы, внесенной ответчиком, в счет исполнения кредитного обязательства.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Поскольку истцом представлены доказательства, подтверждающие факт заключения договора займа, ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств, ответчиком доказательств обратного не представлено, в свою очередь ответчиком не представлены доказательства не заключения договора, погашения задолженности по договору, условия договора не оспорены, возражения против иска отсутствуют, то требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору займа обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Сумма неустойки (пени), по мнению суда, соразмерна последствиям нарушения обязательства. Оснований для ее уменьшения суд не усматривает.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска уплачена госпошлина в размере 1 920 руб. 92 коп. (л.д. 6,7).

Поскольку исковые требования истца удовлетворены, с ответчика ФИО1 в пользу ООО «ФЕНИКС» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 920 руб. 92 коп., уплаченной истцом при подаче иска.

Руководствуясь ст.ст.12, 194-198, 98, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ФЕНИКС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения, (паспорт <номер> выдан 18 июня 2021 года ОВМ ОМВД России по Ашинскому району Челябинской области) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ФЕНИКС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 17 января 2021 года за период с 30 марта 2021 года по 28 июня 2022 года в размере 57 364 руб. 16 коп., в том числе: 29 939 руб. 08 коп. – основной долг, 15 492 руб. 92 коп. – проценты на непросроченный основной долг, 11 932 руб. 16 коп. – штрафы.

Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения, (паспорт <номер><номер> выдан 18 июня 2021 года ОВМ ОМВД России по Ашинскому району Челябинской области) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ФЕНИКС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 920 руб. 92 коп.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в апелляционном порядке течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, через суд, вынесший решение.

Председательствующий: О.В. Решетникова

Мотивированное решение изготовлено 18 марта 2024 года