Решение № 2-1782/2019 2-1782/2019~М-1481/2019 М-1481/2019 от 10 ноября 2019 г. по делу № 2-1782/2019

Дело №2-1782/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Тверь 11 ноября 2019 года

Заволжский районный суд города Твери в составе:

председательствующего - судьи Рязанцева В. О.,

при секретаре Лепилове М. В.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ООО «Лейко» - ФИО2, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Лейко» о взыскании выходного пособия, материальной помощи, компенсации за неиспользованный отпуск, процентов за просрочку выплаты выходного пособия, материальной помощи, заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась с требованиями (уточненными в порядке ст. 39 ГПК РФ), взыскать с ответчика невыплаченное выходное пособие в размере 210000 руб., проценты за просрочку выплаты выходного пособия в размере 33243 руб., невыплаченную материальную помощь в размере 4000 руб. проценты за просрочку выплаты материальной помощи в размере 633,20 руб., проценты за просрочку выплаты заработной платы в размере 2205,12 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 121800,65 руб., проценты за просрочку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск в размере 19281,04 руб., и компенсацию морального вреда в размере 20000 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ истец принята на работу в ООО «Лейко» на должность и. о. главного бухгалтера.

Должностной оклад истца за последние два года составлял 70000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец была уволена с занимаемой должности по соглашению сторон о расторжении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ

За добросовестный труд и в связи с увольнением истцу была начислена материальная помощь в сумме 4000 руб.

В день увольнения ответчик не произвел окончательный расчет, а именно не выплатил выходное пособие в размере трех должностных окладов, предусмотренное соглашением, в размере 210000 руб. и материальную помощь в размере 4000 руб.

За период работы истец не полностью воспользовалась правом на ежегодный оплачиваемый отпуск. Заявление о предоставлении неиспользованных дней отпуска с последующим увольнением не подавала. Неиспользованные дни отпуска были рассчитаны. Сумма компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении по расчету составила 140000,65 руб. которые начислены, но не компенсированы ответчиком.

Также ответчиком с задержкой была перечислена заработная плата за сентябрь, октябрь, ноябрь 2018 года, которая поступила на карту истца двумя пдатежами ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ

Незаконные действия (бездействие) ответчика причинили истцу нравственные страдания и нанесли моральный вред, который оценивает в размере 20000 руб.

В судебном заседании истец поддержала заявленые требования с учетом из уточнения, обосновала доводами изложенными в иске.

В судебное заседание представитель ответчика, после объявленного перерыва не явился, ранее в судебном заседании просил отказать в удовлетворении заявленных требований, поддержал доводы письменных возражений из которых следует, что с ДД.ММ.ГГГГ полностью поменялось руководство ООО «Лейко». Документы относящиеся к трудовой деятельности истца в обществе отсутствуют.

В качестве основания для взыскания выходного пособия в сумме 210000 руб. задолженности, ответчик представил копию соглашения от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ. №, согласно которого работодатель принял на себя обязательство выплатить работнику выходное пособие в размере трех должностных окладов.

Согласно п. 11.2. представленной истцом копии трудового контракта от ДД.ММ.ГГГГ № при условии прекращения контракта (по уважительным причинам) предусмотрена выплата единовременного пособия в размере 3 оклада.

Размер должностного оклада установлен в п. 5.1. контракта и составляет 5000 руб. Иных документов об изменении размера оклада истцом не представлено.

Согласно положений действующего трудового законодательства выплата работнику компенсаций, в том числе связанных с расторжением заключенного с ним трудового договора, должна быть предусмотрена законом или действующей в организации системой оплаты труда, устанавливаемой коллективным договором, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативно-правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Каких-либо доказательств, подтверждающих, что указанная компенсация установлена законом, либо локальными нормативными актами, истцом не представлено.

Кроме того, случаи предоставления гарантий и компенсаций предусмотрены в ст. 165 ТК РФ. Данной статьей предусмотрено, что компенсации предоставляются, в том числе в некоторых случаях прекращения трудового договора. Данный перечень является открытым.

Однако возможность предусматривать иные, помимо указанных в статье 178 ТК РФ, случаи выплаты выходного пособия не означает, что право работодателя на установление таких выплат ничем не ограничено.

Между тем, требуемая истцом компенсация не мотивирована по смыслу ст. 178 ТК РФ, не предусмотрена действующим трудовым законодательством, не является компенсационной либо гарантированной выплатой и не направлена на возмещение работнику затрат, связанных с исполнением им трудовых или иных обязанностей.

Увольнение по соглашению сторон не относится к основаниям увольнения по инициативе работодателя, ни трудовым законодательством, ни локальными нормативными актами, принятыми у ответчика, не предусмотрена возможность осуществления выплаты работнику компенсации при расторжении трудового договора по соглашению сторон.

Кроме того, требуемая истцом выплата не соответствует характеру и назначению компенсационных выплат, она не направлена на возмещение работнику издержек, связанных с прекращением трудовых отношений, а напротив, направлена на безосновательное получение компенсации от бывшего работодателя. Затраты, которые истец мог понести при увольнении, несоразмерны суммам компенсации последствиям ее выплаты для ответчика.

Пунктом 4 Соглашения о расторжении от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена обязанность работника передать дела до ДД.ММ.ГГГГ, по акту. Однако, истцом не представлено подтверждения выполнение своей встречной обязанности перед работодателем.

Трудовым законодательством не предусмотрено право сторон определять условия о выплате выходного пособия при заключении соглашения о расторжении трудового договора, в связи с чем, соглашение о расторжении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, предусматривающее при увольнении работника по соглашению сторон выплату компенсации в размере 210000 руб., противоречит как ранее заключенному сторонами трудовому договору, так и ч. 1 ст. 9 ТК РФ регулирование трудовых отношений должно осуществляться в соответствии с трудовым законодательством.

Таким образом, выплата, по поводу которой возник спор, к гарантиям и компенсациям, подлежащим реализации при увольнении работника по указанному основанию не относится, выходным пособием не является, не направлена на возмещение работнику затрат, связанных с исполнением им трудовых обязанностей, не предусмотрена действующей у работодателя системой оплаты труда и носит, по существу, произвольный характер.

Истцом не представлен документ-основание (приказ, распоряжение работодателя) о начислении материальной помощи в размере 4000 руб. указанной суммы материальной помощи. Отражение в справке 2-НДФЛ данной суммы не говорит о законности ее начисления. Иных документов, подтверждающих начислении суммы материальной помощи работникам ООО «Лейко» при увольнении, не имеется.

Так же истцом не представлен расчет суммы компенсации за неиспользованный отпуск, в связи с чем невозможно определить за какой период (за сколько дней) рассчитана компенсация. Отражение в справке 2-НДФЛ данной суммы также не позволяет проверить правильность его расчета. Истец работала в должности главного бухгалтера и фактически сама производила расчет своего отпуска, который отражен в справке 2-НДФЛ.

Исходя из суммы компенсации за неиспользованный отпуск и размера средней заработной платы, данная компенсация рассчитана исходя из 2-х летнего периода работы, т. е. за период, как минимум, (учитывая дату приема на работу) с ДД.ММ.ГГГГ по день увольнения.

В соответствии с положениями ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Таким образом, законодатель начало течения срока обращения в суд с исковыми требованиями о взыскании причитающихся работнику денежных средств связывает с моментом, когда работник должен был узнать о нарушении своих прав, то есть, в данном случае, с предельным сроком, когда работник мог воспользоваться своим правом на предоставление ежегодного основного оплачиваемого отпуска (его части).

При заявлении ответчика о применении последствий пропуска срока обращения в суд для работника по требованиям о компенсации за неиспользованные отпуска, такой срок является равным 30 месяцам после окончания того года, за который предоставляется отпуск (18 мес. + 12 мес.).

Общество заявляет о пропуске истцом срока исковой давности по обращению о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск. Учитывая дату обращения в суд - 03.07.2019, расчет суммы компенсации за неиспользованный отпуск может быть произведен за период работы не ранее, чем с 03.01.2017.

В судебное заседание третье лицо ФИО3, привлеченный к участию в деле протокольным определением от 09.08.2019 не явился, извещался направлением судебной корреспонденции, которая возвращена отправителю по истечению сроков хранения на отделении почтовой связи, что расценивается судом как отказ от получения корреспонденции и дает основание считать указанное лицо надлежащим образом.

Судом определено рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав мнение лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Из материалов гражданского дела следует, что между ООО «Лейко» (работодатель) и ФИО1 (работник) ДД.ММ.ГГГГ заключен трудовой контракт № по условиям которого работник принимается на работу в качестве и. о. главного бухгалтера.

Контракт заключен на неопределенный срок.

Пунктом 5. 1 данного контракта работнику установлен должностной оклад в размере 5000 руб.

Приказом ООО «Лейко» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принята на работу в основное подразделение на должность и. о. главного бухгалтера на время декретного отпуска по уходу за ребенком.

Приказом ООО «Лейко» от ДД.ММ.ГГГГ прекращено действие трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ и ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ уволена с должности главного бухгалтера на основании п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

Факт работы ФИО1 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Лейко» в должности главного бухгалтера сторонами по делу не оспаривается.

Из представленного в материалы дела соглашения от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ООО «Лейко» (работодатель) и ФИО1 (работник) пришли к соглашению, что работодатель принимает на себя обязательства дополнительно к расчету при увольнении выплатить работнику выходное пособие в связи с расторжением договора, в размере трех должностных окладов (двести десять тысяч) рублей.

Из представленной в материалы дела справок о доходах физического лица ФИО1 за 2018 год, следует, что в ноябре 2018 года работодателем произведены следующие начисления 65139 руб. - заработная плата, 140000,65 руб. - компенсация за неиспользованный отпуск, 4000 руб. - материальная помощь.

Согласно положениям ст. ст. 21, 22 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии с ч. 1 ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Доказательств того, что при увольнении работнику были выплачены компенсация за неиспользованный отпуск и материальная помощь в материалы дела не представлено

Доводы стороны ответчика, о том, что истцом не представлен документ-основание (приказ, распоряжение работодателя) о начислении материальной помощи в размере 4000 руб. не принимаются судом во внимание, поскольку такие документы должны находиться у ответчика. Отсутствие у работодателя таких документов не свидетельствует о незаконности данного начисления

Так же не принимаются во внимание доводы стороны ответчика о непредставлении истцом расчета суммы компенсации за неиспользованный отпуск и невозможностью определить период, за который рассчитана компенсация, поскольку обязанность расчета компенсации за неиспользованный отпуск законом на работника не возложена.

Начисление работнику компенсации в размере отраженной в справке по форме 2-НДФЛ свидетельствует о том, что такой расчет был произведен работодателем.

Кроме того, стороной ответчика не представлено каких либо доказательств свидетельствующих о незаконности компенсации за неиспользованный отпуск.

Заявление стороной ответчика о пропуске истцом срока обращения в суд за взысканием компенсации за неиспользованный отпуск не может быть удовлетворено, поскольку оно основано на неверном толковании норм права.

В соответствии с ч. 2 ст. 392 ТК РФ за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Поскольку компенсацию за неиспользованный отпуск ООО «Лейко» должно было выплатить ФИО1 в последний день работы ДД.ММ.ГГГГ, то о нарушенном праве истцу стало известно с ДД.ММ.ГГГГ

Исковое заявление предъявлено в суд 03.07.2019, то есть в пределах установленного законом срока.

При указанных обстоятельствах начисленные, но не выплаченные истцу материальная помощь и компенсация за неиспользованный отпуск в размере подлежат взысканию с ответчика.

При этом суд приходит к выводу, об отказе в удовлетворении требований о взыскании выходного пособия в размере 210000 руб. исходя из следующего.

Из трудового контракта от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при прекращении контракта (по уважительным причинам) наряду с выплатами, предусмотренными действующим законодательством и настоящим контрактом работнику выплачивается так же единовременное пособие в размере трех окладов (п. 11.2 контракта).

Положениями ст. 178 ТК РФ установлены случаи и размеры выплаты выходного пособия при увольнении работника, при этом указано, что трудовым договором или коллективным договором могут предусматриваться другие случаи выплаты выходных пособий, а также устанавливаться повышенные размеры выходных пособий, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Условиями заключенного трудового договора предусмотрено, что единовременное пособие в размере трех окладов выплачивается при его прекращении по уважительным причинам.

К уважительным причинам расторжения трудового договора следует отнести случаи, когда отсутствует прямое волеизъявление ответчика на прекращение трудовой деятельности, кроме случаев несоответствия работника занимаемой должности или выполняемой работе вследствие недостаточной квалификации, подтвержденной результатами аттестации и случаев нарушения работником трудовых обязанностей и трудовой дисциплины.

Таким образом, расторжение договора по соглашению сторон к таким причинам не может быть отнесено, следовательно, работнику при увольнении не могло быть выплачено выходное пособие.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Из материалов дела следует, что заработная плата за сентябрь, октябрь, ноябрь 2018 года, выплачена истцу ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается карточкой счета 70, сотрудника ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что не оспаривается стороной ответчика.

В ходе судебного разбирательства представителю ООО «Лейко» было предложено предоставить сведения о наличии задолженности по заработной плате перед истцом за сентябрь, октябрь, ноябрь, 2018 года, а так же сведения о погашении данной задолженности.

Из представленных представителем ответчика письменных пояснений следует, что погашение задолженности осуществлялось без указания определенного периода и каждая последующая оплата (в декабре 2018 года и январе 2019 года) закрывала задолженность по заработной плате за периоды последовательно с сентября по ноябрь 2018 года.

При этом суд учитывает, что представленный стороной истца расчет процентов и сумма которую истец просит взыскать в свою пользу не оспорены ответчиком, в связи с чем, проценты за задержку выплаты заработной платы за период сентябрь – ноябрь 2018 года подлежат взысканию в размере в размере 2205,12 руб.

Так же из материалов дела следует, что материальная помощь и компенсация за неиспользованный отпуск до настоящего времени истцу не выплачены.

Так же истцом не представлен расчет суммы компенсации за неиспользованный отпуск, в связи с чем невозможно определить за какой период (за сколько дней) рассчитана компенсация. Отражение в справке 2-НДФЛ данной суммы также не позволяет проверить правильность его расчета. Истец работала в должности главного бухгалтера и фактически сама производила расчет своего отпуска, который отражен в справке 2-НДФЛ.

Исходя из суммы компенсации за неиспользованный отпуск и размера средней заработной платы, данная компенсация рассчитана исходя из 2-х летнего периода работы, т. е. за период, как минимум, (учитывая дату приема на работу) с ДД.ММ.ГГГГ по день увольнения.

Из представленных в материалы дела расчетов следует, что истец просит взыскать проценты за задержку выплаты материальной помощи и компенсации за неиспользованный отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В то же время, поскольку днем увольнения сотрудника являлось ДД.ММ.ГГГГ, то данные проценты следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

По Информации Банка России ключевая ставка в указанный период составила.

с 17.09.2018 - 7,50%;

с 17.12.2018 - 7,75%;

с 17.06.2019 - 7,50%;

с 29.07.2019 - 7,25%;

с 09.09.2019 - 7,00%.

Исходя из количества дней просрочки, размера ключевой ставки и размера задолженности в пользу истца подлежат взысканию проценты за просрочку выплаты материальной помощи в размере 631,20 руб., проценты за просрочку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск в размере 19220,04 руб.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Поскольку ответчиком допущены нарушения трудовых прав истцов, выразившиеся в несвоевременной выплате заработной платы, что само по себе предполагает претерпевание нравственных страданий, суд считает подлежащими удовлетворению требования истцов в части компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации, суд учитывает обстоятельства дела, характер нарушений, допущенных ответчиком, принцип разумности и справедливости и полагает взыскать в пользу истца в счет компенсации морального вреда денежные средства в размере 5000 руб.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.26 НК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с НК РФ, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При решении вопроса о размере подлежащей уплате государственной пошлины суд руководствуется ст. 333.19 НК РФ, согласно которой, исходя из суммы требований имущественного характера и требований неимущественного характера размер госпошлины подлежащий взысканию с ответчика составит 4457,12 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования ФИО1, к обществу с ограниченной ответственностью «Лейко» о взыскании выходного пособия, материальной помощи, компенсации за неиспользованный отпуск, процентов за просрочку выплаты выходного пособия, материальной помощи, заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, взыскании компенсации морального вреда – удовлетворить в части.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лейко» в пользу ФИО1: материальную помощь в размере 4000 (четыре тысячи) руб., проценты за просрочку выплаты материальной помощи в размере 631 (шестьсот тридцать один) руб. 20 коп., проценты за просрочку выплаты заработной платы в размере 2205 (две тысячи двести пять) руб. 12 коп., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 121800 (сто двадцать одна тысяча восемьсот) руб., проценты за просрочку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск в размере 19220 (девятнадцать тысяч двести двадцать) руб. 04 коп., компенсацию морального вреда в размере 5000 (пять тысяч) руб.

В остальной части заявленные требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лейко» в бюджет муниципального образования городской округ город Тверь Тверской области государственную пошлину в размере 4457 (четыре тысячи четыреста пятьдесят семь) руб. 12 коп.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Заволжский районный суд г. Твери в течение месяца со дня изготовления в окончательном виде.

Судья В. О. Рязанцев

Решение в окончательном виде изготовлено 18.11.2019