Приговор № 1-89/2018 от 4 февраля 2018 г. по делу № 1-89/2018

Дело НОМЕР


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Новоалтайск 05 февраля 2018 года

Судья Новоалтайского городского суда Алтайского края Сухарев О.А.,

с участием государственного обвинителя

прокуратуры г. Новоалтайска ФИО1,

защитника Юдина А.Е., представившего удостоверение НОМЕР и ордер НОМЕР,

подсудимого ФИО2,

потерпевшей В.М.А.,

при секретаре Бичалевой К.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, <данные изъяты>, не судимого:

обвиняемого по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 органами предварительного расследования обвиняется в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах.

ДАТА не позднее 16 часов 59 минут, у ФИО3, находящегося в магазине ООО <данные изъяты>», расположенном по адресу АДРЕС, возник преступный умысел, направленный на хищение имущества, при этом объектом своего преступного посягательства ФИО3 избрал имущество, принадлежащее ООО «<данные изъяты>

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, ДАТА не позднее 16 часов 59 минут, ФИО3 находясь в магазине ООО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: АДРЕС, похитил с полки стеллажа бутылку емкостью 0,5 литра с настройкой «Боярская душа перцовая горькая», стоимостью 204 рубля 33 копейки.

В ходе совершения хищения вышеуказанной бутылки, действия ФИО3, были обнаружены сотрудником магазина В.М.А., которая потребовала, чтобы ФИО3 возвратил похищенное имущество и направилась вслед за ФИО3, желая пресечь его преступные намерения.

Однако ФИО3, осознавая, что его действия стали очевидны для В.М.А., осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, из корытных побуждений, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения потерпевшему материального ущерба и желая их наступления, реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, ДАТА не позднее 16 часов 59 минут, продолжил открыто похищать из магазина ООО "<данные изъяты>" по адресу: АДРЕС, принадлежащего ООО «<данные изъяты>» бутылку емкостью 0,5 литров с настойкой «Боярская душа перцовая горькая».

В указанное время потерпевшая В.М.А., решив оказать ФИО3 сопротивление и воспрепятствовать тому, чтобы последний скрылся с похищенной бутылкой, принадлежащей ООО «<данные изъяты>», потребовала от ФИО3 прекратить его противоправные действия и вернуть похищенное имущество и попыталась удержать его в вышеуказанном магазине. Однако ФИО3, игнорируя требования В.М.А. с целью удержания похищенного имущества, толкнул В.М.А. рукой в грудь, отчего В.М.А. ударилась об стену магазина, испытав сильную физическую боль, чем причинил насилие, не опасное для жизни и здоровья В.М.А..

После чего, ФИО3 с похищенной бутылкой емкостью 0,5 литров с настойкой «Боярская душа перцовая горькая» скрылся, похищенным распорядился по собственному усмотрению.

Таким образом, ФИО3 открыто похитил принадлежащую ООО «<данные изъяты>» бутылку емкостью 0,5 литров с настойкой «Боярская душа перцовая горькая», стоимостью 204 рубля 33 копейки, путем применения к В.М.А. насилия не опасного для жизни и здоровья, причинив ООО <данные изъяты>» материальный ущерб на сумму 204 рубля 33 копейки.

В судебном заседании ФИО3 вину признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и доказательствами, имеющимися в деле.

На предварительном следствии, при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО3 заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, в суде он и его защитник поддержали заявленное ходатайство. ФИО3 пояснил, что данное решение было принято им добровольно после проведения консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Потерпевшая В.М.А., а так же государственный обвинитель, не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Судом ходатайство удовлетворено, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО3 обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд, признает виновным и квалифицирует действия подсудимого ФИО3 по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Решая вопрос о виде, и размере наказания, суд исходит из общественной опасности содеянного, характеристики личности подсудимого. Кроме того, суд, учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного, и условия жизни его семьи.

ФИО3 совершил преступление относящееся к категории тяжкого.

Однако ФИО3 виновным себя признает полностью, в содеянном раскаивается, характеризуется удовлетворительно, эти обстоятельства, а также, его явку с повинной и активное способствование в раскрытии и расследовании преступления (выразившееся в даче признательных показаний на предварительном следствии), молодой возраст и состояние здоровья подсудимого, состояние здоровья его родственников, возмещение ущерба, мнение потерпевшей о нестрогом наказании, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает смягчающими и учитывает при назначении наказания. Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, не имеется. Согласно ч.2 ст.61 УК РФ признание иных обстоятельств в качестве смягчающих, является правом, а не обязанностью суда. Суд, не находит оснований для отнесения к смягчающим наказание подсудимому других обстоятельств, кроме перечисленных выше. При этом суд назначает наказание подсудимому с учетом требований ст. 62 ч. 1,5 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому суд не усматривает.

В соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения вызванном употреблением алкоголя не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством отягчающим наказание. Однако, из обвинения ФИО3, не следует, что он, при совершении преступления находился в состоянии алкогольного опьянения. Суд, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, а также личность виновного, который характеризуется удовлетворительно, полагает возможным не признавать состояние алкогольного опьянения ФИО3 в момент совершения преступления отягчающим вину обстоятельством.

Суд, учитывая вышеизложенные обстоятельства в совокупности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, с учетом обстоятельств совершенного преступления, личности виновного, тяжести содеянного, полагает возможным назначить ФИО3, наказание в виде лишения свободы, условно с применением ст. 73 УК РФ, так как считает что его исправление, перевоспитание, а также достижение целей наказания в отношении подсудимого возможно без изоляции от общества.

При этом, суд приходит к выводу, что только в таком случае будут достигнуты закрепленные уголовным законом цели наказания, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

Исключительных обстоятельств, либо их совокупности, дающих оснований для применения подсудимому, ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

С учетом личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения к нему дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Суд, с учетом материального положения подсудимого находит возможным не применять к нему дополнительное наказание в виде штрафа.

Психическая полноценность подсудимого ФИО3, у суда сомнения не вызывает, ведет он себя адекватно окружающей обстановки и судебной ситуации, согласно заключения экспертов, он мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается. НОМЕР

С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного подсудимым, и степени его общественной опасности, суд считает, что оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 ч.6 УК РФ нет.

На основании ст. 316 ч.10 УПК РФ суд не взыскивает с подсудимого процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката.

Судьбу вещественных доказательств, суд разрешает в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание, в виде лишения свободы сроком на 1 год, без штрафа, без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

Меру пресечения в отношении ФИО3 подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.

Возложить на ФИО3 обязанности, не менять место жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, обязать регистрироваться в указанном выше органе 1 раз в месяц, обратиться в месячный срок со дня вступления приговора в законную силу к врачу наркологу в случае наличия показаний пройти лечение.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения от ДАТА, установленной в магазине <данные изъяты>» по адресу АДРЕС - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Новоалтайский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения. В случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с соответствующим ходатайством, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Председательствующий О.А. Сухарев