Приговор № 1-37/2019 от 23 сентября 2019 г. по делу № 1-37/2019

Дело № 1-37/2019


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Сосновское 24 сентября 2019 г.

Сосновский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Рябовой Т.Н.

При секретаре Шишкиной Т.М.

с участием государственного обвинителя прокурора Сосновского района Абакарова М.А.

адвоката Авдошина В.В., ордер №17767

с участием подсудимого ФИО1

потерпевшего- представителя ГБУ НО «Нижегородский лесопожарный центр» Х..

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, ранее не судимого,

В совершении преступления, предусмотренного п.б ч.2 ст.158 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

В период времени с 01 июня 2018 года по 01 июля 2018 года, более точные дата и время не установлены, подсудимый ФИО1, работая в качестве лесовода Сосновской пожарно-химической станции - II типа ГБУ НО «Нижегородский лесопожарный центр», расположенного по адресу: <...>, находясь на вышеуказанной территории, решил совершить кражу бензопилы марки «STIHL MS 180/С». Реализуя свой преступный умысел, в указанный период времени, более точная дата не установлена, ФИО1 из гаража, принадлежащего Сосновской пожарно-химической станции - II типа ГБУ НО «Нижегородский лесопожарный центр» взял бензопилу марки «STIHL MS 180/С», которую перенес в подсобное помещение в один из гаражей Сосновской пожарно-химической станции - II типа ГБУ НО «Нижегородский лесопожарный центр», где спрятал ее, приготовив для дальнейшего хищения. Затем, продолжая свои преступные действия в указанный период времени, более точная дата не установлена, ФИО1 после 23 часов 00 минут, воспользовавшись отсутствием работников вышеуказанной организации, незаконно проник в гараж, расположенный на вышеуказанной территории принадлежащий Сосновской пожарно-химической станции - II типа ГБУ НО «Нижегородский лесопожарный центр», прошел в подсобное помещение, откуда тайно похитил, заранее приготовленную к хищению бензопилу марки «STIHL MS 180/С» стоимостью 8960 рублей 00 копеек, принадлежащую ГБУ НО «Нижегородский лесопожарный центр».

Завладев похищенной бензопилой марки «STIHL MS 180/С», ФИО1 с места преступления скрылся и в последствии распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым ГБУ НО «Нижегородский лесопожарный центр» материальный ущерб на сумму 8960 рублей 00 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, полностью осознает последствия постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Адвокат Авдошин В.В. в судебном заседании позицию подсудимого ФИО1. о рассмотрении дела в особом порядке поддержал.

Потерпевший Х.. в судебном заседании выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке, порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель согласился с постановлением приговора в отношении ФИО1 в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Проверив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, предъявленное подсудимому ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении, обоснованно и полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п.б ч.2 ст. 158 УК РФ- как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Назначая наказание подсудимому ФИО1, суд руководствуется ст. 43 УК РФ, согласно которой уголовное наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии с ч. 1 ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно ч.3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимым ФИО1, которое относится к преступлениям средней тяжести, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие отягчающих вину обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При изучении личности подсудимого ФИО1 установлено, что он по месту прежней и настоящей работы характеризуется положительно, по месту жительства депутатом характеризуется положительно, на учете нарколога и психиатра не состоит, имеет на иждивении несовершеннолетнего сына, вину признал и раскаялся, ранее не судим, данные обстоятельства суд относит к смягчающим вину обстоятельствам.( ст.61 ч.2 УК РФ).

По месту жительства УУП отдела полиции характеризуется отрицательно: « привлекался к административной ответственности, спиртные напитки употребляет», доводы о привлечении его к административной ответственности подтверждаются справкой о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 20.20 ч.1 КоАП РФ.

Суд относит к смягчающим вину обстоятельствам его явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления ( ст.61 ч.1 п.и УК РФ).

Отягчающих вину обстоятельств у подсудимого ФИО1 судом не установлено.

С учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого ФИО1., суд считает возможным назначить ему наказание в виде обязательных работ.

При этом положения ч.1,5 ст.62 УК РФ суд не применяет, поскольку они применимы при назначении наиболее строгого вида наказания, а именно в виде лишения свободы.

Оснований для применения к подсудимому ФИО1 ст. 64 УК РФ суд не находит, каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, судом не установлено. Оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л;

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.б ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 110 (сто десять) часов.

Меру пресечения ФИО1 ставить до вступления приговора в законную силу подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства- бензопилу марки «STIHL MS 180/С», хранящуюся в ОП (дислокации р.п. Сосновское)МО МВД России «Павловский» передать потерпевшему Х.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Т.Н. Рябова