Решение № 2А-1000/2025 от 18 августа 2025 г. по делу № 2А-1000/2025

УИД 38RS0022-01-2025-002450-89


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

5 августа 2025 г. г. Тайшет

Тайшетский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Мартиросян К.А., при секретаре судебного заседания ФИО9, с участием административного истца ФИО4, административного ответчика судебного пристава-исполнителя Тайшетского РОСП ГУФССП России по Иркутской области ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1000/2025 по административному исковому заявлению ФИО4 к судебному приставу-исполнителю Тайшетского РОСП ГУФССП России по Иркутской области ФИО1 судебному приставу-исполнителю Тайшетского РОСП ГУФССП России по Иркутской области ФИО20 начальнику отделения – старшему судебному приставу Тайшетского РОСП ГУФССП России по Иркутской области ФИО2, ГУФССП России по Иркутской области о признании незаконным действия (бездействия) должностных лиц, возложении обязанности, взыскании компенсации морального вреда, расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

ФИО4 обратился в суд с административным иском, уточнив его в порядке ст. 46 КАС РФ, указав в обоснование доводов следующее. Решением Тайшетского городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу суд признал строение (баню), расположенную на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, возведенного ФИО13, самовольной постройкой и установил срок сноса строения в течение 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу. Судебный акт вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, прошло 3 года 2 месяца, а строение не снесено. Задачами и целями исполнительного производства являются: правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан (ст. 2 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве»). В соответствии со ст. 4 указанного Федерального закона принципами исполнительного производства являются: законность, своевременность совершения исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения. Согласно п. 1 ст. 36 Федерального закона № 229-ФЗ, требования, содержащиеся в исполнительном документе должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в 2-х месячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. Судебным приставом-исполнителем ФИО1 задачи, принципы исполнительного производства, сроки исполнительного производства не соблюдены. В своем возражении на исковое заявление ФИО1. обосновывает применением мер принудительного исполнения после завершения розыскных мероприятий и установления должника в сроки исполнения, устанавливаемые судебным приставом-исполнителем, тем самым обозначая незаконный способ обхода Закона. Нарушение прав ФИО4 выражается в необоснованном бездействии должностных лиц, влекущим нарушение права на исполнение судебного акта в установленный двухмесячный срок. В связи с сохранением судебным приставом-исполнителем ФИО1 незаконного строения, являющегося источником повышенной опасности, заявителю причинены материальные убытки и нравственные страдания. При рассмотрении гражданского дела судом было установлено на основании заключения судебной строительно-технической экспертизы, что самовольно построенная баня ФИО13 выполнена с грубыми нарушениями правил пожарной безопасности. Баня оказывает негативное влияние на техническое состояние хозяйственных построек заявителя ФИО4, создает реальную угрозу для жизни и здоровья заявителя, эксплуатируемая печь с открытым источником огня и электропроводка, выполненная с нарушением правил пожарной безопасности, обеспечивают в процессе эксплуатации возгорание – пожар жилого дома и распространение огня на хозяйственные постройки ФИО4, своим расположением вплотную причиняет реальный материальный ущерб строениям заявителя. Заявитель указывает, что судебный пристав-исполнитель после производства исполнительных действий, не достигнув требуемого результата должен применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на снос незаконного строения в установленный законом срок. Невыполнение указанных действий судебным приставом повлекло нарушение прав и законных интересов стороны исполнительного производства. В течение этого времени судебным приставом-исполнителем ФИО1. допущено бездействие, конкретные исполнительные действия по сносу строения не осуществлены. Имеющиеся в материалах исполнительного производства постановления о привое должника приставами исполнялись формально, небрежно и недобросовестно. Должник ФИО13 проживал и находился в указанном жилом доме, ведет личное хозяйство, содержит животных, хранит транспортные средства. Приставом не осуществлены выходы по месту жительства и регистрации должника, не выполнены действия, связанные с принудительным входом в жилое помещение, в котором укрывался ФИО13 Письменные ходатайства взыскателя игнорируются, направлены формальные отписки.

Заявитель указывает, что начальник отдела – старший судебный пристав Тайшетского РОСП ГУФССП по Иркутской области ФИО2, не осуществляет надлежащий контроль за деятельностью судебного пристава-исполнителя, учитывая недобросовестное поведение должника ФИО13, не выдала письменное разрешение приставу на вскрытие двери без должника. Направленные на имя ФИО2 жалобы оставлены без рассмотрения. Определением Арбитражного суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО13 признан банкротом в отношении него введена процедура реструктуризации долгов по заявлению АО «Российский Сельскохозяйственный банк» о взыскании просроченного долга по ипотечному кредитному договору, возврат которого обеспечивается залогом недвижимо имущества: дома и земельного участка по адресу: <адрес>. На указанном земельном участке расположено спорное строение. Наступление правовых последствий для ФИО4 является негативным и существенным, создает препятствия для осуществления его прав, свобод и затрагивает его интересы, усугубляет причинение морального вреда.

Решением Тайшетского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № на ФИО10 также возложена обязанность демонтировать хозяйственные постройки, расположенные на части земельного участка ФИО13, площадью 4,99 кв.м. Указанные постройки судом не признаны опасными для жизни и здоровья ФИО13, не оказывают негативного влияния на его постройки, возведены указанные постройки в ДД.ММ.ГГГГ. Выполнить решение суда в указанной части в настоящее время заявителю не представляется возможным по состоянию здоровья.

ДД.ММ.ГГГГ произведен осмотр хозяйственных построек заявителя, установлено негативное воздействие незаконной постройки ФИО13 на хозяйственные постройки ФИО4

Незаконным бездействием судебный пристав-исполнитель ФИО1 причиняет нравственные страдания заявителю. Согласно справке врача-психиатра ГБУЗ ЦРБ г. Тайшета ФИО4 страдает приобретенной смешанной тревожностью и депрессивной реакцией, обусловленной расстройством адаптации. Заявитель указывает, что заболевание приобрел в период времени с даты возбуждения исполнительного производства. Причиненный моральный ущерб оценивает в 15 000 руб.

На основании изложенного административный истец ФИО4 просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Тайшетского районного отдела судебных приставов ГУФССП России по Иркутской области ФИО1 в связи с неисполнением требований исполнительного документа о сносе самовольного строения (бани) на земельном участке с кадастровым номером № в рамках исполнительного производства №-ИП и не совершении необходимых исполнительных действий и мер принудительного исполнения в целях своевременного, правильного и полного исполнения судебного акта. Признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава Тайшетского РОСП ГУФССП по Иркутской области ФИО2, выразившееся в непринятии мер по своевременному, правильному и полному исполнению судебными приставом-исполнителем Тайшетского РОСП судебного акта по исполнительному производству №-ИП; обязать судебного пристава-исполнителя Тайшетского районного отдела судебных приставов ГУФССП России по Иркутской области ФИО1 устранить допущенные нарушения прав, свобод и законных интересов заявителя ФИО4 и осуществить снос самовольного строения (бани), возведенного должником ФИО13 на земельном участке с кадастровым номером № в рамках исполнительного производства №-ИП в установленный законом срок; взыскать с Российской Федерации в лице Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО4 компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб.; взыскать с ГУФССП по Иркутской области судебные расходы в сумме уплаченной государственной пошлины – 3 000 руб.

Административный истец ФИО4 в судебном заседание поддержал заявленные требования в полном объеме по доводам, изложенным в уточненном административном иске.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Тайшетского РОСП ГУФССП России по Иркутской области ФИО1 возражала против удовлетворения административного иска, повторив доводы письменных возражений, представленных в материалах дела, кроме того суду пояснила, что постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 был установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа – до ДД.ММ.ГГГГ, постановлением врио начальника отделения – старшего судебного пристава Тайшетского РОСП ГУФССП по Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа.

Административный ответчик - начальник отдела – старший судебный пристав Тайшетского РОСП ГУФССП России по Иркутской области ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, возражений относительно заявленных требований не представила.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Тайшетского РОСП России по Иркутской области ФИО20 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, возражений относительно заявленных требований не представила.

Представитель административного ответчика - Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО13 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений относительно заявленных требований не направил.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) суд определил рассмотреть дело при данной явке, поскольку имеются данные о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

По смыслу ч. 1 ст. 46 Конституции РФ исполнение судебного решения рассматривается как элемент судебной защиты, а государство обязано принимать необходимые меры по обеспечению его реализации. В качестве одной из задач административного судопроизводства Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан в сфере административных и иных публичных правоотношений (п. 2 ст. 3), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов (ч. 1 ст. 4).

Применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснению, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ).

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов административного истца. В соответствии со ст. 2 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Как предусмотрено ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (пункты 1 и 2 ст. 4 «Закона об исполнительном производстве»).

В силу ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При этом судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (ст. 13 данного Федерального закона).

Согласно ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Статья 5 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» устанавливает, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. На основании ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения. В соответствии с ч. 1, 4 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, оформляются постановлениями, которые подлежат исполнению в срок, указанный в постановлении, и могут быть обжалованы в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов или оспорено в суде.

В силу ст. 64 Федерального закона 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия, а именно: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить розыск должника, его имущества самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. Перечень мер принудительного исполнения, предусмотрен ст. 68 Федерального закона 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», который также не является закрытым.

В п. 17 ч. 1 названной статьи установлено, что судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В силу ч. 1 ст. 68 Федерального закона 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (часть 2).

Таким образом, в силу названных выше положений, судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства самостоятелен в выборе мер понуждения к исполнению должником требований исполнительного документа.

Согласно ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6 настоящей статьи.

Обращаясь в суд с административным исковым заявлением, ФИО4 ссылается на нарушение его прав, свобод и охраняемых законом интересов в результате бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в неисполнении решения суда о сносе бани.

Порядок исполнения требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительных документах, регламентирован главой 13 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В силу ст. 105 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (ч. 1).

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом (ч. 2).

В соответствии со ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Согласно разъяснениям, данным в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1-6 ст. 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Судом установлено и следует из материалов дела, что судебным приставом-исполнителем Тайшетского РОСП ГУФСС России по Иркутской области ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа, выданного Тайшетским городским судом Иркутской области по гражданскому делу №, предмет исполнения: иной вид исполнения неимущественного характера – обязать ФИО13 осуществить снос строения – бани, расположенной на земельном участке № по адресу: <адрес>, не позднее 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу, в пользу взыскателя: ФИО4 Указанное постановление должнику ФИО13 вручено в 18:44 час. ДД.ММ.ГГГГ посредством электронного документооборота. Судебным приставом-исполнителем направлено требование в адрес ФИО13 о вызове на прием на ДД.ММ.ГГГГ для дачи объяснений по фактическому неисполнению решения суда. ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 судебным приставом-исполнителем направлено извещение о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю на ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 ограничен выезд из Российской Федерации сроком на 6 месяцев с ДД.ММ.ГГГГ. Согласно акту о совершении исполнительских действий от ДД.ММ.ГГГГ должник ФИО13 отсутствовал дома (<адрес>), оставлено требование. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 установлен новый срок для добровольного исполнения – ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ за уклонение от явки к судебному приставу-исполнителю ФИО13 подвергнут приводу ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ за уклонение от явки к судебному приставу-исполнителю ФИО13 подвергнут приводу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно актам о совершении исполнительских действий от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ должник ФИО13 отсутствовал дома (<адрес>), оставлено требование. Судебным приставом-исполнителем Тайшетского РОСП ГУФССП России по Иркутской области ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о назначении ФИО13 нового срока для исполнения требований исполнительного документа до ДД.ММ.ГГГГ. Направлены извещения должнику о приеме к судебному приставу-исполнителю на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ за уклонение от явки к судебному приставу-исполнителю ФИО13 подвергнут принудительному приводу к судебному приставу ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебному приставу-исполнителю от взыскателя ФИО4 поступило заявление об объявлении должника ФИО13 в розыск. Постановлением судебного пристава-исполнителя об исполнительном розыске от ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 объявлен в розыск. Постановлением судебного пристава-исполнителя Тайшетского РОСП ГУФССП России по Иркутской области ФИО20 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО13 заведено разыскное дело. Постановлением судебного пристава-исполнителя Тайшетского РОСП ГУФССП России по Иркутской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство приостановлено полностью с ДД.ММ.ГГГГ до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства, по причине розыска должника.

В адрес ФИО4 направлены письма на его обращение.

Требования исполнительного документа не исполнены. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о прекращении разыскного дела по исполнительному розыску ФИО13 Согласно справке о проведенных исполнительно-разыскных действиях судебного пристава-исполнителя, осуществляющего розыск – ФИО20 должник найден. Проживает по адресу: <адрес>. Работает вахтовым методом в ООО «Арман». Разыскное дело прекращено.

ДД.ММ.ГГГГ должник ознакомлен с требованием, которым установлен 5-дневный срок со дня поступления требования для осуществления сноса строения – бани, расположенной на земельном участке по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ у должника ФИО13 отобраны объяснения.

Постановлением врио начальника отделения – старшего судебного пристава Тайшетского РОСП ГУФССП по Иркутской области ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 17.5 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ должнику ФИО13 установлен новый срок исполнения требований исполнительного документа до ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленных материалов усматривается, что в ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем был принят ряд мер к исполнению судебного решения.

Частью 8 ст. 107 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что в целях принудительного сноса строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций судебный пристав-исполнитель вправе привлечь соответствующую специализированную организацию в соответствии с положениями Закона.

Таким образом, Законом «Об исполнительном производстве» предусмотрена возможность принудительного исполнения судебного решения, путем привлечения судебным приставом-исполнителем специализированной организации.

В соответствии с частью 4 статьи 107 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», снос строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций включает в себя разборку, демонтаж или разрушение строения, здания или сооружения, указанных в исполнительном документе, либо их отдельных конструкций независимо от типа, назначения и степени завершенности, а также уборку строительного мусора.

Согласно п. 1.1 Методических рекомендаций по исполнению судебных решений о сносе самовольно возведенных строений", утвержденных письмом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ №, они определяют порядок исполнения судебных актов о сносе самовольно возведенных строений.

Пунктом 2.4 Методических рекомендаций предусмотрено, что сфера действия настоящих Методических рекомендаций распространяется как на исполнение судебных решений о сносе объектов капитального строительства, объектов незавершенного строительства, надстроенных этажей в правомерных строениях, так и на исполнение судебных решений о сносе пристроек и временных построек (гаражей, киосков и прочих конструкций).

Кроме того, Методические рекомендации могут применяться при исполнении требований исполнительных документов об освобождении земельных участков путем сноса строений либо их отдельных частей, о сносе отдельных элементов зданий и сооружений (этажей, надстроек, пристроек) и других исполнительных документов аналогичного характера.

При этом снос расположенных на земельном участке строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций производится в случае, если это указано в исполнительном документе, в соответствии с положениями ст. 107 Закона.

Разрешая спор, суд исходит из того, что сама по себе длительность неисполнения судебного решения не свидетельствует о том, что единственно возможным и эффективным способом исполнения требований исполнительного документа на данной стадии исполнительного производства будет являться демонтаж самовольной постройки за счет средств взыскателя с последующим возмещением за счет должника. Выбор конкретного способа исполнения исполнительного документа о сносе строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций согласно ч. ч. 8, 9 ст. 107 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принадлежит судебному приставу-исполнителю.

С учетом приведенных обстоятельств суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем Тайшетского РОСП ФИО1 были совершены необходимые и достаточные исполнительные действия и меры принудительного исполнения, направленные на своевременное исполнение требований исполнительных документа.

Оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя не имеется, поскольку бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что нарушений прав административного истца административными ответчиками не допущено, судебным приставом-исполнителем применяются меры для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, суд приходит к выводу, что оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя не имеется.

Предусмотренный ч. 1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве двухмесячный срок для исполнения судебным приставом-исполнителем требований исполнительного документа не является пресекательным, носит организационный характер, его истечение не ведет к окончанию или прекращению исполнительного производства и не может являться основанием для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

Из разъяснений, приведенных в абз. 3 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50, бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В данном случае судебные приставы-исполнители Тайшетского РОСП ГУФССП России по Иркутской области, в производстве которых находилось исполнительное производство, организовали и осуществили необходимый комплекс исполнительных действий, направленных на установление должника, исполнение решения суда. У суда отсутствуют также основания и для возложения на судебного пристава-исполнителя обязанности устранить допущенные нарушения.

По аналогичным мотивам суд не находит оснований для признания незаконным бездействия начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП Тайшетского РОСП ГУФССП по Иркутской области ФИО2 в части отсутствия контроля за исполнением судебным приставом-исполнителем решения суда.

Вопреки доводам административного истца в силу 8 статьи 107 Закона об исполнительном производстве привлечение соответствующей специализированной организации для исполнения решения суда, является правом, а не обязанностью судебного пристава-исполнителя, в случае неисполнения должником требований исполнительного документа о сносе зданий, строений, сооружений закон не устанавливает обязанности безусловного исполнения исполнительных документов с привлечением специализированной организации за счет средств федерального бюджета. Мнение взыскателя о необходимости совершения конкретных исполнительных действий, привлечения специализированной организации за счет средств федерального бюджета, не является для административного ответчика обязательным и не свидетельствует о незаконном бездействии последнего.

Исходя из положений части 2 ст. 227 и части 9 ст. 226 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании бездействия должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое бездействие нарушает права административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Поскольку в данном случае такая совокупность отсутствует, суд не усматривает оснований для удовлетворения административного иска о признании бездействия должностных лиц незаконным, и, как следствие, суд не усматривает оснований к удовлетворению требований об обязании судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения, а также о взыскании компенсации морального вреда.

Поскольку в удовлетворении административного иска отказано, в силу ч. 1 ст. 111 КАС РФ не подлежит удовлетворению требование о взыскании судебных расходов.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО4 к судебному приставу-исполнителю Тайшетского РОСП ГУФССП России по Иркутской области ФИО1 судебному приставу-исполнителю Тайшетского РОСП ГУФССП России по Иркутской области ФИО20 начальнику отделения – старшему судебному приставу Тайшетского РОСП ГУФССП России по Иркутской области ФИО2, ГУФССП России по Иркутской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Тайшетского РОСП ГУФССП России по Иркутской области ФИО1 выразившегося в непринятии мер по своевременному, правильному и полному исполнению судебным приставом-исполнителем Тайшетского РОСП судебного акта по исполнительному производству №-ИП; возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя Тайшетского РОСП ГУФССП России по Иркутской области ФИО1 устранить допущенные нарушения прав, свобод и законных интересов заявителя ФИО4 и осуществить снос самовольного строения (бани), возведенного должником ФИО13 на земельном участке с кадастровым номером № в рамках исполнительного производства №-ИП в установленный законом срок; взыскании с Российской Федерации в лице главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО4 компенсации морального вреда в размере 15 000 руб., взыскании с ГУФССП России по Иркутской области судебных расходов в сумме уплаченной государственной пошлины 3000 руб., – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Иркутского областного суда путем подачи жалобы через Тайшетский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: К.А. Мартиросян

Мотивированный текст решения составлен ДД.ММ.ГГГГ.