Решение № 2-854/2018 2-854/2018 ~ М-13/2018 М-13/2018 от 20 февраля 2018 г. по делу № 2-854/2018

Дело № 2-854/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 февраля 2018 года г. Хабаровск

Индустриальный районный суд города Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Цыганковой Т.Д.,

при секретаре Томиловой И.В.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

ответчика ФИО3,

помощника прокурора Индустриального района г. Хабаровска Бондаревой Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании компенсации морального вреда. Свои требования истец обосновала тем, что 03.09.2016 года в районе <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие по вине ФИО3. В момент столкновения транспортных средств, она находилась в автомобиле «Субару Форестер» государственный регистрационный знак № принадлежащем ФИО4. В результате ДТП ей был причинен моральный вред, размер которого она оценивает в 10000 рублей. Моральный вред связан с переживанием физических и нравственных страданий, которые выразились в наличии множественных гематом на теле, образовавшихся в результате лобового столкновения с автомобилем ответчика и сильном душевном волнении и переживании за здоровье ее малолетнего ребенка, находящегося на грудном вскармливании, здоровье супруга и за ее здоровье. Шок от переживаний повлек преждевременное прекращение периода лактации в связи с чем ребенок был переведен на искусственное вскармливание. Просит взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей, также расходы связанные с оплатой государственной пошлины в сумме 400 рублей.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержала и пояснила, что у нее на теле была гематома от ремня безопасности, который надавил на ее тело при столкновении автомобилей. Она испытывала от гематомы боль и не могла носить брюки. Также в момент столкновения автомобилей она испытала страх, получила удар в лицо подушкой безопасности, было трудно дышать от дыма.

Представитель истца в судебном заседании также поддержал исковые требования, просил их удовлетворить.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что оставляет их решение на усмотрение суда.

Прокурор в судебном заседании полагал исковые требования подлежащими удовлетворению.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно, ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.п.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Постановлением судьи Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 06 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ. Указанным постановлением установлено, что ФИО3 03.09.2016 года в 09 часов 36 минут в г. Хабаровске управляя автомобилем Митцубиси Паджеро Спорт государственный регистрационный знак № допустил столкновение с автомобилем Субару Форестер государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО5, причинив последнему вред здоровью средней тяжести, а также ФИО1 телесные повреждения которые как вред здоровью не расцениваются.

В соответствии с п.1 ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и статьей 151 ГК РФ, в соответствии с которой если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Размер компенсации морального вреда в силу п. 2 ст. 1101 ГК РФ определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему нравственных и физических страданий, при определении размера компенсации учитываются требования разумности и справедливости.

Как разъяснено в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины ответчика ФИО3, степень физических и нравственных страданий ФИО1, ее возраст, состояние здоровья, также суд учитывает фактические обстоятельства дела, поведение виновника после ДТП.

На основании изложенных обстоятельств и положений закона, учитывая установленный факт причинения истцу физических и нравственных страданий источником повышенной опасности, владельцем которого на момент совершения дорожно-транспортного происшествия являлся ответчик, суд полагает обоснованным требование истца о возмещении морального вреда в размере 10000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Понесенные истцом расхода по оплате государственной пошлины в сумме 400 рублей подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме, через Индустриальный районный суд г. Хабаровска.

Судья Т.Д. Цыганкова

Мотивированное решение изготовлено 25 февраля 2018 года