Приговор № 1-491/2020 от 15 сентября 2020 г. по делу № 1-491/2020

№1-491/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Королёв Московской области 15 сентября 2020 года

Судья Королёвского городского суда Московской области Глазырина Н.В.,

при секретаре Киселевой А.Г.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г.Королёв Московской области Шевченко В.И.,

защитника – адвоката Люфт Е.В.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Королёвским городским судом <адрес> по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, с учетом постановления Камешковского районного суда от 12.05.2011г., к двум годам пяти месяцам лишения свободы.

ДД.ММ.ГГГГ освободился условно-досрочно на срок 07 месяцев 19 дней.

ДД.ММ.ГГГГ Королёвским городским судом <адрес> по п. «в» ч.2 ст.158, п. «а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, с учетом применения ч.7 ст.79, ст.70 УК, к трём годам лишения свободы.

ДД.ММ.ГГГГ освобождён по отбытии срока наказания.

ДД.ММ.ГГГГ Королёвским городским судом <адрес> по «в» ч.2 ст.158 УК РФ, к двум годам лишения свободы. С применением положений ст.73 УК РФ, наказание считать условным с испытательным сроком два года.

ДД.ММ.ГГГГ Бабушкинским районным судом <адрес> по п. «а» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ч.2 ст.69 УК РФ, к двум годам лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по вышеуказанному приговору, окончательно назначено наказание в виде трёх лет лишения свободы. С применением положений ст.73 УК РФ, наказание считать условным с испытательным сроком четыре года.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Так он, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ. примерно в 16 часов 57 минут, находясь в помещении комиссионного магазина, расположенного по адресу: <адрес>, увидел, что дверца выставочной витрины приоткрыта. Руководствуясь внезапно возникшим преступным умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, а именно на хищение мобильных телефонов, находящихся на витринной полке, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитил с витринной полки мобильный телефон марки Samsung S8 стоимостью 13 000 рублей и мобильный телефон марки Samsung J7 стоимостью <данные изъяты>, принадлежащие индивидуальному предпринимателю ФИО13, после чего ФИО1 с места преступления с похищенным скрылся и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями ФИО13 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью признал себя виновным и раскаялся в содеянном, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями ФИО1 данными им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашенными в судебном заседании в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, согласно которых он действительно ДД.ММ.ГГГГ. примерно в 18 часов 30 минут находился в комиссионном магазине «Комитент» по адресу: <адрес>, где он сдал свой мобильный телефон Honor 8 за денежные средства. Затем он увидел, что одна из витрин с телефонами приоткрыта. Тогда у него возник умысел похитить мобильные телефоны. Оглядевшись по сторонам и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, он, просунув руку в щель приоткрытой витрины, взял два мобильных телефона с верхних полок, и далее направился быстро на выход, чтобы никто не обратил на это внимание. Выйдя из магазина, он посмотрел на данные телефоны и увидел, что оба телефона были марки Самсунг в корпусе синего цвета. ДД.ММ.ГГГГ. года примерно в 16 часов 00 минут он направился в <адрес>. На станции метро «Бабушкинская» он зашел в комиссионный магазин, который расположен по адресу: <адрес>, где сдал украденные им телефоны на паспорт Краюшкиной Аленый, так как у него на тот момент не было паспорта, за что получил денежные средства в общей сумме 9 000 рублей. ФИО4 он пояснил, что данные телефоны ему дали на ремонт, и они не нужны, в результате чего их можно продать. Оформив залоговый билет на ее имя, он получил денежные средства, и они направились домой по месту жительства. В содеянном раскаивается, вину признает полностью (т.1 л.д.141-144, 149-152);

Оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями:

Потерпевшего ФИО13 согласно которых он является индивидуальным предпринимателем и арендует здание по адресу: <адрес>, где расположен магазин-скупка «Committent». Указанный магазин занимается выкупом различной техники и ее перепродажей в последующем. ДД.ММ.ГГГГ. ему на мобильный телефон позвонил сотрудник скупки ФИО7 который сообщил, что ранее ему незнакомый мужчина похитил из магазина скупки мобильный телефон марки «Samsung S8» стоимость <данные изъяты> и мобильный телефон марки «Samsung J7» стоимостью <данные изъяты>. После чего он сказал, чтобы по данному факту он написал заявление в полицию. От ФИО7 ему стало известно, что в ходе осмотра места происшествия сотрудниками он выдал сотрудникам полиции были документы, подтверждающие нахождение мобильных телефонов на балансе ИП «ФИО2». Хищением ему причинен значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>, который для него является значительным, так как его чистая прибыль от деятельности скупки составляет <данные изъяты>., у него на иждивении находится малолетний ребенок, он оплачивает коммунальные услуги и продукты питания. Он что желает, чтобы сотрудник скупки ФИО7 представлял интересы ИП «ФИО2» на основании доверенности, так как он регулярно уезжает в командировки (т.1 л.д.46-48);

Представителя потерпевшего ФИО7, согласно которых он работает продавцом-оценщиком в магазине скупки ИП «ФИО2», расположенном по адресу: <адрес><адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 час.00 мин. в указанный магазин зашел ФИО1, который продал мобильный телефон марки «Honor 8S» за <данные изъяты>. Слева от ресепшена расположена витрина с мобильными телефонами различных марок, двери которой были в тот момент приоткрыты. Жильцов воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, подошел к витрине с телефонами и похитил два телефона марки «Самсунг» в корпусе синего цвета модели S8 стоимостью <данные изъяты>. и J7 стоимостью <данные изъяты>. О пропаже телефонов они узнали, когда увидели, что на витрине расположены пустые подставки для телефонов. После чего просмотрели камеры видеонаблюдения и обратились в полицию с заявлением о краже двух мобильных телефонов. ДД.ММ.ГГГГ сотрудникам полиции были выданы документы, подтверждающие нахождения похищенных телефонов на балансе ИП «ФИО2». Своими действиями указанный гражданин причинил ИП «ФИО2» значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>. Данный ущерб для ИП «ФИО2» значителен, так как ФИО2 имеет на иждивении одного малолетнего ребенка, оплачивает коммунальные услуги, оплачивает арендную плату, выплачивает зарплату наемным работникам. Чистая прибыль ФИО13 составляет примерно <данные изъяты> ежемесячно. Видеозапись, которая ведется в магазине, показывает не верное время, а именно спешит примерно на один час (т.1 л.д.43-45);

Свидетеля ФИО11, из которых следует, что у нее есть молодой человек ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с которым она совместно проживает. Примерно в 17 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ она у одного из домов по <адрес> встретилась с ФИО1 При встрече ФИО1 сообщил ей, что у него имеется мобильный телефон марки «Самсунг», который ему необходимо продать в комиссионный магазин, пояснив, что данный мобильный телефон ему кто-то отдал и он нуждается в ремонте. Также Жильцов сказал, что забыл свой паспорт дома, и попросил ее продать указанный мобильный телефон по своему паспорту. Так как она была совершенно уверена, что ничего противозаконного в ее действиях нет, она согласилась. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 00 минут она с ФИО1 прибыли в комиссионный магазин, расположенный по адресу: <адрес>. Перед указанным комиссионным магазином, ФИО1 передал ей мобильный телефон марки «Самсунг», и они зашли в магазин. В магазине она обратилась к продавцу-оценщику и предложила приобрести у нее мобильный телефон марки «Самсунг», предъявив свой паспорт. Продавец-оценщик осмотрел указанный мобильный телефон и предложил ей за него денежные средства в сумме <данные изъяты>, на что она и ФИО1 согласились. После чего продавец-оценщик выдал ей денежные средства и залоговый билет. Находясь в комиссионном магазине, она передала денежные средства в сумме <данные изъяты> и залоговый билет ФИО1 Она не знала и не предполагала, что данный мобильный телефон был краденым. Если бы ей это было известно, она бы не согласилась продавать данный мобильный телефон (т.1 л.д.59-61);

Свидетеля ФИО8, из которых следует, что примерно два гола назад она познакомилась с ФИО1, который живет где-то в районе мкр. Подлипки в <адрес>. В конце марта начале апреля 2020 года, в дневное время она находилась в <адрес>, в этот момент ей позвонил ФИО1 который попросил встретиться в районе <адрес> около остановки общественного транспорта. Спустя некоторое время они встретились и ФИО1 пояснил, что ему нужны денежные средства, но так как у него нет с собой паспорта, и он не может продать свой мобильный телефон марки «Samsung S8» в корпусе синего цвета, в комиссионный магазин. ФИО8 согласилась и продала вышеуказанный мобильный телефон в комиссионный магазин, расположенный на <адрес> за <данные изъяты>, которые передала ФИО1 ФИО1 сообщил ей, что выкупать указанный телефон он не собирается так как у него что-то сломано. Ей не было известно, что данный телефон был похищен ФИО1, об этом ей стало известно от сотрудников полиции (т.1 л.д.72-73);

Свидетеля ФИО9, согласно которым он работает в должности оценщика-приемщика комиссионного магазина «Победа» по адресу: <адрес>.3 (ИП ФИО10). ДД.ММ.ГГГГ он находился на рабочем месте, в магазин зашла ФИО11, которая продала мобильный телефон марки «Samsung Galaxy J7» за <данные изъяты>, предоставив паспорт РФ на свое имя для составления договора комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ он находился на рабочем месте, в магазин зашла ФИО8, которая продала мобильный телефон «Samsung Galaxy S8» за сумму <данные изъяты>, предъявив паспорт РФ на свое имя для составления договора комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ., и после получения денежных средств покинула магазин. Указанные выше телефоны были реализованы (проданы) в мае 2020 года. О том, что он приобретает похищенные телефоны ему известно не было (т.1 л.д.97-100);

Свидетеля ФИО12, согласно которым он работает в должности оперуполномоченного ОУР КОП УМВД России по г.о.ФИО3. В ходе проведения ОРМ по заявлению ФИО7 о краже двух телефонов марки «Самсунг», осмотрев видеозаписи с камер видеонаблюдения им было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. мобильные телефоны марки «Самсунг» похитил мужчина, который в тот же день сдал свой мобильный телефон в скупку «Комитент» предъявив паспорт на свое имя. Сотрудники скупки предъявили ему копию паспорта на имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. проживающего на территории г.о.ФИО3 <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 был обнаружен по и в ходе дачи объяснения сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ. в вечернее время находясь в магазине-скупке по адресу: <адрес>, путем свободного доступа тайно похитил мобильный телефон марки «Самсунг» модели J7 в корпусе синего цвета и мобильный телефон марки «Самсунг» S8, чтобы в последующем его продать, так как нуждался в деньгах. Он продал указанные телефоны в магазин-скупку «Победа» расположенной по адресу: <адрес>., пояснив, что денежные средства вырученные с продажи похищенных им телефонов тот потратил на собственные нужды (т.1 л.д.66-68);

Заявлением о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого потерпевший ФИО7 просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который в период времени с 16 часов 50 минут по 17 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ похитил мобильные телефоны марки «Samsung Galaxy J 7», «Samsung Galaxy S 8» из магазина-скупки по адресу: <адрес>, в результате чего ФИО13 был причинен значительный материальный ущерб в размере <данные изъяты> т.1 л.д.9);

Правоустанавливающими документами, согласно которых ИП «ФИО13» зарегистрировано и поставлено на учет в налоговый орган, арендует помещение по адресу: <адрес> (т.1 л.д.15-22);

Справкой о стоимости ИП «Левин» от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которой стоимость с учетом износа на ДД.ММ.ГГГГ. мобильных телефонов марки «Samsung Galaxy J7» составляет <данные изъяты>., «Samsung Galaxy S8» составляет <данные изъяты>. (т.1 л.д.27);

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ. и Договором комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ., товарным чеком № от ДД.ММ.ГГГГ., договором комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ., договорами купли-продажи №, №, и №, номенклатурой получения на баланс мобильных телефонов, согласно которых данные документы осмотренны следователем, и из которых следует, что мобильные телефоны марки «Samsung Galaxy J7» и «Samsung Galaxy S8» принадлежат потерпевшему (т.1 л.д.111-121, 123-131);

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ. с фототаблицей, согласно которого произведен осмотр флэш – накопителя с видеозаписью, изъятой ДД.ММ.ГГГГ. в ходе осмотра в помещении магазина по адресу: <адрес>, на которой зафиксирован момент хищения ФИО1 принадлежащих ФИО13 мобильных телефонов (т.1 л.д.102-108);

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. с приложенной фототаблицей, согласно которого произведен осмотр помещения магазина-скупки по адресу: <адрес>, в ходе которого зафиксировано место совершения преступления, а также обнаружены и изъяты договор купли-продажи №, договор купли-продажи №, договор купли-продажи № (т.1 л.д.10-14);

Протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого в комиссионном магазине «Победа» по адресу: <адрес> добровольно выданы договор комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ. на имя ФИО11, договор комиссии №М32-0005404 от 12.04.2020г. на имя ФИО8, товарный чек № (т.1 л.д.93-96).

Оценив приведенные выше доказательства в их совокупности с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, которые получены в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, суд признает их допустимыми и кладет в основу приговора.

Проверив материалы дела, оценив в совокупности все доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении им кражи, то есть тайного хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину и квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Данный вывод суда подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств, которые согласуются между собой, и не доверять которым суд оснований не имеет.

Согласно заключения судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ., <данные изъяты> В принудительных мерах медицинского характера ФИО1 не нуждается (т.1 л.д.220-221).

Анализируя выводы вышеуказанной экспертизы, а также сведения из наркологического и психоневрологического диспансеров, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 может быть привлечён к уголовной ответственности.

При назначении ФИО1 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 ранее судим, состоит на учете в наркологическом диспансере, в психоневрологическом диспансере на учете не состоит, по месту регистрации характеризуется удовлетворительно.

В качестве смягчающих наказание подсудимого ФИО1 обстоятельств суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние его здоровья.

Суд, в силу ч.1 ст.18 УК РФ, в действиях подсудимого ФИО1 усматривает рецидив преступлений.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1 суд признает рецидив преступлений, согласно п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ.

С учетом обстоятельств дела, характера, тяжести и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данных о его личности, влияния назначенного наказания на его исправление, и на условия жизни его семьи, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также с учетом того, что в период испытательного срока по приговору Бабушкинского районного суда г.Москвы от 08.08.2019г. ФИО1 нарушений не опускал, суд считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы условно с применением положений ст.73 УК РФ, полагая, что данная мера наказания будет достаточной для его исправления.

При определении размера наказания подсудимому ФИО1 суд руководствуется требованиями ч.3 ст.60, ч.2 ст.68 УК РФ.

Приговор Бабушкинского районного суда г.Москвы от 08.08.2019г. исполнять самостоятельно.

Исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления и давали бы основания для применения положений ч.3 ст.68 и ст.64 УК РФ, не имеется.

Исходя из фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности совершенного ФИО1 деяния, суд не усматривает достаточных и разумных оснований для изменения категории преступления в рамках применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.

Так же суд приходит к выводу о том, что назначение наказания с применением положений ст.53.1 УК РФ не будет способствовать задачам исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не применять в отношении подсудимого ФИО1 дополнительные наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года, обязав осуждённого ФИО1 не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; один раз в месяц являться в указанный орган на регистрацию.

Приговор Бабушкинского районного суда г.Москвы от 08 августа 2019 года следует исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу – отменить, освободить из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу:

Флеш-накопитель с видеозаписью; Договор купли – продажи № 00002160, договор купли – продажи № 00005100, договор купли – продажи № 00005246; документы, подтверждающие приобретение мобильных телефонов марки «Самсунг» «Гэлакси S 8» и «Самсунг» «Гэлакси J 7»; документ, подтверждающий наличие указанных телефонов на балансе ИП «ФИО2», Договор комиссии № 00-0М32-0005389 от 11.04.2020г. на имя ФИО4; договор комиссии № 00-0М32-0005404 от 12.04.2020г. на имя ФИО5; товарный чек № 00-0М32-0001605, хранящиеся при материалах уголовного дела – оставить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.В. Глазырина