Постановление № 5-40/2017 от 20 июня 2017 г. по делу № 5-40/2017

Резолютивная часть оглашена 21.06.2017г.

Дело №5-40/2017г.


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Щигры 23 июня 2017 года

Судья Щигровского районного суда Курской области Барков А.В., с участием:

-лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении – ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении

ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ. рождения, <данные изъяты>, уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>

привлекаемой к административной ответственности по ч.2 ст.14.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее по тексту КРФобАП),

УСТАНОВИЛ:

ФИО8 реализовывала товар, содержащий незаконное воспроизведение чужого товарного знака, когда указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ. в <данные изъяты> в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, менеджер по продажам ФИО8 осуществила реализацию товаров, содержащих незаконное воспроизведение чужого товарного знака, без специального разрешения правообладателей товарных знаков, а именно: 8 штук наручных часов с нанесенным на них товарным знаком «<данные изъяты>», 15 штук головных уборов с нанесенным на них товарным знаком «<данные изъяты>», 2 пары кроссовок с нанесенным на них товарным знаком «<данные изъяты>», 8 пар белых сапог с нанесенным на них товарным знаком «<данные изъяты>», 5 штук женских спортивных костюмов с нанесенным на них товарным знаком «<данные изъяты>», 7 штук спортивных штанов с нанесенным на них товарным знаком «<данные изъяты>», 6 пар розовых женских сапог с нанесенным на них товарным знаком «<данные изъяты>», 8 пар кроссовок с нанесенным на них товарным знаком «<данные изъяты>», причинив правообладателям указанных товарных знаков моральный и имущественный ущерб: компании «<данные изъяты>» в размере <данные изъяты>., компании «<данные изъяты>» в размере <данные изъяты>., компании «<данные изъяты>» в размере <данные изъяты>., что не содержит уголовно наказуемого деяния в действиях ФИО8

В судебном заседании ФИО8 вину в реализации товаров, содержащих незаконное воспроизведение чужих товарных знаков, признала частично, заявив, что действовала не умышленно, понимала, что совершает реализацию принадлежащего ей товара с нанесенными на товары известными брендами, но не думала о возможных последствиях своих действий, от дачи показаний в дальнейшем отказалась, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ.

Представители товарных знаков - «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», полномочные в связи с представленными документами осуществлять представительство правообладателей товарных знаков на территории РФ – ООО «<данные изъяты>», «<данные изъяты>.», привлеченные к участию в деле на стороне потерпевших, в судебное заседание не явились. О времени и месте судебного заседания были уведомлены заранее и надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Исследовав представленные материала дела, выслушав объяснения ФИО8, судья приходит к выводу, что вина ФИО8 в совершении ею административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.10 КРФобАП подтверждается представленными материалами.

Частью 2 ст.14.10 КРФобАП предусмотрена ответственность за производство в целях сбыта либо реализацию товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 КоАП РФ, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ составленному инспектором ГИАЗ МО МВД РФ «<данные изъяты>» Курской области ФИО1., ДД.ММ.ГГГГ. было установлено, что в <данные изъяты> в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, менеджер по продажам ФИО8 осуществляла реализацию товаров, содержащих незаконное воспроизведение чужого товарного знака <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, нанесенных на наручные часы, головные уборы, кроссовки, сапоги, женские спортивные костюмы, спортивные штаны, сапоги без специального разрешения правообладателя на использование данных товарных знаков /л.д№/.

Указанные обстоятельства также подтверждаются:

-рапортом дежурного МО МВД РФ «<данные изъяты>» ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ., из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ. в <данные изъяты> поступило сообщение от ФИО3 о том, что в магазине «<данные изъяты>» по <адрес> торгуют контрафактными вещами /л.д.№/;

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ., из которого следует, что на момент осмотра в помещении магазина «<данные изъяты>» для реализации в торговом зале находятся товары с брендами «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», а именно: 8 штук наручных часов с нанесенным на них товарным знаком «<данные изъяты>», 15 штук головных уборов с нанесенным на них товарным знаком «<данные изъяты>», 2 пары кроссовок с нанесенным на них товарным знаком «<данные изъяты>», 8 пар белых сапог с нанесенным на них товарным знаком «<данные изъяты>», 5 штук женских спортивных костюмов с нанесенным на них товарным знаком <данные изъяты>», 7 штук спортивных штанов с нанесенным на них товарным знаком «<данные изъяты>», 6 пар розовых женских сапог с нанесенным на них товарным знаком «<данные изъяты>», 8 пар кроссовок с нанесенным на них товарным знаком «<данные изъяты>», которые с места происшествия изъяты /л.д.№/.

О том, что реализацией таких товаров занималась именно ФИО8, помимо признания ею данного обстоятельства, также следует из объяснений ФИО4 ФИО5., ФИО6 /л.д.№/.

В соответствии с трудовым договором, заключенным между ИП ФИО7 и ФИО8, последняя принята на работу на должность менеджера по продажам и осуществляла свою деятельность в арендуемом ИП ФИО7 помещении под магазин «<данные изъяты>» по <адрес> /л.д.№/.

По сообщению представителей правообладателей товарных знаков, с ИП ФИО7., в магазине которой осуществляла реализацию товаров ФИО8, правообладателями не заключались соглашения об использовании товарных знаков на реализуемой продукции.

Результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), согласно требованиям ст.1225 Гражданского кодекса РФ, являются, в том числе, товарные знаки и знаки обслуживания.

Согласно ст.1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации (п.2 ст.1484 ГК РФ).

По сообщениям представителей правообладателей товарных знаков:

-ООО «<данные изъяты>», изъятые ДД.ММ.ГГГГ. из магазина «<данные изъяты>» товары содержат товарные знаки «<данные изъяты> №, № (часы, шапки, кроссовки, сапоги женские) с признаками контрафактности; товарные знаки <данные изъяты>» №, № (кроссовки) с признаками контрафактности /л.д.№/;

-компании «<данные изъяты>.», изъятые ДД.ММ.ГГГГ. из магазина «<данные изъяты>» товары содержат товарные знаки «<данные изъяты>» №, №, № (костюмы, брюки, кроссовки) с признаками контрафактности.

Исходя из диспозиции, состав административного правонарушения ст.14.10 КРФобАП охватывает в числе прочих такие нарушения, как введение товара, на котором (а равно на этикетках, упаковке, документации которого) содержится незаконное воспроизведение средства индивидуализации, в гражданский оборот на территории Российской Федерации.

В пункте 14 Постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 11 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", указано, что подтверждением того, сходны ли используемые обозначение и товарный знак с точки зрения потребителей, могут являться в том числе опросы мнения потребителей при их наличии.

Как следует из материалов дела, поводом для проведения проверки послужило обращение в правоохранительные органы ФИО3 заявившего о реализации в магазине «<данные изъяты>» контрафактной продукции предметов одежды и обуви, зарегистрированном в правоохранительном органе в установленном законом порядке. В своем объяснении ФИО3. подтвердил, что в указанном магазине производится реализация продукции, маркированная товарными знаками «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>». Об этих же обстоятельствах следует из объяснений ФИО4 /л.д.№/, ФИО5 /л.д.№/, ФИО6 /л.д.№, что свидетельствует об осведомленности этих лиц о реализации в магазине «<данные изъяты>» товаров со сходными с товарными знаками, на использование которых соглашения у ИП ФИО7 в магазине не имелось.

Поскольку в судебном заседании установлено, что такой ввод товаров в гражданский оборот – их реализация самостоятельно осуществлялась ФИО8 в магазине «<данные изъяты>», действия последней подпадают под признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.10 КРФобАП.

Доводы ФИО8 о том, что она осуществляла реализацию данной продукции с использованием товарных знаков без разрешения их правообладателей, при этом делала это неумышленно, так как не предвидела возможных последствий своих действий, не исключают ее ответственности, поскольку диспозиция статьи 14.10 КРФобАП не содержит указания на совершения данного правонарушения только с прямым умыслом.

Из представленных в материалы дела документов следует, что доказательств, подтверждающих легальность использования товарных знаков «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>» у ФИО8 не имеется.

Таким образом, имеющиеся в деле доказательства, которые судья оценивает в совокупности с точки зрения относимости и допустимости, в соответствии со ст.ст. 26.2, 26.7, 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях подтверждают тот факт, что ФИО8 в нарушение вышеприведенных норм осуществляла реализацию товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака. Поэтому действия ФИО8 судья квалифицирует по части 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами указанного Кодекса.

Разрешая вопрос о назначении наказания физическому лицу, судья исходит из характера совершенного административного правонарушения, обстоятельств его совершения, данных о личности виновного, его имущественного положения, обстоятельств, смягчающих административную ответственность.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, судья учитывает частичное признание ФИО8 своей вины и раскаяние в совершенном административном правонарушении.

С учетом указанных обстоятельств и положений ст.3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья считает целесообразным назначить ФИО8 наказание в виде административного штрафа.

Санкция ч.2 ст.14.10 КРФобАП в качестве административного наказания предусматривает наложение административного штрафа на граждан в размере двукратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее десяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.

К материалам дела в качестве размера причиненного правообладателям ущерба, представлено мнение представителей правообладателей с указанием средней розничной цены от категории аналогичной оригинальной продукции, поскольку невозможно идентифицировать представленные модели в модельном ряду компаний.

То есть, размер причиненного правообладателям ущерба, вмененный в вину ФИО8, определен расчетным методом, в то время как санкция ч.2 ст.14.10 КРФобАП возлагает обязанность по наложению суммы штрафа в двукратном размере от стоимости товара, которая представленными в судебное заседание материалами не установлена.

Поскольку из имеющихся материалов не представляется возможным определить действительную стоимость товара, явившегося предметом административного правонарушения, судья полагает необходимым назначить ФИО8 административное наказание по части 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере десяти тысяч рублей с конфискацией товара, явившегося предметом административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.3.5, 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО8 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 10000 (десяти тысяч) рублей с конфискацией предметов административного правонарушения: 8 штук наручных часов с нанесенным на них товарным знаком «<данные изъяты>», 15 штук головных уборов с нанесенным на них товарным знаком «<данные изъяты>», 2 пары кроссовок с нанесенным на них товарным знаком «<данные изъяты>», 8 пар белых сапог с нанесенным на них товарным знаком «<данные изъяты>», 5 штук женских спортивных костюмов с нанесенным на них товарным знаком <данные изъяты>», 7 штук спортивных штанов с нанесенным на них товарным знаком «<данные изъяты>», 6 пар розовых женских сапог с нанесенным на них товарным знаком «<данные изъяты>», 8 пар кроссовок с нанесенным на них товарным знаком <данные изъяты>».

Разъяснить ФИО8, что в соответствии с ч.1 ст.32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу одним платежом. Неуплата штрафа в установленный срок влечёт наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, обязательные работы либо административный арест на срок до 15 суток.

Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по Курской области (Межмуниципальный отдел МВД России «Щигровский»), р/с <***> в ГРКЦ ГУ Банка России по Курской области, БИК: 043807001, КБК: 18811690040046000140, ИНН/КПП: <***>/ 462801001, ОКТМО: 38715000.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Курского областного суда через Щигровский районный суд Курской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.В.Барков