Приговор № 1-47/2020 от 10 февраля 2020 г. по делу № 1-47/2020

Дело № 1-47/2020

Поступило в суд 10.01.2020 г.


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

с.Баган 11 февраля 2020 г.

Судья Карасукского районного суда Новосибирской области Жильцова Е.А.,

при секретаре Кулухамбековой Н.А.,

с участием гособвинителя – помощника прокурора Баганского района Алениной О.В.,

подсудимых Р О З Е Н К Р И Н А ВИКТОРА АЛЕКСАНДРОВИЧА,

Ж У К О В А МАКСИМА ВЛАДИМИРОВИЧА,

защитников Гродниковой И.Н., представившей уд. № 366 и ордер № 460 от 15.01.2020 г.,

Ревенко В.В., представившего уд. № 610 и ордер № 459 от 15.01.2020 г.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Р О З Е Н К Р И Н А ВИКТОРА АЛЕКСАНДРОВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, невоеннообязанного, со средним общим образованием, холостого, <данные изъяты>, ранее судимого:

28.05.2014 г. Карасукским районным судом Новосибирской области по ч.1 ст.111 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы, освободившегося 27.08.2015 г. по отбытии наказания,

под стражей не содержавшегося, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>,

Ж У К О В А МАКСИМА ВЛАДИМИРОВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, военнообязанного, с основным общим образованием, холостого, <данные изъяты>, судимостей не имеющего, под стражей не содержавшегося, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>,

обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158, пп. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2 совершили кражу имущества, принадлежащего Потерпевший №1, группой лиц по предварительному сговору, а также совершили кражу имущества, принадлежащего Потерпевший №1 группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище. Преступления совершены в с.Баган Баганского района Новосибирской области при следующих обстоятельствах.

Преступление №1.

12 октября 2019 г. около 22 часов ФИО1 и ФИО2, находившиеся в состоянии алкогольного опьянения во дворе <адрес>, по предложению ФИО1 вступили в предварительный преступный сговор на совершение кражи кроликов, принадлежащих Потерпевший №1, находящихся на усадьбе дома по адресу: <адрес>.

Действуя согласно преступному умыслу, из корыстных побуждений, 12 октября 2019 г. около 22 часов ФИО1 и ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, подошли к усадьбе дома Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, где, осознавая противоправный характер своих действий, воспользовавшись темным временем суток и отсутствием поблизости Потерпевший №1 и иных посторонних лиц, убедившись в том, что за их преступными действиями никто не наблюдает, действуя совместно и согласованно, ФИО2 остался у забора, чтобы наблюдать за возможным появлением посторонних лиц и своевременно предупредить об этом ФИО1, а ФИО1 перелез через забор во двор указанного дома, подошел к клеткам с кроликами, открыл поочередно сначала верхнюю, затем нижнюю клетки, после чего тайно похитил двух кроликов (самок) белого окраса и одного кролика (самца) бело-черного окраса, по цене 500 рублей, на общую сумму 1 500 рублей, принадлежащих Потерпевший №1, сложив похищенное имущество в найденный во дворе дома мешок белого цвета, ценности для потерпевшей не представляющий.

Мешок с похищенными кроликами ФИО1 перекинул через забор, после чего с похищенным имуществом ФИО1 и ФИО2 с места совершения хищения скрылись.

Таким образом, ФИО1 и ФИО2, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, тайно похитили имущество Потерпевший №1 на сумму 1500 рублей, причинив своими действиями материальный ущерб Потерпевший №1 на указанную сумму.

Преступление №2.

13 октября 2019 г. около 23 часов ФИО1 и ФИО2, находившиеся в состоянии алкогольного опьянения во дворе <адрес>, по предложению ФИО1 вступили в предварительный преступный сговор на совершение кражи кроликов, принадлежащих Потерпевший №1, из сарая, находящегося на усадьбе дома по адресу: <адрес>.

Действуя согласно преступному умыслу, из корыстных побуждений, 13 октября 2019 г. около 23 часов ФИО1 и ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, подошли к усадьбе дома Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, где, осознавая противоправный характер своих действий, воспользовавшись темным временем суток и отсутствием поблизости Потерпевший №1 и иных посторонних лиц, убедившись в том, что за их преступными действиями никто не наблюдает, действуя совместно и согласованно, ФИО2 остался у забора, чтобы наблюдать за возможным появлением посторонних лиц и своевременно предупредить об этом ФИО1, а ФИО1 перелез через забор во двор указанного дома, через незапертую дверь незаконно проник в помещение сарая, где из клетки, установленной справа от входа в сарай, тайно похитил двух кроликов – самку белого окраса и самца серого окраса по цене 500 рублей, на общую сумму 1 000 рублей, принадлежащих Потерпевший №1, сложив похищенное имущество в найденный в сарае мешок белого цвета, ценности для потерпевшей не представляющий.

Мешок с похищенными кроликами ФИО1 перекинул через забор, после чего с похищенным имуществом ФИО1 и ФИО2 с места совершения хищения скрылись.

Таким образом, ФИО1 и ФИО2, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, тайно похитили имущество Потерпевший №1 на сумму 1000 рублей, причинив своими действиями материальный ущерб Потерпевший №1 на указанную сумму.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 понимают существо предъявленного им обвинения, виновными себя признали полностью, с предъявленным обвинением согласны в полном объеме.

ФИО1 и ФИО2 заявлены ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Они осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке ими были заявлены добровольно, своевременно, в присутствии защитников и после проведения консультаций с ними.

Максимальное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Гособвинитель, потерпевшая Потерпевший №1 согласны на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.Учитывая, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 и ФИО2 суд квалифицирует:

- по преступлению № 1 - по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, совершенная группой лиц по предварительному сговору;

- по преступлению № 2 - по пп. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ судом не усматривается.

При определении меры наказания подсудимым суд учитывает, что ФИО1 и ФИО2 вину признали полностью, в содеянном раскаиваются, активно способствовали расследованию преступлений, ущерб по делу возмещен путем возврата похищенного. Также суд учитывает явку с повинной подсудимого ФИО1 (л.д.35).

Данные обстоятельства смягчают наказание подсудимых.

Отягчает наказание подсудимого ФИО1 рецидив преступлений (ч. 1 ст. 18 УК РФ), в связи с чем при назначении наказания суд руководствуется правилами ч.2 ст. 68 УК РФ.

Кроме того, отягчающим наказание подсудимых ФИО2 и ФИО1 обстоятельством является совершение ими преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Принимая решение о наличии данного отягчающего обстоятельства по обоим преступлениям, суд исходит из того, что ФИО2 и ФИО1 совершено два умышленных корыстных преступления средней тяжести против собственности в состоянии алкогольного опьянения, характеризуются ФИО2 и ФИО1 как лица, злоупотребляющие спиртными напитками (л.д.129, 143), в материалах уголовного дела имеются сведения о привлечении ФИО2 и ФИО1 к административной ответственности за совершение административных правонарушений в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 115, 138), ФИО1 ранее судим за совершение тяжкого преступления в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 118-119).

При таких обстоятельствах, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения преступлений, суд считает, что состояние алкогольного опьянения оказало существенное воздействие на поведение ФИО2 и ФИО1, и является побуждающим основанием для совершения ими преступлений.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, данные о личностях подсудимых, характеризующихся посредственно (л.д. 129, 131, 132, 143, 145), их роли при совершении преступлений, совокупность смягчающих и наличие отягчающих обстоятельств, суд считает, что ФИО2 и ФИО1 подлежат наказанию в виде лишения свободы, без применения дополнительных видов наказания, при этом суд полагает возможным применить при назначении наказания обоим подсудимым ст. 73 УК РФ – условное осуждение.

Окончательное наказание подсудимым следует назначать по правилам ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений.

По мнению суда, назначение ФИО2 и ФИО1 наказания в виде лишения свободы условно будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенных ими преступлений, а также целям наказания, предусмотренным Уголовным кодексом Российской Федерации, восстановлению социальной справедливости, нарушенной преступлениями, исправлению осужденных.

С учетом изложенного, для обеспечения исполнения приговора, до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым меру пресечения ФИО2 и ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки по вознаграждению адвокатов за участие защитников по назначению в ходе предварительного следствия взысканию с подсудимых не подлежат.

Руководствуясь статьями 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Р О З Е Н К Р И Н А ВИКТОРА АЛЕКСАНДРОВИЧА признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158, пп. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание:

- по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 2 года;

- по пп. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить 2 (ДВА) года 2 (ДВА) месяца лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (ДВА) года.

Ж У К О В А МАКСИМА ВЛАДИМИРОВИЧА признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158, пп. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание:

- по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев;

- по пп. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить 2 (ДВА) года лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (ОДИН) год 6 (ШЕСТЬ) месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ обязать ФИО2 и ФИО1 ежемесячной, не реже 1 раза в месяц, явкой на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не изменять постоянное место жительства без предварительного уведомления данного органа, не появляться в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО2 и ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

От уплаты процессуальных издержек по вознаграждению адвокатов за участие защитников Гродниковой И.Н. и Ревенко В.В. по назначению в ходе предварительного следствия ФИО2 и ФИО1 освободить.

Вещественные доказательства - 5 кроликов (3 самки и 2 самца) - считать возвращенными Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский облсуд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционных жалоб осуждённые вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

СУДЬЯ подпись